Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик проживает в квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года по иску ЗАО "Партнер" к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Партнер" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., мотивируя тем, что ответчик проживает в квартире <адрес>, является нанимателем данной квартиры, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не оплачивает указанные услуги.
Также ЗАО "Партнер" просило взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., указывая, что ЗАО "Партнер" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО <...>. В соответствии с условиями договора ООО <...> оказало ЗАО "Партнер" юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО "Партнер" в судебных заседаниях, а ЗАО "Партнер" оплатило указанные услуги в размере <...> руб.
Представитель истца ЗАО "Партнер" по доверенности А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным им в возражениях.
Представитель ответчика В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ У. поддержал позицию, высказанную ответчиком.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года исковые требования ЗАО "Партнер" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с В. в пользу ЗАО "Партнер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения В. и его представителя, согласно положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ У., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирован В. (наниматель), З.У., дочь С.С.И. и сын дочери С.Я.Т.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2011 года размер участия З.У. и С.С.И. в расходах по внесению платежей, начисленных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен по платежам, начисляемым исходя из общей площади жилого помещения, в размере 2/3 части от общего размера платежей. По платежам, начисляемым исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов - из расчета норматива потребления на двух человек.
Суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал установленным факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком В. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., что следует из представленного истцом расчета задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма исключает возможность взимания с ответчика платы за предоставленные коммунальные услуги, по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Судебная коллегия считает, что поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, то между сторонами спора фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма и у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных платежей за полученные коммунальные услуги.
Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, не является основанием для невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги утверждение В. о незаконности создания ЗАО "Партнер". При наличии свидетельства о внесении ЗАО "Партнер" в Единый государственный реестр юридических лиц законность создания ЗАО "Партнер" может быть оспорена только в судебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для проверки утверждения В. о преступности и незаконности государственной регистрации ЗАО "Партнер" при рассмотрении иска о взыскании жилищно-коммунальных платежей.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия так же не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Партнер" не является надлежащим истцом по делу.
Разрешая требования истца и определяя размер задолженности, суд правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 153, п. 1 и п. 3 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10, ст. 678 ГК РФ и исходил из расчета, представленного истцом, признав его арифметически верным.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что В. не лишен процессуальной возможности на доступ к правосудию путем обращения с самостоятельными исками к ЗАО "Партнер".
Довод В. о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела за одно судебное заседание, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку данное дело рассмотрено судом с соблюдением норм процессуального права - гл. 14 ГПК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ правомерно взыскал с В. государственную пошлину в размере <...> руб. в пользу ЗАО "Партнер".
Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку из договора на оказание юридических услуг, заключенного <...> и ЗАО "Партнер", акта выполненных работ, платежного поручения N следует, что ЗАО "Партнер" уплатило <...> руб. в качестве оплаты услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, счел необходимым взыскать - <...> руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2056
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик проживает в квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2056
судья Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года по иску ЗАО "Партнер" к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Партнер" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., мотивируя тем, что ответчик проживает в квартире <адрес>, является нанимателем данной квартиры, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не оплачивает указанные услуги.
Также ЗАО "Партнер" просило взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., указывая, что ЗАО "Партнер" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО <...>. В соответствии с условиями договора ООО <...> оказало ЗАО "Партнер" юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО "Партнер" в судебных заседаниях, а ЗАО "Партнер" оплатило указанные услуги в размере <...> руб.
Представитель истца ЗАО "Партнер" по доверенности А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным им в возражениях.
Представитель ответчика В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ У. поддержал позицию, высказанную ответчиком.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года исковые требования ЗАО "Партнер" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с В. в пользу ЗАО "Партнер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения В. и его представителя, согласно положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ У., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирован В. (наниматель), З.У., дочь С.С.И. и сын дочери С.Я.Т.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2011 года размер участия З.У. и С.С.И. в расходах по внесению платежей, начисленных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен по платежам, начисляемым исходя из общей площади жилого помещения, в размере 2/3 части от общего размера платежей. По платежам, начисляемым исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов - из расчета норматива потребления на двух человек.
Суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал установленным факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком В. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп., что следует из представленного истцом расчета задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма исключает возможность взимания с ответчика платы за предоставленные коммунальные услуги, по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Судебная коллегия считает, что поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, то между сторонами спора фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма и у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных платежей за полученные коммунальные услуги.
Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, не является основанием для невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги утверждение В. о незаконности создания ЗАО "Партнер". При наличии свидетельства о внесении ЗАО "Партнер" в Единый государственный реестр юридических лиц законность создания ЗАО "Партнер" может быть оспорена только в судебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для проверки утверждения В. о преступности и незаконности государственной регистрации ЗАО "Партнер" при рассмотрении иска о взыскании жилищно-коммунальных платежей.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия так же не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Партнер" не является надлежащим истцом по делу.
Разрешая требования истца и определяя размер задолженности, суд правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 153, п. 1 и п. 3 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10, ст. 678 ГК РФ и исходил из расчета, представленного истцом, признав его арифметически верным.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что В. не лишен процессуальной возможности на доступ к правосудию путем обращения с самостоятельными исками к ЗАО "Партнер".
Довод В. о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела за одно судебное заседание, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку данное дело рассмотрено судом с соблюдением норм процессуального права - гл. 14 ГПК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ правомерно взыскал с В. государственную пошлину в размере <...> руб. в пользу ЗАО "Партнер".
Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку из договора на оказание юридических услуг, заключенного <...> и ЗАО "Партнер", акта выполненных работ, платежного поручения N следует, что ЗАО "Партнер" уплатило <...> руб. в качестве оплаты услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, счел необходимым взыскать - <...> руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)