Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Вашкиной Л.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2014 г. дело N 2-1202/14 по апелляционной жалобе В.И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к В.И., В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя В.И. - <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - <...> представителя В.В. - адвоката <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в суд с иском к В.И., В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме <...> коп., из расчета: В.В. <...> долю долга и с В.И. - <...> доли, пропорционально долям в праве собственности; за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме <...> коп. в равных долях, и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, оплату своевременно не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 г. исковые требования ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" удовлетворены в части: с В.И. взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., с В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" отказано.
В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ответчиков находится четырехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРП, квартира находится в общей долевой собственности, за В.В. с <дата> зарегистрировано право собственности на <...> долю, за В.И. зарегистрировано право с <дата> - на <...> долю, и с <дата> - на <...> доли.
Брак между сторонами расторгнут, определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым <...> доли квартиры, приобретенные сторонами в период брака и зарегистрированные на имя В.И., признаны общим имуществом супругов, в результате раздела за В.В. признано право собственности на <...> долю, и за В.И. - право собственности на <...> долю, то есть с момента вступления постановления суда в законную силу доли ответчиков в квартире стали равными.
В результате несвоевременной и не в полном объеме оплаты коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное в период брака имущество по соглашению между супругами было зарегистрировано именно на имя В.И., и пришел к выводу о том, что раздел задолженности по содержанию квартиры должен быть произведен в соответствии с зарегистрированными долями, а не в равных долях. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения доли ответчиков в указанном имуществе определены как равные, и тот факт, что до настоящего момента никто из них не оформил свои права надлежащим образом, значения не имеет. Кроме того судом учтено, что ответчик В.В. единолично оплачивала расходы по содержанию квартиры в спорный период, и на день вынесения решения полностью погасила накопившуюся задолженность, в то время как В.И. никаких мер к погашению долга не предпринял.
С мнением суда в части раздела долга между ответчиками коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования истец просил взыскать общую сумму долга с ответчиков в размере <...> коп. за период с <дата> по <дата>, расчет по иску изменением исковых требований не является, в расчете истец уточнил общую сумму долга с учетом квитанций о внесении платежей, представленных ответчиком В.В.
Из материалов дела следует, что до утверждения судом мирового соглашения в собственности В.И. находились <...> доли, в собственности В.В. <...>, при этом исходя из мирового соглашения доля <...> в собственности В.И. была совместной собственностью супругов, которая соглашением супругов разделена в равных долях с <дата> Таким образом, при отсутствии соглашения о порядке оплаты жилого помещения, при наличии согласия ответчиков произвести погашение долга пропорционально своим долям, согласия истца принять такую оплату, поскольку истец решение суда не оспаривает, на В.И. лежит обязанность произвести оплату <...> доли платежей за период с <дата> по <дата> на В.И. и В.В. лежит обязанность солидарной оплаты <...> доли платежей за период с <дата> по <дата>, на В.И. и В.В. лежит обязанность оплаты в равных долях по <...> доли платежей за период с <дата> по <дата>
Из расчета истца (л.д. <...>) следует, что за период с <дата> по <дата> начислена плата в сумме <...> коп., из которых доля в размере <...> составит <...> коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика В.И. за указанный период за владение <...> долей.
<...> доли от суммы <...> руб. <...> коп. составят <...> коп. - эта сумма составляет плату за <...> доли, находившейся в совместной собственности супругов.
При этом в указанный период произведена оплата в сумме <...> коп., квитанции представлены ответчиком В.В. (л.д. <...>) и учитывались истцом как плата, внесенная ею, в том числе за ее <...> долю (л.д. <...>
Сумма задолженности за период с <дата> по <дата>, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, составит:
<...> - <...> - <...> = <...> коп.
За период с <дата> по <дата> начислена плата в сумме <...> коп., на каждого из ответчиков, владеющих по <...> доле указанной квартиры в этот период, приходится по <...> коп. При этом В.В. внесена плата в сумме <...> коп., сумма, подлежащая взысканию с В.В. за указанный период составит <...> коп. Плату внесенную <дата> в сумме <...> коп. коллегия не учитывает, поскольку она внесена за <дата> (л.д. <...>), <дата> предмету спора не относится (л.д. <...>).
С учетом вышеизложенного, только с В.И. подлежит взысканию задолженность в сумме <...> коп. (<...> + <...>).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.
Учитывая, что судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 г. изменить.
Взыскать с В.И., В.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2<...> коп.
Взыскать с В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
Взыскать с В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 33-19961/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1202/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 33-19961/2014
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Вашкиной Л.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2014 г. дело N 2-1202/14 по апелляционной жалобе В.И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к В.И., В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя В.И. - <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - <...> представителя В.В. - адвоката <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в суд с иском к В.И., В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме <...> коп., из расчета: В.В. <...> долю долга и с В.И. - <...> доли, пропорционально долям в праве собственности; за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме <...> коп. в равных долях, и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, оплату своевременно не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 г. исковые требования ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" удовлетворены в части: с В.И. взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., с В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" отказано.
В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ответчиков находится четырехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРП, квартира находится в общей долевой собственности, за В.В. с <дата> зарегистрировано право собственности на <...> долю, за В.И. зарегистрировано право с <дата> - на <...> долю, и с <дата> - на <...> доли.
Брак между сторонами расторгнут, определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым <...> доли квартиры, приобретенные сторонами в период брака и зарегистрированные на имя В.И., признаны общим имуществом супругов, в результате раздела за В.В. признано право собственности на <...> долю, и за В.И. - право собственности на <...> долю, то есть с момента вступления постановления суда в законную силу доли ответчиков в квартире стали равными.
В результате несвоевременной и не в полном объеме оплаты коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное в период брака имущество по соглашению между супругами было зарегистрировано именно на имя В.И., и пришел к выводу о том, что раздел задолженности по содержанию квартиры должен быть произведен в соответствии с зарегистрированными долями, а не в равных долях. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения доли ответчиков в указанном имуществе определены как равные, и тот факт, что до настоящего момента никто из них не оформил свои права надлежащим образом, значения не имеет. Кроме того судом учтено, что ответчик В.В. единолично оплачивала расходы по содержанию квартиры в спорный период, и на день вынесения решения полностью погасила накопившуюся задолженность, в то время как В.И. никаких мер к погашению долга не предпринял.
С мнением суда в части раздела долга между ответчиками коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования истец просил взыскать общую сумму долга с ответчиков в размере <...> коп. за период с <дата> по <дата>, расчет по иску изменением исковых требований не является, в расчете истец уточнил общую сумму долга с учетом квитанций о внесении платежей, представленных ответчиком В.В.
Из материалов дела следует, что до утверждения судом мирового соглашения в собственности В.И. находились <...> доли, в собственности В.В. <...>, при этом исходя из мирового соглашения доля <...> в собственности В.И. была совместной собственностью супругов, которая соглашением супругов разделена в равных долях с <дата> Таким образом, при отсутствии соглашения о порядке оплаты жилого помещения, при наличии согласия ответчиков произвести погашение долга пропорционально своим долям, согласия истца принять такую оплату, поскольку истец решение суда не оспаривает, на В.И. лежит обязанность произвести оплату <...> доли платежей за период с <дата> по <дата> на В.И. и В.В. лежит обязанность солидарной оплаты <...> доли платежей за период с <дата> по <дата>, на В.И. и В.В. лежит обязанность оплаты в равных долях по <...> доли платежей за период с <дата> по <дата>
Из расчета истца (л.д. <...>) следует, что за период с <дата> по <дата> начислена плата в сумме <...> коп., из которых доля в размере <...> составит <...> коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика В.И. за указанный период за владение <...> долей.
<...> доли от суммы <...> руб. <...> коп. составят <...> коп. - эта сумма составляет плату за <...> доли, находившейся в совместной собственности супругов.
При этом в указанный период произведена оплата в сумме <...> коп., квитанции представлены ответчиком В.В. (л.д. <...>) и учитывались истцом как плата, внесенная ею, в том числе за ее <...> долю (л.д. <...>
Сумма задолженности за период с <дата> по <дата>, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, составит:
<...> - <...> - <...> = <...> коп.
За период с <дата> по <дата> начислена плата в сумме <...> коп., на каждого из ответчиков, владеющих по <...> доле указанной квартиры в этот период, приходится по <...> коп. При этом В.В. внесена плата в сумме <...> коп., сумма, подлежащая взысканию с В.В. за указанный период составит <...> коп. Плату внесенную <дата> в сумме <...> коп. коллегия не учитывает, поскольку она внесена за <дата> (л.д. <...>), <дата> предмету спора не относится (л.д. <...>).
С учетом вышеизложенного, только с В.И. подлежит взысканию задолженность в сумме <...> коп. (<...> + <...>).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.
Учитывая, что судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2014 г. изменить.
Взыскать с В.И., В.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2<...> коп.
Взыскать с В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
Взыскать с В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)