Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате нахождения некапитального гаража рядом с жилым домом нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой, на пожарную безопасность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к А. об освобождении земельного участка,
с апелляционной жалобой ответчика А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" обратилась в суд с иском к А. об освобождении земельного участка, расположенного по <адрес>, от установленного на нем некапитального гаража путем вывоза или сноса.
В обоснование иска указано, что на земельном участке, зарегистрированном в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", вблизи дома N по <адрес> расположен некапитальный блочный гараж на схеме обозначен под условным N, принадлежащий А. Данный гараж установлен без соответствующих разрешений, договора аренды земельного участка. В связи с жалобой жителя дома N о том, что некапитальный гараж расположен на расстоянии 7,5 м от жилого дома, А. вручено уведомление об освобождении земельного участка от некапитального гаража в срок до 05.12.2014 г., а 12.12.2014 г. составлен акт о том, что гараж не убран, земельный участок не освобожден. В результате нахождения некапитального гаража рядом с жилым домом нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой, на пожарную безопасность.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2015 г. исковые требования - удовлетворены. На А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный вблизи дома N по <адрес>, от размещенного на нем некапитального гаража путем вывоза или сноса по вступлению решения суда в законную силу. С А. в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать и признать за ним право на аренду земельного участка, находящегося под его некапитальным гаражом на придомовой территории по <адрес>, ссылаясь на то, что судом не установлено нарушение п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и на то, что он не считает вынужденный согласованный перенос его гаража на придомовой территории дома N по <адрес> в пределах одного земельного участка фактом самовольного занятия земельного участка. Его некапитальный железобетонный гараж N расположен на придомовой территории с октября 2004 г., первоначальное размещение в группе из шести аналогичных гаражей было предварительно согласовано с архитектором Кировского района ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 г. по 20.07.2013 г. он добросовестно оплачивал счета за аренду земельного участка, ежегодно предоставляемые комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, продлевая договор аренды на земельный участок. В 2012 г. в связи со строительством нового многоквартирного дома компания-застройщик обратилась к их ТСЖ <данные изъяты> и к владельцам гаражей с просьбой разрешить временный перенос их гаражей для прокладки коммуникаций, с последующим возвратом гаражей на прежнее место. За два года его гараж дважды переставляли на территории двора. Земельный участок, на котором располагался его гараж, был передан администрацией города до начала строительства дома в аренду застройщику. За период строительства дома 2012 - 2014 г.г. он не получал уведомлений об изъятии у него арендуемого земельного участка. После окончания строительства ООО <данные изъяты>, у которого находился в аренде земельный участок, выделил и согласовал с управляющим и председателем ТСЖ <данные изъяты> новое место для возврата гаражей в пределах земельного участка, согласованная схема с обозначенными гаражами была передана в земельный отдел администрации Северного округа. В октябре 2014 г. заочным голосованием собственников жилья ТСЖ <данные изъяты> было принято решение разрешить установку гаражей на прилегающей территории с торца одного подъезда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика А., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, условным номером N согласно схеме размещения некапитальных гаражей (л.д. 5), расположенный на придомовой территории дома N по <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск" согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 11.08.2014 г. (л.д. 9).
Данный земельный участок используется А. под некапитальное строение - железобетонный гараж, который установлен на расстоянии 7,6 метров от торца дома N по <адрес>, без правоустанавливающих документов.
28.08.2014 г. Комитетом по управлению Северным округом администрации города Хабаровска в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении участка от самовольно установленного некапитального гаража по <адрес> по причине нарушения пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которое получено А. 05.11.2014 г. (л.д. 6).
12.12.2014 г. комиссией в составе ФИО2 главного специалиста отдела по землепользованию комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, ФИО3, ФИО4 - ведущих специалистов отдела по землепользованию комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, составлен акт о том, что на земельном участке вблизи дома N по <адрес> некапитальный блочный гараж не убран, земельный участок не освобожден (л.д. 8).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. ст. 11, 19, 20, 22, 25, 28 - 29, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий А., находится в муниципальной собственности, данный участок не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке и занят им самовольно и, что наличие временного разрешения на перемещение гаража на спорный земельный участок не является документом, подтверждающим право на законное использование участка.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку использование ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем размещения некапитального железобетонного гаража без правоустанавливающих документов на землю нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, установленные ст. 262 ГК РФ, так как препятствует свободному доступу на занятый ответчиком земельный участок, в связи с чем, в силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на самовольно занятый земельный участок подлежит восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с 2005 г. по 20.07.2013 г. оплачивал счета за аренду земельного участка под гаражом, выставляемые Комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, продлевая договор аренды земельного участка, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами наличия договорных отношений по использованию ответчиком спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о разрешении собственниками жилых помещений многоквартирного дома вопроса о нахождении гаражей на придомовой территории дома, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку сведений о том, что спорный земельный участок передан в долевую собственность собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат, а также в связи с тем, что доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме разрешена установка гаражей на придомовой территории дома, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, которое мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3247/2015
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате нахождения некапитального гаража рядом с жилым домом нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой, на пожарную безопасность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-3247/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к А. об освобождении земельного участка,
с апелляционной жалобой ответчика А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска в интересах Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" обратилась в суд с иском к А. об освобождении земельного участка, расположенного по <адрес>, от установленного на нем некапитального гаража путем вывоза или сноса.
В обоснование иска указано, что на земельном участке, зарегистрированном в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", вблизи дома N по <адрес> расположен некапитальный блочный гараж на схеме обозначен под условным N, принадлежащий А. Данный гараж установлен без соответствующих разрешений, договора аренды земельного участка. В связи с жалобой жителя дома N о том, что некапитальный гараж расположен на расстоянии 7,5 м от жилого дома, А. вручено уведомление об освобождении земельного участка от некапитального гаража в срок до 05.12.2014 г., а 12.12.2014 г. составлен акт о том, что гараж не убран, земельный участок не освобожден. В результате нахождения некапитального гаража рядом с жилым домом нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой, на пожарную безопасность.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2015 г. исковые требования - удовлетворены. На А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный вблизи дома N по <адрес>, от размещенного на нем некапитального гаража путем вывоза или сноса по вступлению решения суда в законную силу. С А. в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать и признать за ним право на аренду земельного участка, находящегося под его некапитальным гаражом на придомовой территории по <адрес>, ссылаясь на то, что судом не установлено нарушение п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и на то, что он не считает вынужденный согласованный перенос его гаража на придомовой территории дома N по <адрес> в пределах одного земельного участка фактом самовольного занятия земельного участка. Его некапитальный железобетонный гараж N расположен на придомовой территории с октября 2004 г., первоначальное размещение в группе из шести аналогичных гаражей было предварительно согласовано с архитектором Кировского района ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 г. по 20.07.2013 г. он добросовестно оплачивал счета за аренду земельного участка, ежегодно предоставляемые комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, продлевая договор аренды на земельный участок. В 2012 г. в связи со строительством нового многоквартирного дома компания-застройщик обратилась к их ТСЖ <данные изъяты> и к владельцам гаражей с просьбой разрешить временный перенос их гаражей для прокладки коммуникаций, с последующим возвратом гаражей на прежнее место. За два года его гараж дважды переставляли на территории двора. Земельный участок, на котором располагался его гараж, был передан администрацией города до начала строительства дома в аренду застройщику. За период строительства дома 2012 - 2014 г.г. он не получал уведомлений об изъятии у него арендуемого земельного участка. После окончания строительства ООО <данные изъяты>, у которого находился в аренде земельный участок, выделил и согласовал с управляющим и председателем ТСЖ <данные изъяты> новое место для возврата гаражей в пределах земельного участка, согласованная схема с обозначенными гаражами была передана в земельный отдел администрации Северного округа. В октябре 2014 г. заочным голосованием собственников жилья ТСЖ <данные изъяты> было принято решение разрешить установку гаражей на прилегающей территории с торца одного подъезда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика А., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, условным номером N согласно схеме размещения некапитальных гаражей (л.д. 5), расположенный на придомовой территории дома N по <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск" согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 11.08.2014 г. (л.д. 9).
Данный земельный участок используется А. под некапитальное строение - железобетонный гараж, который установлен на расстоянии 7,6 метров от торца дома N по <адрес>, без правоустанавливающих документов.
28.08.2014 г. Комитетом по управлению Северным округом администрации города Хабаровска в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении участка от самовольно установленного некапитального гаража по <адрес> по причине нарушения пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которое получено А. 05.11.2014 г. (л.д. 6).
12.12.2014 г. комиссией в составе ФИО2 главного специалиста отдела по землепользованию комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, ФИО3, ФИО4 - ведущих специалистов отдела по землепользованию комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, составлен акт о том, что на земельном участке вблизи дома N по <адрес> некапитальный блочный гараж не убран, земельный участок не освобожден (л.д. 8).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. ст. 11, 19, 20, 22, 25, 28 - 29, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий А., находится в муниципальной собственности, данный участок не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке и занят им самовольно и, что наличие временного разрешения на перемещение гаража на спорный земельный участок не является документом, подтверждающим право на законное использование участка.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку использование ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем размещения некапитального железобетонного гаража без правоустанавливающих документов на землю нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, установленные ст. 262 ГК РФ, так как препятствует свободному доступу на занятый ответчиком земельный участок, в связи с чем, в силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на самовольно занятый земельный участок подлежит восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с 2005 г. по 20.07.2013 г. оплачивал счета за аренду земельного участка под гаражом, выставляемые Комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, продлевая договор аренды земельного участка, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами наличия договорных отношений по использованию ответчиком спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о разрешении собственниками жилых помещений многоквартирного дома вопроса о нахождении гаражей на придомовой территории дома, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку сведений о том, что спорный земельный участок передан в долевую собственность собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат, а также в связи с тем, что доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме разрешена установка гаражей на придомовой территории дома, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, которое мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)