Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Эдельвейс - 7" к С. о понуждении передать документы вновь избранному правлению товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Эдельвейс - 7" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителей ТСЖ "Эдельвейс - 7" - П., Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Эдельвейс - 7" (далее - ТСЖ "Эдельвейс - 7") обратилось в суд с иском к С., в котором просило, с учетом всех уточнений, о возложении обязанности на ответчика передать документы вновь избранному правлению ТСЖ финансово - бухгалтерские документы.
Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "Эдельвейс - 7" по вопросу выбора членов правления ТСЖ.
05 октября 2013 года правлением ТСЖ "Эдельвейс - 7" выбран новый председатель правления ТСЖ "Эдельвейс - 7" - П. По акту приема-передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 07 октября 2013 года ответчик С. передал П. часть документов (19 документов), печать, штампы.
Кроме того, по акту приема - передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 15 октября 2013 года для П. были переданы следующие документы ТСЖ: выписки банка за 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14,15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30 августа 2013 года, за 2 и 3 сентября 2013 года; заявление на возврат денег с СПГЭС в количестве 39 шт., ведомость по электроэнергии на 6 листах; ведомость по холодной воде за июль, август 2013 года на 6 листах; ведомость по горячей воде за июль, август 2013 года на 6 листах; листки с показателями жильцов за свет и воду за август 2013 года; задолженность по лицевым счетам на 03 сентября 2013 года на 5 листах; данные СПГЭС по абонентам на 06 июня 2013 года на 2 листах. В акте приема-передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 07 октября 2013 года указано, что на передачу остальных документов дается 10 календарных дней в срок до 16 октября 2013 года включительно. Ответчик данный акт приема-передачи подписал, однако условие о передаче всех документов проигнорировал.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эдельвейс - 7" к С. об истребовании документов отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, председатель ТСЖ "Эдельвейс - 7" П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что судом не принят во внимание пункт 8 протокола общего собрания ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 29 сентября 2013 года, согласно которому бывшие члены правления С., ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 обязаны передать новому правлению учредительные документы, бухгалтерско-финансовые документы, все протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии, программу с ключами и базу данных 1С, все материальные ценности ТСЖ "Эдельвейс - 7". Суд не учел тот факт, что документы ТСЖ "Эдельвейс - 7", затребованные Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции полиции, были возвращены 06 февраля 2014 года и переданы ИП М. Кроме того, суд не учел, что для проведения аудиторской проверки была запрошена лишь часть документов, тогда как в исковом заявлении был поставлен вопрос об истребовании таких документов за три года. Судом не был истребован у С. акт приема-передачи документов от ИП М.; не были опрошены управляющая ФИО3, паспортистка ФИО4; не был принят во внимание акт приема-передачи от 07 октября 2013 года, подписанный С., содержащий сведения о необходимости передачи документов в срок до 16 октября 2013 года.
В судебном заседании представители ТСЖ "Эдельвейс - 7" - П., Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. С. просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что С. с 2009 года являлся председателем правления ТСЖ "Эдельвейс - 7". Приказом от 05 октября 2013 года (л.д. 50), С. был уволен с должности председателя ТСЖ в связи с неизбранием его на данную должность.
26 августа 2013 года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс - 7" (л.д. 58) в связи с тяжелой болезнью С. была введена должность "Управляющего" делами ТСЖ "Эдельвейс - 7" с назначением на данную должность ФИО3
16 сентября 2013 года инициативная группа жителей дома <адрес> пришла в кабинет правления ТСЖ, где находились паспортистка ФИО4 и ФИО3, после чего потребовали предоставить им печати и документацию ТСЖ.
Согласно протоколу N 1 заседания правления ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 05 октября 2013 года (л.д. 12-14) председателем правления ТСЖ была избрана П. сроком на 2 года. По акту приема-передачи документов от 07 октября 2013 года (л.д. 27-28) ответчиком С. председателю правления ТСЖ П. были переданы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 15 декабря 2007 года; технический паспорт на жилой дом <адрес> от 04 сентября 1979 года; заключение по лифтам; регистрационный номер 7718; регистрационный номер 7719; регистрационный номер 7722; регистрационный номер 7725; паспорт на лифт; заключение экспертизы промышленной безопасности к лифту N 9466; паспорт на лифт; заключение экспертизы промышленной безопасности к лифту N 9468; страховой полис серии 111 N 0100282083 на опасный объект "Площадки лифтов" с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2014 года; межевой план на земельный участок - 2 шт.; кадастровая выписка о земельном участке - 1 шт.; печать, штампы; итого по акту приема-передачи от 07 октября 2013 года передано 19 документов, печать, штампы. В акте приема-передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 07 октября 2013 года указано, что на передачу остальных документов дается 10 календарных дней в срок до 16 октября 2013 года включительно.
Кроме того, судом установлено, что по акту приема-передачи от 15 октября 2013 года ФИО7 переданы, а П. приняты следующие документы ТСЖ: выписки банка за 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14,15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30 августа 2013 года, за 2 и 3 сентября 2013 года; заявление на возврат денег с СПГЭС в количестве 39 шт., ведомость по электроэнергии на 6 листах; ведомость по холодной воде за июль, август 2013 года на 6 листах; ведомость по горячей воде за июль, август 2013 года на 6 листах; листки с показателями жильцов за свет и воду за август 2013 года; задолженность по лицевым счетам на 03 сентября 2013 года на 5 листах; данные СПГЭС по абонентам на 06 июня 2013 года на 2 листах.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что С. добровольно передал П. основные документы ТСЖ "Эдельвейс - 7", имеющиеся у него в наличии.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что между ТСЖ "Эдельвейс - 7" и ИП М. был заключен договор от 30 августа 2013 года на оказание сопутствующих аудиту услуг (л.д. 69-71) на проведение аудиторской проверки ТСЖ "Эдельвейс - 7" за период с 01 января 2012 года по 30 июля 2013 года Для проведения аудиторской проверки С. передал ИП М. следующие документы: документы банка за 2012-2013 годы, документы кассы за 2012-2013 годы, авансовые отчеты за 2012 год, счета на оплату услуг за 2013 год, документы по МУПП "Саратовводоканал", документы по ООО "Корпорация 21 век"; документы по зарплате, расчетные и платежные ведомости, договоры, документы по ОАО "Волжская ТГК", документы по полученным ТМЦ и услугам поставщиков за 2012-2013 годы, документы по ООО "Лифтснабсбыт", документы по МУП БКО "СпецАТХ", документы по ООО "СтройИнжиниринг" за 2013 год (л.д. 67-68).
Из материалов дела следует, что С. 24 сентября 2013 года обратился в ОП N 3 г. Саратова с заявлением о незаконных действиях со стороны инициативной группы П., ФИО5 и ФИО8 (л.д. 74). Постановлением от 30 сентября 2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проверки заявления С. было установлено, что члены инициативной группы пришли в офис правления ТСЖ и в присутствии бывших членов правления ТСЖ был открыт сейф с документацией, изъяты печати ТСЖ и принято решение о перевыборах нового председателя ТСЖ.
Таким образом, суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО8, пришел к выводу о том, что у ответчика С. документов, которые истребует у него истец, в наличии не имеется; доказательств, подтверждающих факт нахождения требуемых документов у ответчика на момент рассмотрения дела истцом не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и на основании исследованных доказательств обоснованно отвергнуты. Не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения требуемых документов у ответчика и суду апелляционной инстанции.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3, поскольку ходатайство о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эдельвейс - 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-3178
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-3178
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Эдельвейс - 7" к С. о понуждении передать документы вновь избранному правлению товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Эдельвейс - 7" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителей ТСЖ "Эдельвейс - 7" - П., Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Эдельвейс - 7" (далее - ТСЖ "Эдельвейс - 7") обратилось в суд с иском к С., в котором просило, с учетом всех уточнений, о возложении обязанности на ответчика передать документы вновь избранному правлению ТСЖ финансово - бухгалтерские документы.
Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "Эдельвейс - 7" по вопросу выбора членов правления ТСЖ.
05 октября 2013 года правлением ТСЖ "Эдельвейс - 7" выбран новый председатель правления ТСЖ "Эдельвейс - 7" - П. По акту приема-передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 07 октября 2013 года ответчик С. передал П. часть документов (19 документов), печать, штампы.
Кроме того, по акту приема - передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 15 октября 2013 года для П. были переданы следующие документы ТСЖ: выписки банка за 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14,15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30 августа 2013 года, за 2 и 3 сентября 2013 года; заявление на возврат денег с СПГЭС в количестве 39 шт., ведомость по электроэнергии на 6 листах; ведомость по холодной воде за июль, август 2013 года на 6 листах; ведомость по горячей воде за июль, август 2013 года на 6 листах; листки с показателями жильцов за свет и воду за август 2013 года; задолженность по лицевым счетам на 03 сентября 2013 года на 5 листах; данные СПГЭС по абонентам на 06 июня 2013 года на 2 листах. В акте приема-передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 07 октября 2013 года указано, что на передачу остальных документов дается 10 календарных дней в срок до 16 октября 2013 года включительно. Ответчик данный акт приема-передачи подписал, однако условие о передаче всех документов проигнорировал.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эдельвейс - 7" к С. об истребовании документов отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, председатель ТСЖ "Эдельвейс - 7" П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что судом не принят во внимание пункт 8 протокола общего собрания ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 29 сентября 2013 года, согласно которому бывшие члены правления С., ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 обязаны передать новому правлению учредительные документы, бухгалтерско-финансовые документы, все протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии, программу с ключами и базу данных 1С, все материальные ценности ТСЖ "Эдельвейс - 7". Суд не учел тот факт, что документы ТСЖ "Эдельвейс - 7", затребованные Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции полиции, были возвращены 06 февраля 2014 года и переданы ИП М. Кроме того, суд не учел, что для проведения аудиторской проверки была запрошена лишь часть документов, тогда как в исковом заявлении был поставлен вопрос об истребовании таких документов за три года. Судом не был истребован у С. акт приема-передачи документов от ИП М.; не были опрошены управляющая ФИО3, паспортистка ФИО4; не был принят во внимание акт приема-передачи от 07 октября 2013 года, подписанный С., содержащий сведения о необходимости передачи документов в срок до 16 октября 2013 года.
В судебном заседании представители ТСЖ "Эдельвейс - 7" - П., Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. С. просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что С. с 2009 года являлся председателем правления ТСЖ "Эдельвейс - 7". Приказом от 05 октября 2013 года (л.д. 50), С. был уволен с должности председателя ТСЖ в связи с неизбранием его на данную должность.
26 августа 2013 года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс - 7" (л.д. 58) в связи с тяжелой болезнью С. была введена должность "Управляющего" делами ТСЖ "Эдельвейс - 7" с назначением на данную должность ФИО3
16 сентября 2013 года инициативная группа жителей дома <адрес> пришла в кабинет правления ТСЖ, где находились паспортистка ФИО4 и ФИО3, после чего потребовали предоставить им печати и документацию ТСЖ.
Согласно протоколу N 1 заседания правления ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 05 октября 2013 года (л.д. 12-14) председателем правления ТСЖ была избрана П. сроком на 2 года. По акту приема-передачи документов от 07 октября 2013 года (л.д. 27-28) ответчиком С. председателю правления ТСЖ П. были переданы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 15 декабря 2007 года; технический паспорт на жилой дом <адрес> от 04 сентября 1979 года; заключение по лифтам; регистрационный номер 7718; регистрационный номер 7719; регистрационный номер 7722; регистрационный номер 7725; паспорт на лифт; заключение экспертизы промышленной безопасности к лифту N 9466; паспорт на лифт; заключение экспертизы промышленной безопасности к лифту N 9468; страховой полис серии 111 N 0100282083 на опасный объект "Площадки лифтов" с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2014 года; межевой план на земельный участок - 2 шт.; кадастровая выписка о земельном участке - 1 шт.; печать, штампы; итого по акту приема-передачи от 07 октября 2013 года передано 19 документов, печать, штампы. В акте приема-передачи документации ТСЖ "Эдельвейс - 7" от 07 октября 2013 года указано, что на передачу остальных документов дается 10 календарных дней в срок до 16 октября 2013 года включительно.
Кроме того, судом установлено, что по акту приема-передачи от 15 октября 2013 года ФИО7 переданы, а П. приняты следующие документы ТСЖ: выписки банка за 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14,15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30 августа 2013 года, за 2 и 3 сентября 2013 года; заявление на возврат денег с СПГЭС в количестве 39 шт., ведомость по электроэнергии на 6 листах; ведомость по холодной воде за июль, август 2013 года на 6 листах; ведомость по горячей воде за июль, август 2013 года на 6 листах; листки с показателями жильцов за свет и воду за август 2013 года; задолженность по лицевым счетам на 03 сентября 2013 года на 5 листах; данные СПГЭС по абонентам на 06 июня 2013 года на 2 листах.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что С. добровольно передал П. основные документы ТСЖ "Эдельвейс - 7", имеющиеся у него в наличии.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что между ТСЖ "Эдельвейс - 7" и ИП М. был заключен договор от 30 августа 2013 года на оказание сопутствующих аудиту услуг (л.д. 69-71) на проведение аудиторской проверки ТСЖ "Эдельвейс - 7" за период с 01 января 2012 года по 30 июля 2013 года Для проведения аудиторской проверки С. передал ИП М. следующие документы: документы банка за 2012-2013 годы, документы кассы за 2012-2013 годы, авансовые отчеты за 2012 год, счета на оплату услуг за 2013 год, документы по МУПП "Саратовводоканал", документы по ООО "Корпорация 21 век"; документы по зарплате, расчетные и платежные ведомости, договоры, документы по ОАО "Волжская ТГК", документы по полученным ТМЦ и услугам поставщиков за 2012-2013 годы, документы по ООО "Лифтснабсбыт", документы по МУП БКО "СпецАТХ", документы по ООО "СтройИнжиниринг" за 2013 год (л.д. 67-68).
Из материалов дела следует, что С. 24 сентября 2013 года обратился в ОП N 3 г. Саратова с заявлением о незаконных действиях со стороны инициативной группы П., ФИО5 и ФИО8 (л.д. 74). Постановлением от 30 сентября 2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проверки заявления С. было установлено, что члены инициативной группы пришли в офис правления ТСЖ и в присутствии бывших членов правления ТСЖ был открыт сейф с документацией, изъяты печати ТСЖ и принято решение о перевыборах нового председателя ТСЖ.
Таким образом, суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО8, пришел к выводу о том, что у ответчика С. документов, которые истребует у него истец, в наличии не имеется; доказательств, подтверждающих факт нахождения требуемых документов у ответчика на момент рассмотрения дела истцом не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и на основании исследованных доказательств обоснованно отвергнуты. Не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения требуемых документов у ответчика и суду апелляционной инстанции.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3, поскольку ходатайство о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эдельвейс - 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)