Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" (ОГРН: 1137746062860) - Леонтьева Е.А. дов. от 09.03.2014
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен.
рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Марушкинское",
на определение от 27 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Головкиной О.Г.
на постановление от 03 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "МАРУШКИНСКОЕ"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "МАРУШКИНСКОЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта перехода права на объект незавершенного строительства от ООО "Комземстрой" к ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" по актам о передаче объекта от 09.11.2011, от 11.06.2012, по соглашениям о передаче обязательств от 09.11.2011, от 11.06.2012.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года заявление ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" оставлено без рассмотрения.
При этом суды исходили из того, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует, поскольку смысл поданного заявления сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорный объект, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Марушкинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об установлении факта владения ЖСК "Марушкинское" объектом незавершенного строительства, на основании актов о передаче объекта и соглашений о передаче обязательств.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на то, что в связи с недостаточностью документов, которые могли бы подтвердить право заявителя в отношении объекта незавершенного строительства, а также в связи с отсутствием возможности получить необходимые документы, ЖСК "Марушкинское" обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Актом о передаче объекта от 09.11.11 г., 11.06.2012 г. и соглашением о передаче обязательств от 09.11.2011 г. ЖСК "Марушкинское" передано право на объект незавершенного строительства - дома N 1, 2, 3, 4. Собственник данного объекта незавершенного строительства отсутствует. Факт передачи права на объект незавершенного строительства никем не оспаривается.
В настоящее время ЖСК "Марушкинское" осуществляет работу по постановке объекта на кадастровый учет, также заключены договоры с БТИ на техническую инвентаризацию объекта.
11.03.2013 г. выдан технический план на первый дом. Таким образом, земельный участок 2,97 га и объект незавершенного строительства фактически находятся в пользовании ЖСК "Марушкинское". По мнению заявителя, указанный факт необходимо установить в порядке особого производства.
Заявитель не согласен с выводами суда о том, что у ЖСК "Марушкинское" есть возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие запрашиваемый юридический факт путем регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также о том, что в связи с отказом в регистрации существует спор о праве.
Акты от 09.11.2011, 11.06.2012 и соглашения о передаче обязательств не были юридически оформлены и в связи с этим препятствуют установлению факта передачи объекта от ООО "Комземстрой" к ЖСК "Марушкинское" во внесудебном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Марушкинское" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Заявление ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" об установлении факта перехода права на объект незавершенного строительства от ООО "Комземстрой" к ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" по актам о передаче объекта от 09.11.2011, от 11.06.2012, по соглашениям о передаче обязательств от 09.11.2011, от 11.06.2012, мотивировано тем, что у заявителя недостаточно документов, которые могли бы подтвердить право владения и пользования ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" объектом незавершенного строительства - дома N 1, 2, 3, 4 по адресу: Московская область, с/п Марушкинское, д. Марушкино.
Заявитель указал на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве "вынесло отказ в регистрации незавершенного строительством объекта за ЖСК", в связи с чем у заявителя отсутствует другая возможность установить юридическую силу передачи объекта по актам от 09.11.2011, 11.06.2012 и соглашениям о передаче обязательств.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).
Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на указанный объект, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
Таким образом, поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, его заявление правомерно оставлено судом первой и апелляционной инстанции без рассмотрения.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.
Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим исковым требованием.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в полном объеме и отклоняются ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене вынесенных по делу судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-133553/13-134-1224, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Марушкинское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 N Ф05-2176/2014 ПО ДЕЛУ N А40-133553/13-134-1224
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А40-133553/13-134-1224
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" (ОГРН: 1137746062860) - Леонтьева Е.А. дов. от 09.03.2014
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен.
рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Марушкинское",
на определение от 27 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Головкиной О.Г.
на постановление от 03 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "МАРУШКИНСКОЕ"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "МАРУШКИНСКОЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта перехода права на объект незавершенного строительства от ООО "Комземстрой" к ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" по актам о передаче объекта от 09.11.2011, от 11.06.2012, по соглашениям о передаче обязательств от 09.11.2011, от 11.06.2012.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года заявление ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" оставлено без рассмотрения.
При этом суды исходили из того, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует, поскольку смысл поданного заявления сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорный объект, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Марушкинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об установлении факта владения ЖСК "Марушкинское" объектом незавершенного строительства, на основании актов о передаче объекта и соглашений о передаче обязательств.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на то, что в связи с недостаточностью документов, которые могли бы подтвердить право заявителя в отношении объекта незавершенного строительства, а также в связи с отсутствием возможности получить необходимые документы, ЖСК "Марушкинское" обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Актом о передаче объекта от 09.11.11 г., 11.06.2012 г. и соглашением о передаче обязательств от 09.11.2011 г. ЖСК "Марушкинское" передано право на объект незавершенного строительства - дома N 1, 2, 3, 4. Собственник данного объекта незавершенного строительства отсутствует. Факт передачи права на объект незавершенного строительства никем не оспаривается.
В настоящее время ЖСК "Марушкинское" осуществляет работу по постановке объекта на кадастровый учет, также заключены договоры с БТИ на техническую инвентаризацию объекта.
11.03.2013 г. выдан технический план на первый дом. Таким образом, земельный участок 2,97 га и объект незавершенного строительства фактически находятся в пользовании ЖСК "Марушкинское". По мнению заявителя, указанный факт необходимо установить в порядке особого производства.
Заявитель не согласен с выводами суда о том, что у ЖСК "Марушкинское" есть возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие запрашиваемый юридический факт путем регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также о том, что в связи с отказом в регистрации существует спор о праве.
Акты от 09.11.2011, 11.06.2012 и соглашения о передаче обязательств не были юридически оформлены и в связи с этим препятствуют установлению факта передачи объекта от ООО "Комземстрой" к ЖСК "Марушкинское" во внесудебном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Марушкинское" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Заявление ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" об установлении факта перехода права на объект незавершенного строительства от ООО "Комземстрой" к ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" по актам о передаче объекта от 09.11.2011, от 11.06.2012, по соглашениям о передаче обязательств от 09.11.2011, от 11.06.2012, мотивировано тем, что у заявителя недостаточно документов, которые могли бы подтвердить право владения и пользования ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" объектом незавершенного строительства - дома N 1, 2, 3, 4 по адресу: Московская область, с/п Марушкинское, д. Марушкино.
Заявитель указал на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве "вынесло отказ в регистрации незавершенного строительством объекта за ЖСК", в связи с чем у заявителя отсутствует другая возможность установить юридическую силу передачи объекта по актам от 09.11.2011, 11.06.2012 и соглашениям о передаче обязательств.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).
Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на указанный объект, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
Таким образом, поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, его заявление правомерно оставлено судом первой и апелляционной инстанции без рассмотрения.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.
Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим исковым требованием.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в полном объеме и отклоняются ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене вынесенных по делу судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-133553/13-134-1224, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Марушкинское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)