Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Фетисовой Е.С., Титовой О.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Атлант" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу по иску ТСЖ "Атлант" к П. о взыскании задолженности общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, включая коммунальные услуги на общедомовые нужды,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя ТСЖ "Атлант" по доверенности М.,
установила:
ТСЖ "Атлант" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> производит текущий ремонт и обслуживание общего имущества собственников помещений указанного дома. Ответчик П. является собственником машино-места гаражного строения вышеуказанного дома по договору купли-продажи, в связи с чем должен оплачивать содержание общедомового имущества, размеры которого установлены решениями общих собраний ТСЖ "Атлант". С учетом уточненного иска истец просил взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание дома за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 46079,88 руб., из которых: сумма основного долга - 39607,79 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6472,09 руб., и расходы по оплате госпошлине.
Представители истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признал. Просил в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25750 руб.
Представитель третьего лица ГСПК "Атлант" в судебном заседании против иска возражал, указав, что ГСПК располагается в отдельном строении, частью состоящего из подземного сооружения, частью - из наземных сооружений. Гаражное строение не пересекается с какой-либо частью многоквартирного дома, управляющей компанией которого является истец.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Атлант" просит решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Атлант" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом ТСЖ "Атлант" и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ГСПК "Атлант" был создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, также является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом ГСПК "Атлант" и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, адрес места нахождения: <данные изъяты>
Ответчик П. является собственником машино-места N 107 площадью 16,4 кв. м, расположенного в подвале по адресу г. <данные изъяты>, а также входит в число членов ГСПК "Атлант" и оплачивает членские взносы.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 46079,88 руб., из которых сумма основного долга - 39607,79 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6472,09 руб.
По утверждению истца, ответчик, как собственник гаража обязан оплачивать содержание дома, поскольку почтовый адрес ГСПК "Атлант" совпадает с почтовым адресом дома, управляющей организацией которого является ТСЖ "Атлант".
Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств оказания услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества машино-мест, данные расходы несет ГСПК "Атлант", следовательно ТСЖ "Атлант" не вправе требовать от ответчика оплаты расходов по содержанию общедомового имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2003 г. помещения общей площадью 5510,2 кв. м по адресу: <данные изъяты> являлись собственностью г. Москвы.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 574 от 25.03.2003 г. утвержден акт приемки законченного строительством подземного гаража по адресу: <данные изъяты>.
В материалах дела имеется экспликация, выданная Юго-Восточным ТБТИ с характеристиками комнат и помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 33, корп. 1. Доказательств, что помещения гаража относятся к общему имуществу многоквартирного дома истцом не представлено.
Как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 17.05.2013 г. (л.д. 123 - 124), в 2011 году по заказу ГСПК "Атлант" ООО "Лабораторией строительной экспертизы" была проведена экспертиза подземного гаражного комплекса по адресу: <данные изъяты> с целью определения функционального назначения и для решения вопроса является ли подземный гараж частью многоквартирного дома. Экспертизой было установлено, что согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подземный гаражный комплекс не входит в общее имущество дома, так как не является частью жилого лома. Объект экспертизы является обособленным строительным сооружением и отдельной единицей технического учета.
Судом при вынесении решения было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ссылка истца в обоснование размера задолженности ответчика на решения общих собраний членов ТСЖ "Атлант" от 03.03.2007 года, 15.03.2008 года, 18.03.2008 года, 15.03.2009 года, 12.03.2010 г. является несостоятельной, поскольку решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 года решение общего собрания членов ТСЖ "Атлант" от 15.03.2009 года признано недействительным, а также определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 года также признаны недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Атлант" от 15.03.2008 года и 18.03.2008 года.
Судебная коллегия также считает обоснованным с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскание с ТСЖ "Атлант" в пользу П. судебных расходов.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Атлант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26334/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-26334/2013
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Фетисовой Е.С., Титовой О.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Атлант" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу по иску ТСЖ "Атлант" к П. о взыскании задолженности общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, включая коммунальные услуги на общедомовые нужды,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя ТСЖ "Атлант" по доверенности М.,
установила:
ТСЖ "Атлант" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> производит текущий ремонт и обслуживание общего имущества собственников помещений указанного дома. Ответчик П. является собственником машино-места гаражного строения вышеуказанного дома по договору купли-продажи, в связи с чем должен оплачивать содержание общедомового имущества, размеры которого установлены решениями общих собраний ТСЖ "Атлант". С учетом уточненного иска истец просил взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание дома за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 46079,88 руб., из которых: сумма основного долга - 39607,79 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6472,09 руб., и расходы по оплате госпошлине.
Представители истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признал. Просил в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25750 руб.
Представитель третьего лица ГСПК "Атлант" в судебном заседании против иска возражал, указав, что ГСПК располагается в отдельном строении, частью состоящего из подземного сооружения, частью - из наземных сооружений. Гаражное строение не пересекается с какой-либо частью многоквартирного дома, управляющей компанией которого является истец.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Атлант" просит решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Атлант" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом ТСЖ "Атлант" и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ГСПК "Атлант" был создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, также является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом ГСПК "Атлант" и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, адрес места нахождения: <данные изъяты>
Ответчик П. является собственником машино-места N 107 площадью 16,4 кв. м, расположенного в подвале по адресу г. <данные изъяты>, а также входит в число членов ГСПК "Атлант" и оплачивает членские взносы.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2012 г. в размере 46079,88 руб., из которых сумма основного долга - 39607,79 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6472,09 руб.
По утверждению истца, ответчик, как собственник гаража обязан оплачивать содержание дома, поскольку почтовый адрес ГСПК "Атлант" совпадает с почтовым адресом дома, управляющей организацией которого является ТСЖ "Атлант".
Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств оказания услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества машино-мест, данные расходы несет ГСПК "Атлант", следовательно ТСЖ "Атлант" не вправе требовать от ответчика оплаты расходов по содержанию общедомового имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2003 г. помещения общей площадью 5510,2 кв. м по адресу: <данные изъяты> являлись собственностью г. Москвы.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 574 от 25.03.2003 г. утвержден акт приемки законченного строительством подземного гаража по адресу: <данные изъяты>.
В материалах дела имеется экспликация, выданная Юго-Восточным ТБТИ с характеристиками комнат и помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Жулебинский бульвар, д. 33, корп. 1. Доказательств, что помещения гаража относятся к общему имуществу многоквартирного дома истцом не представлено.
Как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 17.05.2013 г. (л.д. 123 - 124), в 2011 году по заказу ГСПК "Атлант" ООО "Лабораторией строительной экспертизы" была проведена экспертиза подземного гаражного комплекса по адресу: <данные изъяты> с целью определения функционального назначения и для решения вопроса является ли подземный гараж частью многоквартирного дома. Экспертизой было установлено, что согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подземный гаражный комплекс не входит в общее имущество дома, так как не является частью жилого лома. Объект экспертизы является обособленным строительным сооружением и отдельной единицей технического учета.
Судом при вынесении решения было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ссылка истца в обоснование размера задолженности ответчика на решения общих собраний членов ТСЖ "Атлант" от 03.03.2007 года, 15.03.2008 года, 18.03.2008 года, 15.03.2009 года, 12.03.2010 г. является несостоятельной, поскольку решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 года решение общего собрания членов ТСЖ "Атлант" от 15.03.2009 года признано недействительным, а также определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 года также признаны недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Атлант" от 15.03.2008 года и 18.03.2008 года.
Судебная коллегия также считает обоснованным с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскание с ТСЖ "Атлант" в пользу П. судебных расходов.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Атлант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)