Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства при признании ответчиком многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Б.А., Б.С., Б.О., Т., С.Р.Ж., С.А., С.Р.Р., К., Я.А., Я.Н., несовершеннолетнего Я.В., несовершеннолетней Я.В., Г.Е., Г.Т., удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 24 января 2014 г. N ***.
Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении многоквартирного жилого дома N *** по ул. Б*** в г. Ульяновске, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Б.А., Б.С., Б.О., С.Р.Ж., Т., С.А., С.Р.Р., К., Я.А., Я.Н., несовершеннолетнего Я.В., несовершеннолетней Я.В., Г.Е., Г.Т. к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства при признании администрацией г. Ульяновска многоквартирного жилого дома N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Установлено, что Ульяновским муниципальным казенным унитарным предприятием противооползневых работ 10.09.2013 составлено заключение о нахождении указанного жилого дома в оползневой зоне (запрещенной для застройки).
30.12.2013 жители указанного дома обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании их жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Между тем в нарушение требований законодательства межведомственной комиссией 24.01.2014 принято заключение о необходимости предоставления собственниками помещений указанного жилого дома ряда документов, в том числе: заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта многоквартирного дома, а также заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома. При этом в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, межведомственная комиссия вправе самостоятельно истребовать вышеуказанные документы из органов государственной власти и жилищного фонда.
Прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 24.01.2014 N ***, обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.
В жалобе ссылается на то, что, исходя из анализа норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Оснований не доверять решению межведомственной комиссии у суда не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Из материалов дела следует, что истцы проживают в доме жилом доме N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске. Дом включен в реестр муниципальной собственности.
30.12.2013 собственники и наниматели жилых помещений указанного дома обратились в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании их жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
24.01.2014 межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Дав правильное толкование и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ряд квартир в доме N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске является муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 24.01.2014 и обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении спорного жилого дома, а также принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что в оспариваемом решении не приведен конкретный перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о признании дома, где проживают истцы, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Кроме того, отсутствуют препятствия для получения ответчиком документов путем межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренного Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 08.09.2010 N 697.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пункт 45 (2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции позволяет комиссии на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получить, в том числе, в электронной форме:
а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, соответственно, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Между тем судом первой инстанции при изготовлении решения была допущена описка, в резолютивной части решения наименование улицы, на которой расположен спорный дом, указана как "Бакинская".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, находит возможным исправить допущенную в решении суда описку, указав правильное наименование улицы "Л*** ***".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Исправить в решении суда описку, указав в абзаце третьем резолютивной части решения правильное наименование улицы "Л*** ***".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2725/2015
Требование: О признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства при признании ответчиком многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2725/2015
Судья: Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Б.А., Б.С., Б.О., Т., С.Р.Ж., С.А., С.Р.Р., К., Я.А., Я.Н., несовершеннолетнего Я.В., несовершеннолетней Я.В., Г.Е., Г.Т., удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 24 января 2014 г. N ***.
Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении многоквартирного жилого дома N *** по ул. Б*** в г. Ульяновске, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Б.А., Б.С., Б.О., С.Р.Ж., Т., С.А., С.Р.Р., К., Я.А., Я.Н., несовершеннолетнего Я.В., несовершеннолетней Я.В., Г.Е., Г.Т. к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства при признании администрацией г. Ульяновска многоквартирного жилого дома N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Установлено, что Ульяновским муниципальным казенным унитарным предприятием противооползневых работ 10.09.2013 составлено заключение о нахождении указанного жилого дома в оползневой зоне (запрещенной для застройки).
30.12.2013 жители указанного дома обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании их жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Между тем в нарушение требований законодательства межведомственной комиссией 24.01.2014 принято заключение о необходимости предоставления собственниками помещений указанного жилого дома ряда документов, в том числе: заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта многоквартирного дома, а также заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома. При этом в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, межведомственная комиссия вправе самостоятельно истребовать вышеуказанные документы из органов государственной власти и жилищного фонда.
Прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 24.01.2014 N ***, обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.
В жалобе ссылается на то, что, исходя из анализа норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Оснований не доверять решению межведомственной комиссии у суда не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Из материалов дела следует, что истцы проживают в доме жилом доме N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске. Дом включен в реестр муниципальной собственности.
30.12.2013 собственники и наниматели жилых помещений указанного дома обратились в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании их жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
24.01.2014 межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Дав правильное толкование и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ряд квартир в доме N *** по ул. Л*** *** в г. Ульяновске является муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 24.01.2014 и обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении спорного жилого дома, а также принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что в оспариваемом решении не приведен конкретный перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о признании дома, где проживают истцы, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Кроме того, отсутствуют препятствия для получения ответчиком документов путем межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренного Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 08.09.2010 N 697.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пункт 45 (2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции позволяет комиссии на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получить, в том числе, в электронной форме:
а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, соответственно, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Между тем судом первой инстанции при изготовлении решения была допущена описка, в резолютивной части решения наименование улицы, на которой расположен спорный дом, указана как "Бакинская".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, находит возможным исправить допущенную в решении суда описку, указав правильное наименование улицы "Л*** ***".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Исправить в решении суда описку, указав в абзаце третьем резолютивной части решения правильное наименование улицы "Л*** ***".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)