Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 17АП-3196/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39714/2014

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 17АП-3196/2015-ГК

Дело N А60-39714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца, ООО "Нижнесалдинская управляющая компания "Теплоцентраль": не явились,
- от ответчика, ООО "Фаворит": Бойко С.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Латухина Г.А., по доверенности от 24.11.2014;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фаворит",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2015 года
по делу N А60-39714/2014, принятое судьей Казаковой Г.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Теплоцентраль" (ОГРН 1116607000531, ИНН 6607013925)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1056600379736, ИНН 6607009742)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Теплоцентраль" (далее - ООО "НУК "Теплоцентраль", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) 572 060 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора N 12/13 от 24.01.2013 в период с ноября 2011 года по март 2014 года, 56 016 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2013 по 03.09.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания оплаты поставленного на объект ресурса.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд оставил без внимания письмо истца и расчет, согласно которому общее потребление тепловой энергии на отопление здания магазина, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, 37, составляет 35,52 Гкал/год вместо 129,27 Гкал/год, согласованного сторонами в договоре и приложении к нему.
От истца поступило ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца, указал, что считает требования ответчика, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 278.
Ходатайство представителей ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 24.01.2013 заключен договор теплоснабжения N 12/13, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные согласно показаниям приборов учета и настоящим договором (п. 1.1. договора).
Подписанием приложений N 1, 2, 3 к указанному договору сторонами согласованы объекты подачи тепловой энергии: г. Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, 37, ул. Луначарского, 147, ул. Уральская, 4, определен объем потребления.
Согласно п. 13.1 условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.10.2011.
Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (с 01 января по 31 декабря), если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (п. 13.2. договора).
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2011 года по март 2014 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты за спорный период на общую сумму 572 060 руб. 90 коп.
Направленная истцом претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в десятидневный срок со дня ее получения оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Признав факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика доказанным, признав произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии верным, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты подтвержден актами, подписанными представителями сторон, скрепленными оттиском печатей, и не оспаривается ответчиком.
Спорным является порядок определения объема поставленного ресурса на объект, расположенный по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, 37, и его стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение о порядке определения объема поставленного ресурса при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки.
Согласно п. 4.2. договора при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки учет тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложениях N 3 к договору.
Из подписанного сторонами приложения к договору N 3 следует, что объем поставленного ресурса на объект, расположенный по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, 37, составляет 129,27 Гкал/год.
Принимая во внимание, что изменения в договор N 12/13 от 24.01.2013 сторонами не вносились, суд первой инстанции правомерно вопреки доводам ответчика признал расчет истца с применением согласованного сторонами объема поставленного ресурса на спорный объект 129,27 Гкал/год верным.
Доказательств того, что расчет истца не соответствует ни Правилам N 354, ни условиям заключенного сторонами договора не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку представленный ответчиком контррасчет объема тепловой энергии основан на расчете сторонней организации и не согласован с истцом, указанный расчет обоснованно не принят судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на письмо N 278 от 05.12.2014 не принимается, поскольку объем поставляемого ресурса сторонами определен, расчет стоимости потребленного ресурса истцом определен с учетом согласованного объема тепловой энергии, доказательств того, что ответчик предпринимал попытки согласовать поставку тепловой энергии в ином размере, материалы дела не содержат, следовательно, поставленная тепловая энергия подлежит оплате в согласованном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 016 руб. 03 коп. за период с 25.02.2013 по 03.09.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу N А60-39714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ

Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)