Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя Родионова Е.Б. и общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМОНТАЖ" Чиркова В.С. (доверенности от 18.05.2011 и от 19.02.2013 соответственно), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Полунина Е.Н. (доверенность от 30.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-7313/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович, ОГРНИП 311784708900592, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра), от 28.01.2013 N 12/109/2012-232,233 в части отказа в государственной регистрации прекращения права собственности предпринимателя на нежилое здание (оставшаяся часть 39%) общей площадью застройки 1274,9 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения права собственности предпринимателя на указанное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМОНТАЖ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 4, лит. А, ОГРН 5067847021743 (далее - Общество), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация района).
Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А56-7313/2013.
Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным того же решения Управления Росреестра в части отказа в государственной регистрации права собственности Общества на квартиру N 30, расположенную в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на данную квартиру (с учетом уточнения требований).
Делу, возбужденному на основании названного заявления, присвоен номер А56-10298/2013.
Определением от 04.04.2013 дела N А56-7313/2013 и А56-10298/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-7313/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905 (далее - МО Морозовское городское поселение).
Решением от 30.05.2013 требования удовлетворены; на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать прекращение права собственности предпринимателя Родионова Е.Б. на нежилое здание (оставшаяся часть 39%) общей площадью застройки 1274,9 кв. м и право собственности Общества на квартиру N 30 в жилом доме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение регистратора законно, поскольку проведение реконструкции здания на земельном участке не соответствует виду его разрешенного использования согласно кадастровому паспорту от 18.01.2011 и договору аренды - "для восстановления нежилого здания", сведения об изменении вида разрешенного использования в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.
Предприниматель Родионов Е.Б. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывает, что строительство на данном земельном участке многоквартирного жилого дома относится к одному из основных видов разрешенного использования участка, которые землепользователь вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено без нарушений установленного порядка.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя Родионова Е.Б. и Общества (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве предпринимателя.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Родионов Е.Б. является собственником нежилого здания (оставшаяся часть 39%) общей площадью застройки 1274,9 кв. м, инвентарный номер 414, лит. А, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2008 серии 78-АГ N 540738.
По договору от 07.02.2011 N 2518/16-08, заключенному на основании постановления Администрации района от 29.11.2010 N 2527, Родионову Е.Б. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3834 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703008:1 по указанному выше адресу для восстановления нежилого здания на срок с 01.12.2010 по 30.11.2013.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2012.
Общество (инвестор) и Родионов Е.Б. (застройщик) заключили инвестиционный договор от 01.10.2008 для осуществления реконструкции принадлежащего застройщику нежилого здания в многоквартирный жилой дом. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 к договору стороны распределили имущественные права на результаты инвестиционной деятельности, перечислив квартиры, на которые по окончании реконструкции приобретают право собственности застройщик и инвестор.
Постановлением администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация поселения) от 06.07.2011 N 132 (в редакции постановления от 28.12.2012 N 327) Родионову Е.Б. разрешено восстановление названного нежилого здания путем его реконструкции под многоквартирный жилой дом.
Родионову Е.Б. выдано разрешение от 06.07.2011 N RU47504104-60 на реконструкцию нежилого здания под 48-квартирный четырехэтажный жилой дом площадью 4545,9 кв. м на земельном участке общей площадью 3834 кв. м.
По окончании работ Администрацией поселения выдано разрешение от 01.11.2012 N RU47504104-26/1 на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.
Стороны инвестиционного договора подписали акт от 02.11.2012 об исполнении обязательств и о разделе результата инвестиционной деятельности по инвестиционному договору от 01.10.2008.
В ноябре 2012 года Родионов Е.Б. и Общество обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Родионова Е.Б. на нежилое здание (оставшаяся часть 39%) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16, и о регистрации права собственности Общества на квартиру N 30 в построенном жилом доме.
Уведомлениями от 30.11.2012 N 12/109/2012-233 и 12/109/2012-232 Управление Росреестра сообщило Обществу и Родионову Е.Б. о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что инвестиционная деятельность по реконструкции нежилого здания осуществлена на земельном участке с разрешенным использованием "для восстановления нежилого здания", а документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, не представлены; регистрация прекращения права собственности на нежилое здание невозможна ввиду приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру.
По заявлениям Общества и Родионова Е.Б. государственная регистрация была приостановлена до 24.03.2013.
В период приостановления государственной регистрации Родионов Е.Б. дополнительно представил в регистрирующий орган постановление Совета депутатов МО Морозовское городское поселение от 06.12.2011 N 47 об утверждении Правил землепользования и застройки МО Морозовское городское поселение применительно к территории жилой застройки, ограниченной улицами Скворцова, Первомайской, Хесина, Ладожской, Труда, Мира, Сосновым переулком в г.п. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области (далее - Правила землепользования и застройки).
Сообщением от 28.01.2013 N 12/109/2012-232,233 Управление Росреестра уведомило Родионова Е.Б. и Общество об отказе в государственной регистрации прекращения права на нежилое здание и права собственности на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как в аренду был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием "для восстановления нежилого здания", а не для реконструкции нежилого здания в жилой дом; представленное разрешение от 01.11.2012 N RU47504104-26/1 выдано на ввод в эксплуатацию построенного, а не реконструированного здания.
Родионов Е.Б. и Общество, считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права на нежилое здание и права собственности на квартиру незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя и Общества с настоящими заявлениями в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Согласно статьям 218, 219 названного Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации.
Порядок государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества установлен статьей 25 Закона о государственной регистрации, согласно которой право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявители представили на государственную регистрацию в комплекте документов договор от 07.02.2011 N 2518/16-08 аренды земельного участка, а также разрешение на ввод созданного объекта в эксплуатацию.
Суды установили, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (зона Ж-3), строительство на данном участке многоквартирного жилого дома относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. В таком случае судебные инстанции исходя из положений статей 7, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правильно посчитали, что арендатор земельного участка был вправе произвести на данном участке реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания, в результате которой создан многоквартирный жилой дом. Такое использование земельного участка не противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства и не свидетельствует о создании объекта недвижимого имущества с нарушением закона и иных правовых актов.
Что касается представленного заявителями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то данный документ является надлежащим удостоверением строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство, соответствия возведенного объекта проектной документации. Поскольку в результате реконструкции был создан жилой дом вместо ранее существовавшего нежилого здания, указание в разрешении на то, что в эксплуатацию вводится построенный, а не реконструированный объект, с учетом того, что Администрацией поселения Родионову Е.Б. было разрешено восстановление нежилого здания путем его реконструкции под многоквартирный жилой дом, не означает несоблюдения градостроительных норм при выдаче разрешения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что на государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание и регистрацию права собственности на квартиру были представлены все необходимые документы, в связи с чем у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий, и удовлетворили требования предпринимателя и Общества.
Доводы подателя жалобы исследовались судами и мотивированно отклонены как не основанные на нормах законодательства.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-7313/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7313/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А56-7313/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя Родионова Е.Б. и общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМОНТАЖ" Чиркова В.С. (доверенности от 18.05.2011 и от 19.02.2013 соответственно), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Полунина Е.Н. (доверенность от 30.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-7313/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович, ОГРНИП 311784708900592, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра), от 28.01.2013 N 12/109/2012-232,233 в части отказа в государственной регистрации прекращения права собственности предпринимателя на нежилое здание (оставшаяся часть 39%) общей площадью застройки 1274,9 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения права собственности предпринимателя на указанное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТМОНТАЖ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 4, лит. А, ОГРН 5067847021743 (далее - Общество), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация района).
Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А56-7313/2013.
Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным того же решения Управления Росреестра в части отказа в государственной регистрации права собственности Общества на квартиру N 30, расположенную в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на данную квартиру (с учетом уточнения требований).
Делу, возбужденному на основании названного заявления, присвоен номер А56-10298/2013.
Определением от 04.04.2013 дела N А56-7313/2013 и А56-10298/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-7313/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905 (далее - МО Морозовское городское поселение).
Решением от 30.05.2013 требования удовлетворены; на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать прекращение права собственности предпринимателя Родионова Е.Б. на нежилое здание (оставшаяся часть 39%) общей площадью застройки 1274,9 кв. м и право собственности Общества на квартиру N 30 в жилом доме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение регистратора законно, поскольку проведение реконструкции здания на земельном участке не соответствует виду его разрешенного использования согласно кадастровому паспорту от 18.01.2011 и договору аренды - "для восстановления нежилого здания", сведения об изменении вида разрешенного использования в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.
Предприниматель Родионов Е.Б. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывает, что строительство на данном земельном участке многоквартирного жилого дома относится к одному из основных видов разрешенного использования участка, которые землепользователь вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено без нарушений установленного порядка.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя Родионова Е.Б. и Общества (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве предпринимателя.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Родионов Е.Б. является собственником нежилого здания (оставшаяся часть 39%) общей площадью застройки 1274,9 кв. м, инвентарный номер 414, лит. А, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2008 серии 78-АГ N 540738.
По договору от 07.02.2011 N 2518/16-08, заключенному на основании постановления Администрации района от 29.11.2010 N 2527, Родионову Е.Б. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3834 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703008:1 по указанному выше адресу для восстановления нежилого здания на срок с 01.12.2010 по 30.11.2013.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2012.
Общество (инвестор) и Родионов Е.Б. (застройщик) заключили инвестиционный договор от 01.10.2008 для осуществления реконструкции принадлежащего застройщику нежилого здания в многоквартирный жилой дом. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 к договору стороны распределили имущественные права на результаты инвестиционной деятельности, перечислив квартиры, на которые по окончании реконструкции приобретают право собственности застройщик и инвестор.
Постановлением администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация поселения) от 06.07.2011 N 132 (в редакции постановления от 28.12.2012 N 327) Родионову Е.Б. разрешено восстановление названного нежилого здания путем его реконструкции под многоквартирный жилой дом.
Родионову Е.Б. выдано разрешение от 06.07.2011 N RU47504104-60 на реконструкцию нежилого здания под 48-квартирный четырехэтажный жилой дом площадью 4545,9 кв. м на земельном участке общей площадью 3834 кв. м.
По окончании работ Администрацией поселения выдано разрешение от 01.11.2012 N RU47504104-26/1 на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.
Стороны инвестиционного договора подписали акт от 02.11.2012 об исполнении обязательств и о разделе результата инвестиционной деятельности по инвестиционному договору от 01.10.2008.
В ноябре 2012 года Родионов Е.Б. и Общество обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Родионова Е.Б. на нежилое здание (оставшаяся часть 39%) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 16, и о регистрации права собственности Общества на квартиру N 30 в построенном жилом доме.
Уведомлениями от 30.11.2012 N 12/109/2012-233 и 12/109/2012-232 Управление Росреестра сообщило Обществу и Родионову Е.Б. о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что инвестиционная деятельность по реконструкции нежилого здания осуществлена на земельном участке с разрешенным использованием "для восстановления нежилого здания", а документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, не представлены; регистрация прекращения права собственности на нежилое здание невозможна ввиду приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру.
По заявлениям Общества и Родионова Е.Б. государственная регистрация была приостановлена до 24.03.2013.
В период приостановления государственной регистрации Родионов Е.Б. дополнительно представил в регистрирующий орган постановление Совета депутатов МО Морозовское городское поселение от 06.12.2011 N 47 об утверждении Правил землепользования и застройки МО Морозовское городское поселение применительно к территории жилой застройки, ограниченной улицами Скворцова, Первомайской, Хесина, Ладожской, Труда, Мира, Сосновым переулком в г.п. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области (далее - Правила землепользования и застройки).
Сообщением от 28.01.2013 N 12/109/2012-232,233 Управление Росреестра уведомило Родионова Е.Б. и Общество об отказе в государственной регистрации прекращения права на нежилое здание и права собственности на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как в аренду был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием "для восстановления нежилого здания", а не для реконструкции нежилого здания в жилой дом; представленное разрешение от 01.11.2012 N RU47504104-26/1 выдано на ввод в эксплуатацию построенного, а не реконструированного здания.
Родионов Е.Б. и Общество, считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права на нежилое здание и права собственности на квартиру незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя и Общества с настоящими заявлениями в арбитражный суд), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Согласно статьям 218, 219 названного Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации.
Порядок государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества установлен статьей 25 Закона о государственной регистрации, согласно которой право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявители представили на государственную регистрацию в комплекте документов договор от 07.02.2011 N 2518/16-08 аренды земельного участка, а также разрешение на ввод созданного объекта в эксплуатацию.
Суды установили, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (зона Ж-3), строительство на данном участке многоквартирного жилого дома относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. В таком случае судебные инстанции исходя из положений статей 7, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правильно посчитали, что арендатор земельного участка был вправе произвести на данном участке реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания, в результате которой создан многоквартирный жилой дом. Такое использование земельного участка не противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства и не свидетельствует о создании объекта недвижимого имущества с нарушением закона и иных правовых актов.
Что касается представленного заявителями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то данный документ является надлежащим удостоверением строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство, соответствия возведенного объекта проектной документации. Поскольку в результате реконструкции был создан жилой дом вместо ранее существовавшего нежилого здания, указание в разрешении на то, что в эксплуатацию вводится построенный, а не реконструированный объект, с учетом того, что Администрацией поселения Родионову Е.Б. было разрешено восстановление нежилого здания путем его реконструкции под многоквартирный жилой дом, не означает несоблюдения градостроительных норм при выдаче разрешения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что на государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание и регистрацию права собственности на квартиру были представлены все необходимые документы, в связи с чем у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий, и удовлетворили требования предпринимателя и Общества.
Доводы подателя жалобы исследовались судами и мотивированно отклонены как не основанные на нормах законодательства.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-7313/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)