Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу N А78-9873/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северное" (ОГРН 1097017014687, ИНН 7017245594, адрес: 634006, Россия, г. Томск, Томская область, ул. Северный Городок, 44, 109) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес: 119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 509 510 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от ответчиков представитель Григорьева Ю.Н.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 477 618 руб. 59 коп., процентов за период с 28 января 2014 года по 20 августа 2014 года в размере 12 848 руб. 61 коп., задолженность за установку датчиков движения в размере 18 700 руб. и процентов за период с 02 июня 2014 года по 20 августа 2014 года в сумме 342 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" задолженность в сумме 496 318 руб. 59 коп., процентов в сумме 13 191 руб. 44 коп., всего - 509 510 руб. 03 коп.
С федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано в доход федерального бюджета 13 190 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Министерство обороны Российской Федерации не заключало договор управления многоквартирным домом. Не имеется правового и материального обоснования удовлетворения требования о возмещении расходов на установку датчиков движения в местах общего пользования. Суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины, считают, что они подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв, в котором он просил решение оставить без изменений, ссылается на судебные акты по делу N А78-1972/2014.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалоб.
Истец не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Основанием иска Товарищества собственников жилья "Северное" указано на то, что ответчики как собственники и владельцы имущества, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Северный городок N 44, квартиры NN 8, 12, 16, 20, 24, 38, 56, 60, 63, 68, 99, 119, 123, 131, 134, 135, 138, 151 (до 12 декабря 2013 года), 154, 155, 158, 159, 167 в период с 1 декабря 2013 по 31 июля 2014 года в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не несли бремя содержания принадлежащего им имущества.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорные квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации 7 декабря 2009 согласно выписок из ЕГРП (л.д. 132-149 т. 1, 1-43 т. 2). С 5 марта 2012 года зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО".
Правильно применив положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к верному выводу, что моментом, позволяющим возложить на ответчиков бремя содержания имущества, является момент регистрации права.
Таким образом, суд признал правомерным требование истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорный период.
В апелляционной жалобе ответчик - Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что не заключал договор управления многоквартирным домом.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. Указанный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года N 4910/10.
Также с учетом указанной позиции ВАС РФ суд первой инстанции правильно указал, что истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Доводы апелляционных жалоб Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины, о необходимости их уменьшения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.
Довод жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о том, что не имеется правового и материального обоснования удовлетворения требования о возмещении расходов на установку датчиков движения в местах общего пользования, отклоняется апелляционным судом.
Данный тариф установлен общим собранием собственников. Из протокола N 2 от 4 марта 2014 года следует, что дополнительный сбор на установку датчиков движения составляет 850 руб. с квартиры, срок внесения оплаты - до 1 июня 2014 года.
Указанные расходы ТСЖ подтверждаются дефектной ведомостью от 10 декабря 2013 года, договором подряда от 21 мая 2014 года, актом выполненных работ и составляют 18 700 руб. в отношении квартир, принадлежащих ответчикам.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, не уплаченная Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставленной отсрочкой, подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу N А78-9873/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 04АП-6563/2014 ПО ДЕЛУ N А78-9873/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А78-9873/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу N А78-9873/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северное" (ОГРН 1097017014687, ИНН 7017245594, адрес: 634006, Россия, г. Томск, Томская область, ул. Северный Городок, 44, 109) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес: 119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 509 510 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от ответчиков представитель Григорьева Ю.Н.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северное" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 477 618 руб. 59 коп., процентов за период с 28 января 2014 года по 20 августа 2014 года в размере 12 848 руб. 61 коп., задолженность за установку датчиков движения в размере 18 700 руб. и процентов за период с 02 июня 2014 года по 20 августа 2014 года в сумме 342 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" задолженность в сумме 496 318 руб. 59 коп., процентов в сумме 13 191 руб. 44 коп., всего - 509 510 руб. 03 коп.
С федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано в доход федерального бюджета 13 190 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Министерство обороны Российской Федерации не заключало договор управления многоквартирным домом. Не имеется правового и материального обоснования удовлетворения требования о возмещении расходов на установку датчиков движения в местах общего пользования. Суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины, считают, что они подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв, в котором он просил решение оставить без изменений, ссылается на судебные акты по делу N А78-1972/2014.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалоб.
Истец не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Основанием иска Товарищества собственников жилья "Северное" указано на то, что ответчики как собственники и владельцы имущества, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Северный городок N 44, квартиры NN 8, 12, 16, 20, 24, 38, 56, 60, 63, 68, 99, 119, 123, 131, 134, 135, 138, 151 (до 12 декабря 2013 года), 154, 155, 158, 159, 167 в период с 1 декабря 2013 по 31 июля 2014 года в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не несли бремя содержания принадлежащего им имущества.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорные квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации 7 декабря 2009 согласно выписок из ЕГРП (л.д. 132-149 т. 1, 1-43 т. 2). С 5 марта 2012 года зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО".
Правильно применив положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к верному выводу, что моментом, позволяющим возложить на ответчиков бремя содержания имущества, является момент регистрации права.
Таким образом, суд признал правомерным требование истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорный период.
В апелляционной жалобе ответчик - Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что не заключал договор управления многоквартирным домом.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. Указанный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года N 4910/10.
Также с учетом указанной позиции ВАС РФ суд первой инстанции правильно указал, что истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Доводы апелляционных жалоб Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины, о необходимости их уменьшения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.
Довод жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о том, что не имеется правового и материального обоснования удовлетворения требования о возмещении расходов на установку датчиков движения в местах общего пользования, отклоняется апелляционным судом.
Данный тариф установлен общим собранием собственников. Из протокола N 2 от 4 марта 2014 года следует, что дополнительный сбор на установку датчиков движения составляет 850 руб. с квартиры, срок внесения оплаты - до 1 июня 2014 года.
Указанные расходы ТСЖ подтверждаются дефектной ведомостью от 10 декабря 2013 года, договором подряда от 21 мая 2014 года, актом выполненных работ и составляют 18 700 руб. в отношении квартир, принадлежащих ответчикам.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, не уплаченная Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставленной отсрочкой, подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу N А78-9873/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)