Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю., Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года гражданское дело N 2-4147/2013 по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по иску О. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В.,
объяснения представителя Администрации Фрунзенского района К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца О. - Ч. возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Истец О. обратился во Фрунзенский районный суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязании ответчика согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной им в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина промышленных товаров. Для этого он обратился в ООО <...> с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров. Проект перепланировки был разработан и согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией ООО <...> и согласован в КГА. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию Фрунзенского района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения нежилое, однако в согласовании проекта было отказано в связи с тем, что проектом предусмотрена пробивка и расширение проемов в существующих капитальных стенах, что противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 года.
Однако, проект перепланировки указанной квартиры полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, при условии соблюдения проектных решений, переустройств перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома. В указанной квартире планируется устройство дверного проема в наружной панели путем демонтажа части стены под подоконником. При этом устройство дверного проема предполагает разборку части стены под устройство отдельного входа без его расширения и без пробивки проемов в стене (верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки существующего проема, нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года исковые требования О. удовлетворены в полном объеме.
Суд признал незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязал Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое.
В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года отменить в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, указывая на то, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца и представителя третьего лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, извещенных о времени и месте слушания жалобы (л.д. 178, 179), интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченное лицо.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в необжалуемой сторонами части решения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
06 мая 2013 года истцу было направлено уведомление Администрации Фрунзенского об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, которое мотивировано тем, что проектом предусмотрена пробивка и расширение проемов в существующих капитальных стенах, что противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, согласно которому не допускается пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. При разрешении заявленных требований в части признания незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязания ответчика согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по указанному адресу, суд первой инстанции принял во внимание проект перепланировки данной квартиры под магазин промышленных товаров, выполненный ООО <...> Данный проект согласован во всех инстанциях, в том числе, ОАО <...> Проект устройства отдельного входа, выполненный ООО <...> согласован с КГА.
Также суд обоснованно учел представленное стороной истца в обоснование заявленных требований заключение специалиста ЗАО <...> имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО <...> свидетельство об аккредитации в системе добровольной сертификации <...>
Согласно данному заключению по результатам анализа проектного решения перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, расположенной по адресу: <адрес>, в проекте имеются все согласования на проектные решения разработанные в нем, что соответствует строительно-технической документации и не снижает дальнейшей эксплуатации жилого дома, в комплекте документов имеется проект, выполненный ООО <...> имеющий все необходимые согласования.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом проект и заключение, ответчиком представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры и обязании ответчика согласовать проект перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку перепланировка данного жилого помещения по представленному проекту, и устройство отдельного входа не влияют на безопасность данного многоквартирного дома.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправильным решение суда первой инстанции в части обязания администрации Фрунзенского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, О. обращался в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением истца ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение О. в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме О. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года отменить в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое.
В удовлетворении исковых требований О. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-17374/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-17374/2013
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю., Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года гражданское дело N 2-4147/2013 по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по иску О. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В.,
объяснения представителя Администрации Фрунзенского района К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца О. - Ч. возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Истец О. обратился во Фрунзенский районный суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязании ответчика согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной им в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина промышленных товаров. Для этого он обратился в ООО <...> с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров. Проект перепланировки был разработан и согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией ООО <...> и согласован в КГА. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию Фрунзенского района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения нежилое, однако в согласовании проекта было отказано в связи с тем, что проектом предусмотрена пробивка и расширение проемов в существующих капитальных стенах, что противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 года.
Однако, проект перепланировки указанной квартиры полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, при условии соблюдения проектных решений, переустройств перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома. В указанной квартире планируется устройство дверного проема в наружной панели путем демонтажа части стены под подоконником. При этом устройство дверного проема предполагает разборку части стены под устройство отдельного входа без его расширения и без пробивки проемов в стене (верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки существующего проема, нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года исковые требования О. удовлетворены в полном объеме.
Суд признал незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязал Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое.
В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года отменить в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, указывая на то, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца и представителя третьего лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, извещенных о времени и месте слушания жалобы (л.д. 178, 179), интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченное лицо.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в необжалуемой сторонами части решения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
06 мая 2013 года истцу было направлено уведомление Администрации Фрунзенского об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, которое мотивировано тем, что проектом предусмотрена пробивка и расширение проемов в существующих капитальных стенах, что противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, согласно которому не допускается пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. При разрешении заявленных требований в части признания незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязания ответчика согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по указанному адресу, суд первой инстанции принял во внимание проект перепланировки данной квартиры под магазин промышленных товаров, выполненный ООО <...> Данный проект согласован во всех инстанциях, в том числе, ОАО <...> Проект устройства отдельного входа, выполненный ООО <...> согласован с КГА.
Также суд обоснованно учел представленное стороной истца в обоснование заявленных требований заключение специалиста ЗАО <...> имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО <...> свидетельство об аккредитации в системе добровольной сертификации <...>
Согласно данному заключению по результатам анализа проектного решения перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, расположенной по адресу: <адрес>, в проекте имеются все согласования на проектные решения разработанные в нем, что соответствует строительно-технической документации и не снижает дальнейшей эксплуатации жилого дома, в комплекте документов имеется проект, выполненный ООО <...> имеющий все необходимые согласования.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом проект и заключение, ответчиком представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры и обязании ответчика согласовать проект перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку перепланировка данного жилого помещения по представленному проекту, и устройство отдельного входа не влияют на безопасность данного многоквартирного дома.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправильным решение суда первой инстанции в части обязания администрации Фрунзенского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, О. обращался в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением истца ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение О. в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме О. не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года отменить в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое.
В удовлетворении исковых требований О. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)