Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица проживает в жилом помещении по договору социального найма, которое является ветхим и аварийным. Ввиду аварийного состояния системы отопления обогрев квартиры производится электрическими приборами отопления, жить в квартире под угрозой обрушения невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Стус С.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.,
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к администрации г. Астрахани о возложении обязательств по произведению капитального ремонта жилого помещения и компенсации морального вреда,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к главе администрации г. Астрахани, указав в обоснование требований, что она проживает в жилом помещении по договору социального найма, которое является ветхим и аварийным, из строя вышла система отопления, разрушен дымоход, дым из печи попадал в квартиру. Разрушение дымохода произошло из-за проседания капитальных конструкций дома.
Ввиду аварийного состояния системы отопления, обогрев квартиры производится электрическими приборами отопления, жить в квартире под угрозой обрушения невозможно. Обо всем истец информировала заместителя мэра г. Астрахани по строительству ФИО8 и директора ООО УК "Спутник".
Просит возложить обязанность на администрацию г. Астрахани незамедлительно произвести капитальный ремонт в квартире, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.
Представитель истца адвокат Марченко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Надлежащим ответчиком по делу просил признать администрацию г. Астрахани.
Представитель администрации г. Астрахани М. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указав, что отказ в иске приводит к тому, что истец длительное время находится в аварийном жилье. Органы местного самоуправления обязаны предоставить гражданину нормальное жилье, а потому ответчик должен был начать ремонт незамедлительно. Откладывание капитального ремонта на 2015 год существенным образом нарушает право истца на жилище, так как она длительное время будет проживать в аварийном жилье.
Д. в судебное заявление не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Д. - Марченко Р.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - администрации г. Астрахани М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Литер А, А1 и является нанимателем данного жилого помещения.
Жилое помещение по адресу: <адрес> литер А, А1, находится в муниципальной собственности.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 31 января 2014 года N 1, жилое помещение - <адрес> литер "А, А1" по <адрес> подлежит капитальному ремонту. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций в пределах <адрес> оценивается как ограниченного работоспособное.
В силу статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань", к полномочиям администрации г. Астрахани в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством, законодательством Астраханской области, настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами, относятся полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Астрахани федеральными законами, законами Астраханской области. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани: организует за счет средств местного бюджета строительство и ремонт муниципальных жилых домов, объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 года N 278-р установлено, что жилое помещение - <адрес> литера "А, А1" по <адрес> подлежит капитальному ремонту. Срок отселения граждан установлен до 1 марта 2015 года. Срок капитального ремонта определен до 31 декабря 2015 года.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией г. Астрахани предприняты меры к выполнению капитального ремонта в квартире, сроки проведения капитального ремонта, установленные распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 года N 278-р истцом не оспаривались, то есть она согласилась как с периодом ее отселения из жилого помещении, так и с периодом проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия считает выводы правильными обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм материального права, а именно Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, поскольку решение вопроса о проведении капитального ремонта, его сроков, отселение граждан для проведения капитального ремонта из жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 года N 278-р от разрешен вопрос о проведении капитального ремонта жилого помещения в котором проживает истец, его сроках и сроках отселения граждан из данного помещения.
Данное распоряжение истцом не оспорено и обжаловалось.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истцом не представлено доказательств о необоснованности сроков, которые установлены администрацией для проведения капитального ремонта и отселения граждан из аварийного помещения.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-72/2015ГОДА
Требование: Об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица проживает в жилом помещении по договору социального найма, которое является ветхим и аварийным. Ввиду аварийного состояния системы отопления обогрев квартиры производится электрическими приборами отопления, жить в квартире под угрозой обрушения невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-72/2015года
Судья Хасанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Стус С.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.,
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к администрации г. Астрахани о возложении обязательств по произведению капитального ремонта жилого помещения и компенсации морального вреда,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к главе администрации г. Астрахани, указав в обоснование требований, что она проживает в жилом помещении по договору социального найма, которое является ветхим и аварийным, из строя вышла система отопления, разрушен дымоход, дым из печи попадал в квартиру. Разрушение дымохода произошло из-за проседания капитальных конструкций дома.
Ввиду аварийного состояния системы отопления, обогрев квартиры производится электрическими приборами отопления, жить в квартире под угрозой обрушения невозможно. Обо всем истец информировала заместителя мэра г. Астрахани по строительству ФИО8 и директора ООО УК "Спутник".
Просит возложить обязанность на администрацию г. Астрахани незамедлительно произвести капитальный ремонт в квартире, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.
Представитель истца адвокат Марченко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Надлежащим ответчиком по делу просил признать администрацию г. Астрахани.
Представитель администрации г. Астрахани М. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указав, что отказ в иске приводит к тому, что истец длительное время находится в аварийном жилье. Органы местного самоуправления обязаны предоставить гражданину нормальное жилье, а потому ответчик должен был начать ремонт незамедлительно. Откладывание капитального ремонта на 2015 год существенным образом нарушает право истца на жилище, так как она длительное время будет проживать в аварийном жилье.
Д. в судебное заявление не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Д. - Марченко Р.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - администрации г. Астрахани М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Литер А, А1 и является нанимателем данного жилого помещения.
Жилое помещение по адресу: <адрес> литер А, А1, находится в муниципальной собственности.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 31 января 2014 года N 1, жилое помещение - <адрес> литер "А, А1" по <адрес> подлежит капитальному ремонту. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций в пределах <адрес> оценивается как ограниченного работоспособное.
В силу статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань", к полномочиям администрации г. Астрахани в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством, законодательством Астраханской области, настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами, относятся полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Астрахани федеральными законами, законами Астраханской области. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани: организует за счет средств местного бюджета строительство и ремонт муниципальных жилых домов, объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 года N 278-р установлено, что жилое помещение - <адрес> литера "А, А1" по <адрес> подлежит капитальному ремонту. Срок отселения граждан установлен до 1 марта 2015 года. Срок капитального ремонта определен до 31 декабря 2015 года.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией г. Астрахани предприняты меры к выполнению капитального ремонта в квартире, сроки проведения капитального ремонта, установленные распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 года N 278-р истцом не оспаривались, то есть она согласилась как с периодом ее отселения из жилого помещении, так и с периодом проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия считает выводы правильными обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм материального права, а именно Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, поскольку решение вопроса о проведении капитального ремонта, его сроков, отселение граждан для проведения капитального ремонта из жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 года N 278-р от разрешен вопрос о проведении капитального ремонта жилого помещения в котором проживает истец, его сроках и сроках отселения граждан из данного помещения.
Данное распоряжение истцом не оспорено и обжаловалось.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истцом не представлено доказательств о необоснованности сроков, которые установлены администрацией для проведения капитального ремонта и отселения граждан из аварийного помещения.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)