Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 33-12180/2015 ПО ДЕЛУ N 2-411/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N 33-12180/2015


Судья: Петрова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В. и Мелешко Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Е.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-411/2015 по иску ТСЖ "Е" к Ж.С.А., М.Е.А., действующих за себя и как представители несовершеннолетнего Ж.А.С., о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчицы М.Е.А. и ее представителя - Г.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ТСЖ "Е" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.С.А., М.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес> (Ж.С.А. принадлежит 1/2 доли, М.Е.А. и несовершеннолетнему Ж.А.С., <...> года рождения по 1/4 доли указанной квартиры). Истец управляет указанным домом и производит техническое обслуживание жилья, предоставляет коммунальные услуги жильцам. Вследствие неполной и несвоевременной оплаты у ответчиков за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб. На основании изложенного, истец обратился в суд и, уточнив требования, просил взыскать с Ж.С.А. задолженность в размере <...> руб. и за несовершеннолетнего - в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб., с М.Е.А. - задолженность в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года исковые требования ТСЖ "Е удовлетворены; с Ж.С.А. в пользу ТСЖ "Е" взыскана задолженность за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб.
С М.Е.А. в пользу ТСЖ "Е" взыскана задолженность за период с <дата> года по <дата> года задолженность в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе М.Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель истца ТСЖ "Е", ответчик Ж.С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 111, 113), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес> (Ж.С.А. принадлежит 1/2 доли, М.Е.А. и несовершеннолетнему Ж.А.С., <...> года рождения по 1/4 доли указанной квартиры), где они зарегистрированы и проживают.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ТСЖ "Е" зарегистрировано <дата>.
Протоколами общих собраний членов ТСЖ, состоявшихся <дата> и <дата>, подтверждена деятельность ТСЖ, разрешение поставленных на повестку вопросов относительно управления домом.
Заявляя исковые требования, истец указал на наличие образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года.
Возражая против иска, ответчики указали на создание в их доме ТСЖ "Д" в связи с чем полагали, что у них отсутствует обязанность по оплате предоставляемых истцом услуг. Использование ответчиками предоставляемых истцом услуг последними не оспаривалось, так же как и произведенный истцом расчет задолженности по оплате ЖКУ.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, оценив собранные по делу доказательства, установив, что ответчики, будучи собственниками квартиры, являются потребителями предоставляемых услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков пропорционально принадлежащим каждому долям в праве собственности на квартиру задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с <дата> года по <дата> года в общем размере <...> руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе и обязанность вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца <...>
Согласно части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенных норм и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца правомерны, суд правильно определил размер подлежащей взысканию задолженности по оплате ЖКУ.
Единственный довод апелляционной жалобы и дополнений к ней, аналогичный позиции ответчиков, выраженной в суде первой инстанции, относительно создания в 2012 году в доме ответчиков ТСЖ "Дворцовый, 37" судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ оплата данных услуг производится товариществу, которое, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, и осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.
При этом, создание двух ТСЖ в одном многоквартирном доме недопустимо в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ), как и управление домом двумя ТСЖ (ст. 161 ЖК РФ).
Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что управление домом может осуществляться только одной организацией (одним ТСЖ) и именно с одной организацией поставщики коммунальных услуг заключают договоры и она выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции М.Е.А. не оспаривала, что ее семья не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ни истцу, ни вновь созданному ТСЖ "Д", при этом, не отрицала, что коммунальные услуги предоставлялись.
Неисполнение ТСЖ "Е" решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2015 года по делу по иску ТСЖ Д" к ТСЖ "Е" о нечинении препятствий по управлению многоквартирным домом и обязании передать документацию, связанную с многоквартирным домом, свидетельствует о том, что фактически ТСЖ "Д" лишено возможности осуществлять деятельность товарищества в отсутствие истребуемых документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ТСЖ "Д" в период с <дата> года по <дата> года фактически не осуществляло деятельность по управлению домом, принимая во внимание, что ответчики за спорный период не оплачивали жилищно-коммунальные услуги ни одному из названных выше ТСЖ, исходя из того, что ответчики не отрицали в ходе рассмотрения дела, что являлись потребителями ЖКУ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)