Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за длительный период времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере.......... рублей, госпошлину в размере 3735,49 рублей, итого к взысканию.......... рублей.
ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1234,36 рубля по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилсервис" обратилось в суд к ответчику с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.........., ........... Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2011 г. по 01 августа 2014 г. в размере.......... руб. Просили суд взыскать с ответчика образовавшийся долг в размере.......... руб., судебные расходы в размере.......... рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1234,36 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене решения, в которой указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.........., ...........
Управляющей организацией дома является ООО "Жилсервис".
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.......... за период с 01 ноября 2011 г. по 01 августа 2014 г. по квартире ответчика подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью. Установлено, что Е. погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги не производилось.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы Е. не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим предоставлением услуг с приложением необходимых документов для сверки. В связи с этим суд обоснованно счел заявленные к нему исковые требования подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в размере.......... руб. определен судом правильно.
Доводы о том, что заявленная сумма удовлетворению не подлежит, являются несостоятельными. Доказательств иного размера задолженности ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о том, что предоставляемые жилищно-коммунальные услуги были ненадлежащего качества, судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о несогласии с начислением коммунальных платежей, поскольку соответствующих расчетов, опровергающих правильность начисления истцом коммунальных платежей, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4714/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за длительный период времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4714/14
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере.......... рублей, госпошлину в размере 3735,49 рублей, итого к взысканию.......... рублей.
ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1234,36 рубля по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилсервис" обратилось в суд к ответчику с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.........., ........... Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2011 г. по 01 августа 2014 г. в размере.......... руб. Просили суд взыскать с ответчика образовавшийся долг в размере.......... руб., судебные расходы в размере.......... рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1234,36 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене решения, в которой указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.........., ...........
Управляющей организацией дома является ООО "Жилсервис".
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.......... за период с 01 ноября 2011 г. по 01 августа 2014 г. по квартире ответчика подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью. Установлено, что Е. погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги не производилось.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы Е. не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим предоставлением услуг с приложением необходимых документов для сверки. В связи с этим суд обоснованно счел заявленные к нему исковые требования подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в размере.......... руб. определен судом правильно.
Доводы о том, что заявленная сумма удовлетворению не подлежит, являются несостоятельными. Доказательств иного размера задолженности ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о том, что предоставляемые жилищно-коммунальные услуги были ненадлежащего качества, судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о несогласии с начислением коммунальных платежей, поскольку соответствующих расчетов, опровергающих правильность начисления истцом коммунальных платежей, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)