Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Комарова А.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/458Д
от ответчика: Катышевцева О.С., представитель по доверенности б/н от 05.04.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок-ЖКХ"
на решение от 26.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014
по делу N А51-15991/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городок-ЖКХ"
о взыскании 968 981 руб. 70 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городок-ЖКХ" (далее - ООО "Городок-ЖКХ"; ОГРН 1082508000453, адрес (место нахождения): 692901, Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская, 29А) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4342 в размере 968 981 руб. 70 коп.
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 473 657 руб. 55 коп.
Решением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, заявленное истцом требование удовлетворено в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Городок-ЖКХ", в обоснование которой заявитель указал, что размер долга не доказан, поскольку не подтвержден первичными документами (квитанциями), истец не представил ответчику сведения о дебиторской задолженности со списками абонентами, что лишает ответчика возможности взыскания задолженности с абонентов. Полагает, что на стороне истца усматривается факт неосновательного обогащения ввиду отсутствия по состоянию на июнь 2014 года задолженности, поскольку квитанции выставлялись абонентам с указанием не только задолженности, но и предоплаты, которая вносилась плательщиками. Указывает на необоснованное отклонение ходатайства ответчика об истребовании первичных документов (квитанций). Считает, что при расчете задолженности истцом не учтен объем электроэнергии, потребленной сторонними организациями.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ОАО "ДЭК" и ООО "Городок-ЖКХ" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Городок-ЖКХ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4342 сроком действия с 01.09.2012 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора) с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Согласно пункту 3.1.5. договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.
Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему Поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении N 11 к настоящему договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств Покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения N 6.
Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику в июне 2013 года отпуск электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Горького, д. 11, д. 13, д. 17, д. 18, д. 20, д. 22, д. 24, д. 26, д. 28-А, д. 9, ул. Заводская, д. 16, д. 18, д. 20, д. 22, д. 26, д. 28, ул. Маяковского, д. 23 д. 23-А, ул. Нахимовского, д. 16-Б, д. 11, д. 13, д. 13-А, д. 14, д. 15-А, 16-А, д. 21, д. 23, д. 25, д. 27, д. 27-А, д. 27-Б, д. 29, д. 29-А, д. 31, д. 31-Б, д. 33, д. 35, д. 37, д. 39, д. 9, д. 9-А, в результате чего ответчику выставлен счет-фактура на общую сумму 968 981 руб. 70 коп. Объем подлежащих оплате ответчиком коммунальных услуг определен истцом исходя из сведений акта снятия показаний расчетных приборов учета за июнь 2013 года по состоянию на 01.07.2013.
ООО "Городок-ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований сумма в размере 495 324 руб. 15 коп. погашена конечными потребителями, в связи с чем сумма задолженности составила 473 657 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, объем и отсутствие задолженности не опровергнуты ответчиком достаточными и достоверными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. В связи с этим суды взыскали с ООО "Городок-ЖКХ" в пользу ОАО "ДЭК" основной долг в размере 473 657 руб. 55 коп.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Общество "Городок-ЖКХ" осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги. Факт электроснабжения в спорный период Общество не оспаривает.
Однако, как следует из материалов дела, ОАО "ДЭК" выставляло квитанции для оплаты потребленной электроэнергии непосредственно потребителям, проживающим в этих жилых домах. При этом задолженность ответчика перед истцом исчислена ОАО "ДЭК" исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета за минусом сумм платежей, полученных непосредственно от населения.
Как следует из пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Таким образом, общество "Городок-ЖХ" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354. Доказательств наличия таких оснований истец и ответчик в материалы дела не представили.
Между тем, даже в случае оплаты жильцами коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией. То есть задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью общества перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если население имеет долг по оплате электроэнергии, этот долг имеет и исполнитель коммунальных услуг.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на обязанность ООО "Городок-ЖКХ" оплатить поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, коммунальный ресурс, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Вместе с тем суды не учли следующего.
При уточнении исковых требований ОАО "ДЭК" указало на частичную оплату поставленной электроэнергии в спорный период конечными потребителями в размере 495 324, 15 руб., в результате чего задолженность общества составила 473 657, 55 руб., в подтверждение представив справку начислений и оплат по абоненту N Н4342 ООО "Городок-ЖКХ" за период июнь 2013 г. (л.д. 20 т. 2), составленную исключительно самим истцом.
Возражая против исковых требований, общество "Городок-ЖКХ" ссылалось на отсутствие первичных документов, подтверждающих размер поступивших от населения платежей, указывало на отсутствие возможности проверить обоснованность заявленной суммы ввиду отсутствия показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета и сведений о произведенных платежах, представив отдельные квитанции, выставляемые ОАО "ДЭК" конечным потребителям, из содержания которых усматривается получение истцом денежных средств по текущим платежам с учетом сумм задолженности, а также сумм предоплат (л.д. 69-81 т. 2).
Вместе с тем суды не исследовали, имеются ли первичные документы, подтверждающие предъявленную к взысканию задолженность; истцом не представлены списки собственников квартир с отражением долгов, следовательно, суды не оценили доводы ответчика, не проверили, подтверждена ли задолженность первичными документами, надлежащим образом не исследовали обстоятельства исполнения сторонами договора.
В связи с изложенным решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А51-15991/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 25.12.2014 N 0000075.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 N Ф03-6328/2014 ПО ДЕЛУ N А51-15991/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N Ф03-6328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Комарова А.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/458Д
от ответчика: Катышевцева О.С., представитель по доверенности б/н от 05.04.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок-ЖКХ"
на решение от 26.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014
по делу N А51-15991/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городок-ЖКХ"
о взыскании 968 981 руб. 70 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городок-ЖКХ" (далее - ООО "Городок-ЖКХ"; ОГРН 1082508000453, адрес (место нахождения): 692901, Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская, 29А) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4342 в размере 968 981 руб. 70 коп.
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 473 657 руб. 55 коп.
Решением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, заявленное истцом требование удовлетворено в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Городок-ЖКХ", в обоснование которой заявитель указал, что размер долга не доказан, поскольку не подтвержден первичными документами (квитанциями), истец не представил ответчику сведения о дебиторской задолженности со списками абонентами, что лишает ответчика возможности взыскания задолженности с абонентов. Полагает, что на стороне истца усматривается факт неосновательного обогащения ввиду отсутствия по состоянию на июнь 2014 года задолженности, поскольку квитанции выставлялись абонентам с указанием не только задолженности, но и предоплаты, которая вносилась плательщиками. Указывает на необоснованное отклонение ходатайства ответчика об истребовании первичных документов (квитанций). Считает, что при расчете задолженности истцом не учтен объем электроэнергии, потребленной сторонними организациями.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ОАО "ДЭК" и ООО "Городок-ЖКХ" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Городок-ЖКХ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4342 сроком действия с 01.09.2012 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора) с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Согласно пункту 3.1.5. договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.
Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему Поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении N 11 к настоящему договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств Покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения N 6.
Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику в июне 2013 года отпуск электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Горького, д. 11, д. 13, д. 17, д. 18, д. 20, д. 22, д. 24, д. 26, д. 28-А, д. 9, ул. Заводская, д. 16, д. 18, д. 20, д. 22, д. 26, д. 28, ул. Маяковского, д. 23 д. 23-А, ул. Нахимовского, д. 16-Б, д. 11, д. 13, д. 13-А, д. 14, д. 15-А, 16-А, д. 21, д. 23, д. 25, д. 27, д. 27-А, д. 27-Б, д. 29, д. 29-А, д. 31, д. 31-Б, д. 33, д. 35, д. 37, д. 39, д. 9, д. 9-А, в результате чего ответчику выставлен счет-фактура на общую сумму 968 981 руб. 70 коп. Объем подлежащих оплате ответчиком коммунальных услуг определен истцом исходя из сведений акта снятия показаний расчетных приборов учета за июнь 2013 года по состоянию на 01.07.2013.
ООО "Городок-ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований сумма в размере 495 324 руб. 15 коп. погашена конечными потребителями, в связи с чем сумма задолженности составила 473 657 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, объем и отсутствие задолженности не опровергнуты ответчиком достаточными и достоверными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. В связи с этим суды взыскали с ООО "Городок-ЖКХ" в пользу ОАО "ДЭК" основной долг в размере 473 657 руб. 55 коп.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Общество "Городок-ЖКХ" осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги. Факт электроснабжения в спорный период Общество не оспаривает.
Однако, как следует из материалов дела, ОАО "ДЭК" выставляло квитанции для оплаты потребленной электроэнергии непосредственно потребителям, проживающим в этих жилых домах. При этом задолженность ответчика перед истцом исчислена ОАО "ДЭК" исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета за минусом сумм платежей, полученных непосредственно от населения.
Как следует из пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Таким образом, общество "Городок-ЖХ" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354. Доказательств наличия таких оснований истец и ответчик в материалы дела не представили.
Между тем, даже в случае оплаты жильцами коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией. То есть задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью общества перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если население имеет долг по оплате электроэнергии, этот долг имеет и исполнитель коммунальных услуг.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на обязанность ООО "Городок-ЖКХ" оплатить поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, коммунальный ресурс, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Вместе с тем суды не учли следующего.
При уточнении исковых требований ОАО "ДЭК" указало на частичную оплату поставленной электроэнергии в спорный период конечными потребителями в размере 495 324, 15 руб., в результате чего задолженность общества составила 473 657, 55 руб., в подтверждение представив справку начислений и оплат по абоненту N Н4342 ООО "Городок-ЖКХ" за период июнь 2013 г. (л.д. 20 т. 2), составленную исключительно самим истцом.
Возражая против исковых требований, общество "Городок-ЖКХ" ссылалось на отсутствие первичных документов, подтверждающих размер поступивших от населения платежей, указывало на отсутствие возможности проверить обоснованность заявленной суммы ввиду отсутствия показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета и сведений о произведенных платежах, представив отдельные квитанции, выставляемые ОАО "ДЭК" конечным потребителям, из содержания которых усматривается получение истцом денежных средств по текущим платежам с учетом сумм задолженности, а также сумм предоплат (л.д. 69-81 т. 2).
Вместе с тем суды не исследовали, имеются ли первичные документы, подтверждающие предъявленную к взысканию задолженность; истцом не представлены списки собственников квартир с отражением долгов, следовательно, суды не оценили доводы ответчика, не проверили, подтверждена ли задолженность первичными документами, надлежащим образом не исследовали обстоятельства исполнения сторонами договора.
В связи с изложенным решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А51-15991/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 25.12.2014 N 0000075.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)