Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.М. и К.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К.М., К.Н. в пользу Г.В.Н. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры.
Взыскать в равных долях с К.М., К.Н. в пользу Г.В.Н. расходы, связанные с рассмотрением дела: оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры после залива 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 900 (девятьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, то есть по 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения К.М., К.Н., представителя Г.В.Н. - Ч., судебная коллегия
установила:
24 апреля 2015 года Великолукским городским судом постановлено решение по иску Г.В.Н. к К.М. и К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Мотивированное решение принято и составлено 05 мая 2015 года.
17 июня 2015 года К.М. и К.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Представителем Г.В.Н. - Ч. поданы письменные возражения о пропуске подателями апелляционной жалобы срока на ее подачу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что поданная ответчиками апелляционная жалоба не может быть рассмотрена.
В силу частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, течение которых начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из дела следует, что при оглашении резолютивной части решения 24 апреля 2015 года ответчики К.М. и К.Н. присутствовали в судебном заседании, в окончательной форме решение принято 05 мая 2015 года, а ответчикам вручено 19 мая 2015 года.
В связи с тем, что мотивированное решение принято 05 мая 2015 года, началом срока апелляционного обжалования является 06 мая 2015 года, а окончанием срока апелляционного обжалования 06 июня 2015 года, которое являлось нерабочим днем, вследствие чего последним сроком на подачу апелляционной жалобы являлось 08 июня 2015 года.
Вместе с тем, ответчики обратились в Великолукский городской суд 17 июня 2015 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ими не заявлено, вопрос о его восстановлении судом не разрешался.
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока процессуального обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, с учетом требований указанных процессуальных норм, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу К.М. и К.И. на решение Великолукского городского суда от 24 апреля 2015 года без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.М. и К.Н., поданную на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1192/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1192/2015
Судья Андреев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.М. и К.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К.М., К.Н. в пользу Г.В.Н. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры.
Взыскать в равных долях с К.М., К.Н. в пользу Г.В.Н. расходы, связанные с рассмотрением дела: оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры после залива 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 900 (девятьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, то есть по 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения К.М., К.Н., представителя Г.В.Н. - Ч., судебная коллегия
установила:
24 апреля 2015 года Великолукским городским судом постановлено решение по иску Г.В.Н. к К.М. и К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Мотивированное решение принято и составлено 05 мая 2015 года.
17 июня 2015 года К.М. и К.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Представителем Г.В.Н. - Ч. поданы письменные возражения о пропуске подателями апелляционной жалобы срока на ее подачу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что поданная ответчиками апелляционная жалоба не может быть рассмотрена.
В силу частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, течение которых начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из дела следует, что при оглашении резолютивной части решения 24 апреля 2015 года ответчики К.М. и К.Н. присутствовали в судебном заседании, в окончательной форме решение принято 05 мая 2015 года, а ответчикам вручено 19 мая 2015 года.
В связи с тем, что мотивированное решение принято 05 мая 2015 года, началом срока апелляционного обжалования является 06 мая 2015 года, а окончанием срока апелляционного обжалования 06 июня 2015 года, которое являлось нерабочим днем, вследствие чего последним сроком на подачу апелляционной жалобы являлось 08 июня 2015 года.
Вместе с тем, ответчики обратились в Великолукский городской суд 17 июня 2015 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ими не заявлено, вопрос о его восстановлении судом не разрешался.
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока процессуального обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, с учетом требований указанных процессуальных норм, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу К.М. и К.И. на решение Великолукского городского суда от 24 апреля 2015 года без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.М. и К.Н., поданную на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)