Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что по вине ответчика произошел залив принадлежащего ему жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 сентября.... года,
установила:
В. обратилась в суд с иском Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04 декабря..... г. по вине ответчика Ч. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...... набережная, д....., кв...... Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила.... руб. В этой связи истец первоначально просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере.......руб., расходы по оценке ущерба в размере........ руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере...... руб. 00 коп.
Заявленные требования истец В. с учетом результатов судебной экспертизы уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере....... руб. 88 коп., а также судебные расходы по оценке ущерба по договору от 17 октября......... г. в размере...... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере....... руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм по вызову на осмотр поврежденного имущества в размере.... руб. 00 коп., в судебное заседание -..... руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере..... руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца П.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также возместить расходы на проведение судебной экспертизы в размере...... руб. 00 коп.
Представитель ответчика.... Е.Д. в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные суду возражения относительно иска, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту составляет.... руб. 00 коп. Возражала против выводов судебной экспертизы, указав, что экспертом не был определен и не учтен при определении стоимости восстановительного ремонта коэффициент физического износа материалов, некоторые работы и материалы, указанные в заключении являются сомнительными, заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.
Представитель третьего лица ООО "Бамос Трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Исковые требования В. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере.......... рублей 88 копеек, судебные расходы в размере..... рубля".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика -.... Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца -.... В.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени слушания дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания -принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...... набережная, д....., кв....., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище от.... г.
04 декабря... года произошел залив квартиры N........, принадлежащей истцу В.
На основании оценки представленных доказательств, в том числе комиссионного акта N.... от... декабря... года, составленного комиссией в составе сотрудников управляющей компании ООО "Бамос Трейд", и дополнения к нему от..... декабря..... г., суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N..., принадлежащей ответчику Ч., по причине разрушения верхней части регулятора давления ГВС, установленного владельцем квартиры N........
Согласно указанным актам в результате залива квартире N..... были причинены следующие повреждения: комната площадью......... кв. м - следы протечек на полу и деформация стыков штучного паркета на площади..... кв. м, следы протечек на подвесном потолке (гипсокартон) в районе люстры площадью...... кв. м, в правом углу от окна - площадью...... кв. м, не работает верхнее освещение, следы протечки, отслоение обоев на стыках, на стене с правой стороны от межкомнатной двери площадью.... кв. м; комната площадью..... кв. м - следы протечек на полу и деформация стыков штучного паркета на площади.... кв. м, следы протечек на подвесном потолке (гипсокартон) в районе люстры площадью... кв. м, в правом углу от окна - площадью.... кв. м, в левом углу от окна - площадью.... кв. м, не работает верхнее освещение, следы протечки, отслоение обоев на стыках, на стене с левой стороны от межкомнатной двери, а также частичная деформация гипсокартоновой межкомнатной перегородки площадью..... кв. м, деформация деревянной (отделка шпоном) межкомнатной двери.
Кроме того, ........ г. ООО "Бамос Трейд" был составлен акт N...-а, из которого следует, что в квартире N..... в результате залития от.... г. нарушено электроснабжение, нет света во всех помещениях, не работают электрические розетки.
Обстоятельства произошедшего залива ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика Ч., является правильным.
Для определения размера ущерба определением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ", N.... от 07 июля.... г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет.... руб. 88 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ"..... А.В. заключение N.... от 07 июля..... г. поддержал, пояснил, что определение степени физического износа в данной ситуации являлось нецелесообразным, поскольку экспертным осмотром отделочных материалов на неповрежденных от залива участках экспертом было определено, что техническое состояние отделки оценивается как "очень хорошее", что нашло отражение в заключении эксперта.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен отчет ООО "........" N.... от 08 июля.... г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет..... руб. 00 коп.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ", N.... от 07 июля..... г.
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами части третьей статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имелось оснований, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертное заключение является ясным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.
Суд достаточно полно и правильно аргументировал, почему не принимает во внимание представленный ответчиком отчет об оценке ООО "........" N..... от 08 июля... г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет... руб. 00 коп., указав, что отчет не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере.... руб., а также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по проведение судебной экспертизы АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" в размере........ руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах размере....... руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере...... руб. 00 коп., расходы на телеграмму в размере..... руб. 00 коп., а всего в сумме...... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика в заливе, акт о заливе составлен в отсутствие ответчика, сумма ущерба завышена, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче в суд иска истцом государственная пошлина была оплачена в неполном объеме, противоречит нормам процессуального права, поскольку судебные расходы в цену иска не включаются.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41802
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что по вине ответчика произошел залив принадлежащего ему жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41802
Судья первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 сентября.... года,
установила:
В. обратилась в суд с иском Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04 декабря..... г. по вине ответчика Ч. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...... набережная, д....., кв...... Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила.... руб. В этой связи истец первоначально просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере.......руб., расходы по оценке ущерба в размере........ руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере...... руб. 00 коп.
Заявленные требования истец В. с учетом результатов судебной экспертизы уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере....... руб. 88 коп., а также судебные расходы по оценке ущерба по договору от 17 октября......... г. в размере...... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере....... руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм по вызову на осмотр поврежденного имущества в размере.... руб. 00 коп., в судебное заседание -..... руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере..... руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца П.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также возместить расходы на проведение судебной экспертизы в размере...... руб. 00 коп.
Представитель ответчика.... Е.Д. в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные суду возражения относительно иска, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту составляет.... руб. 00 коп. Возражала против выводов судебной экспертизы, указав, что экспертом не был определен и не учтен при определении стоимости восстановительного ремонта коэффициент физического износа материалов, некоторые работы и материалы, указанные в заключении являются сомнительными, заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.
Представитель третьего лица ООО "Бамос Трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Исковые требования В. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере.......... рублей 88 копеек, судебные расходы в размере..... рубля".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика -.... Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца -.... В.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени слушания дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания -принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...... набережная, д....., кв....., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище от.... г.
04 декабря... года произошел залив квартиры N........, принадлежащей истцу В.
На основании оценки представленных доказательств, в том числе комиссионного акта N.... от... декабря... года, составленного комиссией в составе сотрудников управляющей компании ООО "Бамос Трейд", и дополнения к нему от..... декабря..... г., суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N..., принадлежащей ответчику Ч., по причине разрушения верхней части регулятора давления ГВС, установленного владельцем квартиры N........
Согласно указанным актам в результате залива квартире N..... были причинены следующие повреждения: комната площадью......... кв. м - следы протечек на полу и деформация стыков штучного паркета на площади..... кв. м, следы протечек на подвесном потолке (гипсокартон) в районе люстры площадью...... кв. м, в правом углу от окна - площадью...... кв. м, не работает верхнее освещение, следы протечки, отслоение обоев на стыках, на стене с правой стороны от межкомнатной двери площадью.... кв. м; комната площадью..... кв. м - следы протечек на полу и деформация стыков штучного паркета на площади.... кв. м, следы протечек на подвесном потолке (гипсокартон) в районе люстры площадью... кв. м, в правом углу от окна - площадью.... кв. м, в левом углу от окна - площадью.... кв. м, не работает верхнее освещение, следы протечки, отслоение обоев на стыках, на стене с левой стороны от межкомнатной двери, а также частичная деформация гипсокартоновой межкомнатной перегородки площадью..... кв. м, деформация деревянной (отделка шпоном) межкомнатной двери.
Кроме того, ........ г. ООО "Бамос Трейд" был составлен акт N...-а, из которого следует, что в квартире N..... в результате залития от.... г. нарушено электроснабжение, нет света во всех помещениях, не работают электрические розетки.
Обстоятельства произошедшего залива ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика Ч., является правильным.
Для определения размера ущерба определением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ", N.... от 07 июля.... г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет.... руб. 88 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ"..... А.В. заключение N.... от 07 июля..... г. поддержал, пояснил, что определение степени физического износа в данной ситуации являлось нецелесообразным, поскольку экспертным осмотром отделочных материалов на неповрежденных от залива участках экспертом было определено, что техническое состояние отделки оценивается как "очень хорошее", что нашло отражение в заключении эксперта.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен отчет ООО "........" N.... от 08 июля.... г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет..... руб. 00 коп.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ", N.... от 07 июля..... г.
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами части третьей статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имелось оснований, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертное заключение является ясным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.
Суд достаточно полно и правильно аргументировал, почему не принимает во внимание представленный ответчиком отчет об оценке ООО "........" N..... от 08 июля... г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет... руб. 00 коп., указав, что отчет не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере.... руб., а также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по проведение судебной экспертизы АНО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" в размере........ руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах размере....... руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере...... руб. 00 коп., расходы на телеграмму в размере..... руб. 00 коп., а всего в сумме...... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика в заливе, акт о заливе составлен в отсутствие ответчика, сумма ущерба завышена, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче в суд иска истцом государственная пошлина была оплачена в неполном объеме, противоречит нормам процессуального права, поскольку судебные расходы в цену иска не включаются.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)