Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от **** года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "МК-4", ООО "Малоэтажный Квартал", ООО "МК Групп", ООО "МАГМА" о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчиков и денежные средства в сумме *** руб.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении ходатайства Р. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе истец Р.
Судебная коллегия, заслушав истца Р., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика ЖСК "МК-4" С., возражавшего против частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднительным исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17454
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, принятых в виде наложения ареста на все имущество ответчиков и денежные средства, отказано, так как истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднительным исполнение решения суда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 11-17454
Судья суда первой инстанции: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от **** года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "МК-4", ООО "Малоэтажный Квартал", ООО "МК Групп", ООО "МАГМА" о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчиков и денежные средства в сумме *** руб.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении ходатайства Р. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе истец Р.
Судебная коллегия, заслушав истца Р., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика ЖСК "МК-4" С., возражавшего против частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднительным исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)