Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2013 в помещении суда апелляционные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" и открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 по делу N А72-2076/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г. Самара,
об оспаривании решения и предписания,
в судебном заседании приняли участие:
от УМУП "Теплоком" - Матренина С.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 1),
от ЖСК "Комплекс" - Анисимова Л.И. (доверенность от 09.01.2013 N 03), Павлов В.А. (протокол от 31.03.2013),
от ОАО "Волжская ТГК" - Новиков Н.М. (доверенность от 06.05.2013 N 73АА0576996),
представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) от 07.12.2012 по делу N 9129/04-2012 и его предписания от 07.12.2012 N 107.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 по делу N А72-2076/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах УМУП "Теплоком" и ОАО "Волжская ТГК" просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Ульяновское УФАС России и ЖСК "Комплекс" апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.
Рассмотрение дела было отложено с 14.08.2013 на 25.09.2013.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ульяновского УФАС России, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения нового судебного заседания.
В судебном заседании представители УМУП "Теплоком" и ОАО "Волжская ТГК" поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.
Представители ЖСК "Комплекс" апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, решением от 07.12.2012 по делу N 9129/04-2012 Ульяновское УФАС России признало действия УМУП "Теплоком", выразившиеся в одностороннем расторжении договора теплоснабжения с потребителем - ЖСК "Комплекс", нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
На основании этого решения Ульяновское УФАС России выдало УМУП "Теплоком" предписание от 07.12.2012 N 107, которым обязало его в срок до 17.01.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в одностороннем расторжении договора теплоснабжения с ЖСК "Комплекс", и в срок до 17.01.2013 уведомить ЖСК "Комплекс" о действии договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 04.07.2006 N 1283, о продолжении исполнения обязательств по указанному договору до заключения иных договоров теплоснабжения либо до расторжения по решению суда, соглашению сторон или по заявлению потребителя.
Отказывая в удовлетворении заявления УМУП "Теплоком" об оспаривании указанных решения предписания, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении содержится императивное правило о том, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают данные услуги по регулируемым ценам (тарифам).
Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями; порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, в силу положений статьи 17 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация не имеет права отказать теплоснабжающей организации в заключении договора на передачу тепловой энергии.
Из положений Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:
1) теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;
2) теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
При этом Закон о теплоснабжении допускает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организациями (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Как видно из материалов дела, в 2012 году УМУП "Теплоком" утратило статус теплоснабжающей организации относительно источников тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" и приобрело статус теплосетевой организации.
На основании Закона о теплоснабжении Министерство экономики Ульяновской области утвердило единые тарифы на тепловую энергию, теплоноситель на 2012 год, поставляемые ОАО "Волжская ТГК" конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Теплоком" (приказы от 25.11.2011 N 06-861, от 09.12.2011 N 06-885).
Для УМУП "Теплоком" на 2012 год в соответствии с приказами Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-796 и от 09.12.2011 N 06-884 установлены исключительно тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
В связи с отсутствием утвержденных для УМУП "Теплоком" тарифов на тепловую энергию на 2012 год и невозможностью в дальнейшем осуществлять функции теплоснабжающей организации, сложились следующие фактические договорные отношения: бывшие абоненты УМУП "Теплоком" получают тепловую энергию от теплоисточника ОАО "Волжская ТГК" (УТЭЦ-2) по тепловым сетям УМУП "Теплоком".
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, договор снабжения тепловой энергии в горячей воде от 04.07.2006 N 1283, заключенный между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Комплекс", прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.
Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А72-10623/2012, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Следовательно, Ульяновское УФАС России неправомерно признал действия УМУП "Теплоком" не соответствующими части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о том, что расторжение договора повлекло необходимость заключения нового договора, согласования его условий, создало угрозу затягивания подачи коммунального ресурса гражданам и что при отсутствии подачи тепловой энергии УМУП "Теплоком" и без заключенного договора поставки коммунального ресурса ЖСК "Комплекс" не имел бы возможности оказывать гражданам коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 77805птэ между ЖСК "Комплекс" и ОАО "Волжская ТГК" подписан с протоколом разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы.
Однако с 01.01.2012 ОАО "Волжская ТГК" фактически осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилые дома, находящееся в управлении ЖСК "Комплекс".
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключение, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Материалами дела подтверждается, что ЖСК "Комплекс" в 2012 году оплачивало ОАО "Волжская ТГК" денежные суммы за поставленную тепловую энергию, теплоноситель.
По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Волжская ТГК" вводило какие-либо ограничения на поставку энергоресурсов для ЖСК "Комплекс" в связи с отсутствием договора.
Факт поставки ОАО "Волжская ТГК" на объекты теплоснабжения ЖСК "Комплекс" энергоресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения, отсутствие угрозы прекращения подачи коммунального ресурса и возможность оказания ЖСК "Комплекс" соответствующих коммунальных услуг подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу А72-10159/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, также подтверждаются судебными актами по делам NN А72-10623/2012, А72-6795/2012, А72-7652/2012, А72-8479/2012, А72-9020/2012, А72-8939/2012, А72-7648/2012 и др.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.
С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Ульяновского УФАС России в пользу УМУП "Теплоком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные УМУП "Теплоком" при подаче иска, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Ульяновского УФАС России в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает УМУП "Теплоком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.06.2013 N 830.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года по делу N А72-2076/2013 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07 декабря 2012 года по делу N 9129/04-2012 и его предписание от 07 декабря 2012 года N 107.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Возвратить Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-2076/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А72-2076/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2013 в помещении суда апелляционные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" и открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 по делу N А72-2076/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г. Самара,
об оспаривании решения и предписания,
в судебном заседании приняли участие:
от УМУП "Теплоком" - Матренина С.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 1),
от ЖСК "Комплекс" - Анисимова Л.И. (доверенность от 09.01.2013 N 03), Павлов В.А. (протокол от 31.03.2013),
от ОАО "Волжская ТГК" - Новиков Н.М. (доверенность от 06.05.2013 N 73АА0576996),
представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) от 07.12.2012 по делу N 9129/04-2012 и его предписания от 07.12.2012 N 107.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 по делу N А72-2076/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах УМУП "Теплоком" и ОАО "Волжская ТГК" просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Ульяновское УФАС России и ЖСК "Комплекс" апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.
Рассмотрение дела было отложено с 14.08.2013 на 25.09.2013.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ульяновского УФАС России, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения нового судебного заседания.
В судебном заседании представители УМУП "Теплоком" и ОАО "Волжская ТГК" поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.
Представители ЖСК "Комплекс" апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, решением от 07.12.2012 по делу N 9129/04-2012 Ульяновское УФАС России признало действия УМУП "Теплоком", выразившиеся в одностороннем расторжении договора теплоснабжения с потребителем - ЖСК "Комплекс", нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
На основании этого решения Ульяновское УФАС России выдало УМУП "Теплоком" предписание от 07.12.2012 N 107, которым обязало его в срок до 17.01.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в одностороннем расторжении договора теплоснабжения с ЖСК "Комплекс", и в срок до 17.01.2013 уведомить ЖСК "Комплекс" о действии договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 04.07.2006 N 1283, о продолжении исполнения обязательств по указанному договору до заключения иных договоров теплоснабжения либо до расторжения по решению суда, соглашению сторон или по заявлению потребителя.
Отказывая в удовлетворении заявления УМУП "Теплоком" об оспаривании указанных решения предписания, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении содержится императивное правило о том, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают данные услуги по регулируемым ценам (тарифам).
Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями; порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, в силу положений статьи 17 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация не имеет права отказать теплоснабжающей организации в заключении договора на передачу тепловой энергии.
Из положений Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:
1) теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;
2) теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
При этом Закон о теплоснабжении допускает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организациями (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Как видно из материалов дела, в 2012 году УМУП "Теплоком" утратило статус теплоснабжающей организации относительно источников тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" и приобрело статус теплосетевой организации.
На основании Закона о теплоснабжении Министерство экономики Ульяновской области утвердило единые тарифы на тепловую энергию, теплоноситель на 2012 год, поставляемые ОАО "Волжская ТГК" конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Теплоком" (приказы от 25.11.2011 N 06-861, от 09.12.2011 N 06-885).
Для УМУП "Теплоком" на 2012 год в соответствии с приказами Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-796 и от 09.12.2011 N 06-884 установлены исключительно тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
В связи с отсутствием утвержденных для УМУП "Теплоком" тарифов на тепловую энергию на 2012 год и невозможностью в дальнейшем осуществлять функции теплоснабжающей организации, сложились следующие фактические договорные отношения: бывшие абоненты УМУП "Теплоком" получают тепловую энергию от теплоисточника ОАО "Волжская ТГК" (УТЭЦ-2) по тепловым сетям УМУП "Теплоком".
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, договор снабжения тепловой энергии в горячей воде от 04.07.2006 N 1283, заключенный между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Комплекс", прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.
Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А72-10623/2012, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Следовательно, Ульяновское УФАС России неправомерно признал действия УМУП "Теплоком" не соответствующими части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о том, что расторжение договора повлекло необходимость заключения нового договора, согласования его условий, создало угрозу затягивания подачи коммунального ресурса гражданам и что при отсутствии подачи тепловой энергии УМУП "Теплоком" и без заключенного договора поставки коммунального ресурса ЖСК "Комплекс" не имел бы возможности оказывать гражданам коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 77805птэ между ЖСК "Комплекс" и ОАО "Волжская ТГК" подписан с протоколом разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы.
Однако с 01.01.2012 ОАО "Волжская ТГК" фактически осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилые дома, находящееся в управлении ЖСК "Комплекс".
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключение, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Материалами дела подтверждается, что ЖСК "Комплекс" в 2012 году оплачивало ОАО "Волжская ТГК" денежные суммы за поставленную тепловую энергию, теплоноситель.
По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Волжская ТГК" вводило какие-либо ограничения на поставку энергоресурсов для ЖСК "Комплекс" в связи с отсутствием договора.
Факт поставки ОАО "Волжская ТГК" на объекты теплоснабжения ЖСК "Комплекс" энергоресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения, отсутствие угрозы прекращения подачи коммунального ресурса и возможность оказания ЖСК "Комплекс" соответствующих коммунальных услуг подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу А72-10159/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, также подтверждаются судебными актами по делам NN А72-10623/2012, А72-6795/2012, А72-7652/2012, А72-8479/2012, А72-9020/2012, А72-8939/2012, А72-7648/2012 и др.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.
С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Ульяновского УФАС России в пользу УМУП "Теплоком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные УМУП "Теплоком" при подаче иска, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Ульяновского УФАС России в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает УМУП "Теплоком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.06.2013 N 830.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года по делу N А72-2076/2013 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07 декабря 2012 года по делу N 9129/04-2012 и его предписание от 07 декабря 2012 года N 107.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Возвратить Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)