Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5882/2015) индивидуального предпринимателя Калимуллиной Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу N А81-7041/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Наталье Михайловне (ИНН 890500265702, ОГРНИП 309890513400088) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.05.2014 N 31-А в размере
539 784 руб., пени в размере 24 170 руб. 08 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее по тексту - истец, Общество, ООО "Крепость+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Наталье Михайловне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Калимуллиной Н.М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.05.2014 N 31-А в размере 539 784 руб., пени в размере 24 170 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу N А81-7041/2014 исковые требования удовлетворены, с ИП Калимуллиной Н.М. в пользу ООО "Крепость+" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.05.2014 N 31-А в размере 539 784 руб., пени в размере 24 170 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 279 руб. 35 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Калимуллина Н.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ИП Калимуллина Н.М. указывает на то, что оставлен без внимания факт внесения ответчиком арендных платежей за март - апрель - май в размере 179 928 руб. Также указывает на уплату арендных платежей от 26.02.2015 на сумму 139 944 руб. и 31.03.2015 на сумму 80 000 руб.
Также податель жалобы ссылается на то, что Обществом были заявлены исковые требования в размере 399 872 руб., в то время как судом взыскана задолженность в размере 539 784 руб. При этом ИП Калимуллина Н.М. отмечает, что не знала об увеличении исковых требований и не получала дополнений либо уточнений к исковому заявлению.
Кроме того, ИП Калимуллина Н.М. обращает внимание на то, что между сторонами была согласована рассрочка уплаты платежей по договору и составлен график погашения возникшей задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: ЯНАО г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74, проведенного в форме совместного присутствия (очная форма) от 25.02.2014 (далее - протокол), собственниками помещений принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации - ООО "КРЕПОСТЬ+". Решено также утвердить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Решением собственников определено наделить полномочиями обслуживающую организацию ООО "КРЕПОСТЬ+" на право представления интересов собственников многоквартирного дома N 74 по ул. Советская по вопросам обращения во все государственные учреждения, организации, органы прокуратуры, связанные с обслуживанием жилого дома, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама) и т.д. (пункт N 10 протокола). Кроме того, решено утвердить размер платы за пользование помещениями, входящими в состав общего имущества собственников, третьими лицами. Так, утверждена базовая ставка - 360 руб. за 1 кв. м площади используемого помещения в месяц (л.д. 17-19).
Между ООО "КРЕПОСТЬ+" (управляющая организация) и гражданами - собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74 (собственники) подписан договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.03.2014 (л.д. 20-25).
На основании полномочий, предоставленных собственниками помещений многоквартирного дома N 74 по ул. Советская в г. Ноябрьске, между ООО "КРЕПОСТЬ+" (Арендодатель, Обслуживающая организация) и ИП Калимуллиной Н.М. (Арендатор), заключен договор от 13.05.2014 N 31-А аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74 (л.д. 26-30).
В соответствии с условиями которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 166, 6 кв. м, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного капитального отдельно стоящего жилого дома по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74, являющееся общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме, для размещения промышленного магазина, Арендатор, в свою очередь, обязался производить оплату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 2.1. Договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.03.2014 и действует до 28.02.2015, а в части финансовых обязательств сторон до их полного исполнения. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, последний считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.
Факт передачи имущества аренды предпринимателю подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи от 01.03.2014, являющимся неотъемлемой частью договора от 13.05.2014 N 31-А (л.д. 30).
В разделе 4 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов по договору.
Согласно пункту 4.1. размер арендной платы (сумма договора) определяется протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2014 и составляет 659 736 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, ежемесячная сумма составляет 59 976 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за аренду по договору производится Арендатором ежемесячно равными долями в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Обслуживающей организации, не позднее 10 числа текущего месяца аренды помещения.
В пункте 4.3. договора от 13.05.2014 N 31-А предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением по Договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2014 исх. N 1229 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору N 31-А аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме до 30.11.2014. Однако задолженность по арендной плате по договору от 13.05.2014 N 31-А, на дату подачи искового заявления, индивидуальным предпринимателем Калимуллиной Н.М. погашена не была, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
26.03.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014 N 31-А, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенных договоров.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что нежилое помещение было передано в аренду ИП Калимуллиной Н.М.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 784 руб. 00 коп.
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.
Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору предпринимателем не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно посчитал предъявленные Обществом требования о взыскании задолженности в сумме 539 784 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 24 170 руб. 08 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.
Расчет неустойки, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен, принят.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтен платеж за март - апрель - май в размере 179 928 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленного в материалы дела расчета суммы основного долга следует, что поступление указанных средств истцом было учтено при расчете исковых требований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик указывает на внесение арендных платежей от 26.02.2015 на сумму 139 944 руб. и 31.03.2015 на сумму 80 000 руб. Данный довод является несостоятельным поскольку, при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств внесения платежа от 26.02.2015 на сумму 139 944 руб. ответчиком представлено не было. Кроме того, платеж от 31.03.2015 на сумму 80 000 руб. был произведен уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Калимуллина Н.М. не знала об увеличении исковых требований и не получала дополнений либо уточнений к исковому заявлению судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, дополнительное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 11.02.2015. При этом истцом представлена почтовая квитанция N 09139 от 10.02.2015 (почтовый идентификатор 62980582091392), свидетельствующая о направлении дополнительного искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ИП Калимуллиной Н.М.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет (Отслеживание почтовых отправлений) почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по выше обозначенной квитанции, получена последним 16.02.2015, в то время как судебное заседание было назначено на 24.03.2015.
Таким образом, ответчик был заблаговременно поставлен в известность об уточненных исковых требованиях ООО "Крепость+". Соответственно ответчик имел реальную возможность реализовать свои права, в том числе представить возражения по заявленным уточнениям при их наличии, чего подателем жалобы не сделано. О наличии возражений относительно заявленной суммы основного долга, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы ответчик не сообщил; доводы истца и расчет суммы долга и пени не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Объективных причин, препятствующих совершению подобных процессуальных действий, подателем жалобы не приведено.
ИП Калимуллина Н.М. указывает, что между сторонами была согласована рассрочка уплаты платежей по договору и составлен график погашения возникшей задолженности. Данный довод документально не подтвержден в связи с чем отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Калимуллиной Н.М. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по ошибочным реквизитам (см. кассовый чек от 17.04.2015), постольку указанная сумма в полном размере подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллиной Натальи Михайловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу N А81-7041/2014 - без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Наталье Михайловне (ИНН 890500265702, ОГРНИП 309890513400088) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассовому чеку от 17.04.2015 N платежа 44302-13686.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 08АП-5882/2015 ПО ДЕЛУ N А81-7041/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 08АП-5882/2015
Дело N А81-7041/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5882/2015) индивидуального предпринимателя Калимуллиной Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу N А81-7041/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Наталье Михайловне (ИНН 890500265702, ОГРНИП 309890513400088) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.05.2014 N 31-А в размере
539 784 руб., пени в размере 24 170 руб. 08 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее по тексту - истец, Общество, ООО "Крепость+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Наталье Михайловне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Калимуллиной Н.М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.05.2014 N 31-А в размере 539 784 руб., пени в размере 24 170 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу N А81-7041/2014 исковые требования удовлетворены, с ИП Калимуллиной Н.М. в пользу ООО "Крепость+" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.05.2014 N 31-А в размере 539 784 руб., пени в размере 24 170 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 279 руб. 35 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Калимуллина Н.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ИП Калимуллина Н.М. указывает на то, что оставлен без внимания факт внесения ответчиком арендных платежей за март - апрель - май в размере 179 928 руб. Также указывает на уплату арендных платежей от 26.02.2015 на сумму 139 944 руб. и 31.03.2015 на сумму 80 000 руб.
Также податель жалобы ссылается на то, что Обществом были заявлены исковые требования в размере 399 872 руб., в то время как судом взыскана задолженность в размере 539 784 руб. При этом ИП Калимуллина Н.М. отмечает, что не знала об увеличении исковых требований и не получала дополнений либо уточнений к исковому заявлению.
Кроме того, ИП Калимуллина Н.М. обращает внимание на то, что между сторонами была согласована рассрочка уплаты платежей по договору и составлен график погашения возникшей задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: ЯНАО г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74, проведенного в форме совместного присутствия (очная форма) от 25.02.2014 (далее - протокол), собственниками помещений принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации - ООО "КРЕПОСТЬ+". Решено также утвердить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Решением собственников определено наделить полномочиями обслуживающую организацию ООО "КРЕПОСТЬ+" на право представления интересов собственников многоквартирного дома N 74 по ул. Советская по вопросам обращения во все государственные учреждения, организации, органы прокуратуры, связанные с обслуживанием жилого дома, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама) и т.д. (пункт N 10 протокола). Кроме того, решено утвердить размер платы за пользование помещениями, входящими в состав общего имущества собственников, третьими лицами. Так, утверждена базовая ставка - 360 руб. за 1 кв. м площади используемого помещения в месяц (л.д. 17-19).
Между ООО "КРЕПОСТЬ+" (управляющая организация) и гражданами - собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74 (собственники) подписан договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.03.2014 (л.д. 20-25).
На основании полномочий, предоставленных собственниками помещений многоквартирного дома N 74 по ул. Советская в г. Ноябрьске, между ООО "КРЕПОСТЬ+" (Арендодатель, Обслуживающая организация) и ИП Калимуллиной Н.М. (Арендатор), заключен договор от 13.05.2014 N 31-А аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74 (л.д. 26-30).
В соответствии с условиями которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 166, 6 кв. м, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного капитального отдельно стоящего жилого дома по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 74, являющееся общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме, для размещения промышленного магазина, Арендатор, в свою очередь, обязался производить оплату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 2.1. Договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.03.2014 и действует до 28.02.2015, а в части финансовых обязательств сторон до их полного исполнения. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, последний считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.
Факт передачи имущества аренды предпринимателю подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи от 01.03.2014, являющимся неотъемлемой частью договора от 13.05.2014 N 31-А (л.д. 30).
В разделе 4 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов по договору.
Согласно пункту 4.1. размер арендной платы (сумма договора) определяется протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2014 и составляет 659 736 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, ежемесячная сумма составляет 59 976 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за аренду по договору производится Арендатором ежемесячно равными долями в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Обслуживающей организации, не позднее 10 числа текущего месяца аренды помещения.
В пункте 4.3. договора от 13.05.2014 N 31-А предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением по Договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2014 исх. N 1229 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору N 31-А аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме до 30.11.2014. Однако задолженность по арендной плате по договору от 13.05.2014 N 31-А, на дату подачи искового заявления, индивидуальным предпринимателем Калимуллиной Н.М. погашена не была, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
26.03.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения от 13.05.2014 N 31-А, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенных договоров.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что нежилое помещение было передано в аренду ИП Калимуллиной Н.М.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 784 руб. 00 коп.
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.
Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору предпринимателем не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно посчитал предъявленные Обществом требования о взыскании задолженности в сумме 539 784 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 24 170 руб. 08 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.
Расчет неустойки, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен, принят.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтен платеж за март - апрель - май в размере 179 928 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленного в материалы дела расчета суммы основного долга следует, что поступление указанных средств истцом было учтено при расчете исковых требований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик указывает на внесение арендных платежей от 26.02.2015 на сумму 139 944 руб. и 31.03.2015 на сумму 80 000 руб. Данный довод является несостоятельным поскольку, при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств внесения платежа от 26.02.2015 на сумму 139 944 руб. ответчиком представлено не было. Кроме того, платеж от 31.03.2015 на сумму 80 000 руб. был произведен уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Калимуллина Н.М. не знала об увеличении исковых требований и не получала дополнений либо уточнений к исковому заявлению судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, дополнительное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 11.02.2015. При этом истцом представлена почтовая квитанция N 09139 от 10.02.2015 (почтовый идентификатор 62980582091392), свидетельствующая о направлении дополнительного искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ИП Калимуллиной Н.М.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет (Отслеживание почтовых отправлений) почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по выше обозначенной квитанции, получена последним 16.02.2015, в то время как судебное заседание было назначено на 24.03.2015.
Таким образом, ответчик был заблаговременно поставлен в известность об уточненных исковых требованиях ООО "Крепость+". Соответственно ответчик имел реальную возможность реализовать свои права, в том числе представить возражения по заявленным уточнениям при их наличии, чего подателем жалобы не сделано. О наличии возражений относительно заявленной суммы основного долга, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы ответчик не сообщил; доводы истца и расчет суммы долга и пени не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Объективных причин, препятствующих совершению подобных процессуальных действий, подателем жалобы не приведено.
ИП Калимуллина Н.М. указывает, что между сторонами была согласована рассрочка уплаты платежей по договору и составлен график погашения возникшей задолженности. Данный довод документально не подтвержден в связи с чем отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Калимуллиной Н.М. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по ошибочным реквизитам (см. кассовый чек от 17.04.2015), постольку указанная сумма в полном размере подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллиной Натальи Михайловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 по делу N А81-7041/2014 - без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Наталье Михайловне (ИНН 890500265702, ОГРНИП 309890513400088) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассовому чеку от 17.04.2015 N платежа 44302-13686.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)