Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.
при секретаре С.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "*" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении жалобы ЖСК "*" на постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов отказать.
Заслушав доклад судьи Вишняковой Н.Е., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.03.2013 г. N *, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2011 г., ссылаясь на то, что оспариваемый акт вынесен за пределами сроков, установленных ст. 47 ч. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала.
Представитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения (л.д. 15).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ЖСК "*" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ЖСК "*" - М., представителя заинтересованного лица - Б., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2010 года Щукинским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N *** от 29.06.2009 г., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, на основании решения по делу N 2-1177/09 вступившим в законную силу 25.08.2009 г., предмет исполнения: Обязать ЖСК "*" провести Т., С., А. перерасчет за услуги водоснабжения исходя из показаний квартирных приборов учета воды: Т. - с 28.05.2008 г.; С. - 19.10.2008 г.; А. - 02.07.2008 г. с указанием суммы, подлежащей оплате исходя из показаний приборов учета.
26.10.2010 г. исполнительное производство окончено.
10.12.2010 г. старшим судебным приставом Щукинского отдела СП УФССП по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.
25.02.2011 г. исполнительное производство было вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
8 июля 2011 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы постановление об окончании исполнительного производства N * от 25 февраля 2011 года отменено.
29 марта 2013 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве 12127/10/34/77 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что постановление от 29.03.2011 г. вынесено в установленные ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, т.к. его надлежит исчислять с 25.02.2011 г., т.е. с даты окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным суду фактическим обстоятельствам дела.
Так, в силу ч. 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. ч. 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как видно из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 15.07.2010 г., т.е. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.
Течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено после окончания исполнительного производства, т.е. 25.02.2011 г. При этом, в силу положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь 25.02.2011 г., старший судебный пристав в установленный трехлетний срок (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве") вынес обжалуемое постановление от 29.03.2013 г.
В связи с указанным, доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков, установленных ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Иных доводов, которые бы давали основания считать, что судом при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20318/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20318/2014
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.
при секретаре С.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "*" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении жалобы ЖСК "*" на постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов отказать.
Заслушав доклад судьи Вишняковой Н.Е., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.03.2013 г. N *, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2011 г., ссылаясь на то, что оспариваемый акт вынесен за пределами сроков, установленных ст. 47 ч. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала.
Представитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения (л.д. 15).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ЖСК "*" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ЖСК "*" - М., представителя заинтересованного лица - Б., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2010 года Щукинским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N *** от 29.06.2009 г., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, на основании решения по делу N 2-1177/09 вступившим в законную силу 25.08.2009 г., предмет исполнения: Обязать ЖСК "*" провести Т., С., А. перерасчет за услуги водоснабжения исходя из показаний квартирных приборов учета воды: Т. - с 28.05.2008 г.; С. - 19.10.2008 г.; А. - 02.07.2008 г. с указанием суммы, подлежащей оплате исходя из показаний приборов учета.
26.10.2010 г. исполнительное производство окончено.
10.12.2010 г. старшим судебным приставом Щукинского отдела СП УФССП по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.
25.02.2011 г. исполнительное производство было вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
8 июля 2011 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы постановление об окончании исполнительного производства N * от 25 февраля 2011 года отменено.
29 марта 2013 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве 12127/10/34/77 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что постановление от 29.03.2011 г. вынесено в установленные ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, т.к. его надлежит исчислять с 25.02.2011 г., т.е. с даты окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным суду фактическим обстоятельствам дела.
Так, в силу ч. 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. ч. 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как видно из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 15.07.2010 г., т.е. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.
Течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено после окончания исполнительного производства, т.е. 25.02.2011 г. При этом, в силу положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь 25.02.2011 г., старший судебный пристав в установленный трехлетний срок (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве") вынес обжалуемое постановление от 29.03.2013 г.
В связи с указанным, доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков, установленных ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Иных доводов, которые бы давали основания считать, что судом при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)