Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Дворянская Слобода"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г.
по делу N А40-13495/14,
принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-118),
в порядке упрощенного производства
по иску Товарищества собственников жилья "Дворянская Слобода"
(ОГРН 1055013041104, 140007, Московская область, г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1,
к Индивидуальному предпринимателю Кизряковой Лидии Степановне
о взыскании задолженности в размере 101 224 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филимонов М.Л. по доверенности N 2013/1-А от 26.08.2013;
- от ответчика: Кизрякова Л.С. по свидетельству от 05.04.2013,
установил:
ТСЖ "Дворянская Слобода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Кизряковой Л.С. задолженности в сумме 61 330 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 894 руб.
Решением суда от 11.06.2014 года с ИП Кизряковой Л.С. в пользу ТСЖ "Дворянская Слобода" взыскана задолженность в сумме 61 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 445 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ТСЖ "Дворянская Слобода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП Кизрякова Л.С представила письменные возражения, в которых просит решение суда изменить, с учетом погашения задолженности за период с августа по октябрь 2013 года на общую сумму 17 753 руб. 16 коп..
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Кизрякова Л.С. является собственником нежилого помещения N 3, комн. 1 - 5, общей площадью 102,1 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N 50-50-22/029/2005-25, расположенного по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, оказывал коммунальные и эксплуатационные услуги ИП Кизряковой Л.С., которые ответчик не оплатила и имеет задолженность за период с марта 2011 года по 01.11.2013 года в сумме 61 330 руб., которая рассчитана исходя из причитающейся ответчику площади, в соответствии с утвержденными тарифами и периоду оказания услуг.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Эта же обязанность собственника определена ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые и нежилые помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.
Принимая во внимание, что истец не обосновал период просрочки платежа и размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении указанной части требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приведенные в письменных возражениях доводы ответчика относительно расчета задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-13495/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дворянская Слобода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А40-13495/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-13495/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Дворянская Слобода"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г.
по делу N А40-13495/14,
принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-118),
в порядке упрощенного производства
по иску Товарищества собственников жилья "Дворянская Слобода"
(ОГРН 1055013041104, 140007, Московская область, г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1,
к Индивидуальному предпринимателю Кизряковой Лидии Степановне
о взыскании задолженности в размере 101 224 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филимонов М.Л. по доверенности N 2013/1-А от 26.08.2013;
- от ответчика: Кизрякова Л.С. по свидетельству от 05.04.2013,
установил:
ТСЖ "Дворянская Слобода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Кизряковой Л.С. задолженности в сумме 61 330 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 894 руб.
Решением суда от 11.06.2014 года с ИП Кизряковой Л.С. в пользу ТСЖ "Дворянская Слобода" взыскана задолженность в сумме 61 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 445 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ТСЖ "Дворянская Слобода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП Кизрякова Л.С представила письменные возражения, в которых просит решение суда изменить, с учетом погашения задолженности за период с августа по октябрь 2013 года на общую сумму 17 753 руб. 16 коп..
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Кизрякова Л.С. является собственником нежилого помещения N 3, комн. 1 - 5, общей площадью 102,1 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N 50-50-22/029/2005-25, расположенного по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, оказывал коммунальные и эксплуатационные услуги ИП Кизряковой Л.С., которые ответчик не оплатила и имеет задолженность за период с марта 2011 года по 01.11.2013 года в сумме 61 330 руб., которая рассчитана исходя из причитающейся ответчику площади, в соответствии с утвержденными тарифами и периоду оказания услуг.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Эта же обязанность собственника определена ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые и нежилые помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.
Принимая во внимание, что истец не обосновал период просрочки платежа и размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении указанной части требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приведенные в письменных возражениях доводы ответчика относительно расчета задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-13495/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дворянская Слобода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)