Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ") (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года
по делу N А60-6608/2015,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее - ЗАО УЖК "УРАЛ-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 01.12.2014 N 29-11-03-114/131, выданного Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Решением арбитражного суда от 25.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о незаконности предписания, полагает, что отсутствуют основания для корректировки платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период (2013 год), а также перерасчета платы за период с января по май 2014 года, в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии в отдельные месяцы 2013 года. Расчет платы правомерно производится обществом по формуле 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Общество полагает, что проведение проверки Управлением государственной жилищной инспекции по Свердловской области и УЖКХ Администрации города Екатеринбурга по одному и тому же вопросу свидетельствуют о нарушении положений п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, решение суда просит оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гр. Вороновой О.А. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что при начислении платы за услугу "отопление" в 2013 году жителям многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12/4 допущены нарушения требований подп. "б" п. 21, подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части непроведения корректировки платы за услугу "отопление" за 2013 год, неприменения в 2014 году при расчете платы за услугу "отопление" среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2014 (т. 1 л.д. 17-27).
В целях устранения нарушения Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области выдано предписание N 29-11-03-114/131, которым обществу предписано устранить нарушения требований подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно:
- - провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12, корпус, 4;
- - отменить перерасчет платы за коммунальную услуг "отопление за период с января по май 2014 года. Провести начисления платы за услугу "отопление" в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии предписания требованиям законодательства, отсутствии нарушений прав общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
До 01.01.2015 порядок начисления платы за услугу "отопление" производился в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Постановление Правительства Свердловской области N 990-ПП от 12.09.2013 "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах").
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 12/4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Следовательно, общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки установлено, что изначально ежемесячное начисление платы за услугу "отопление" в период с января по май 2014 года производилось управляющей организацией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2013 год.
В сентябре 2014 года управляющая компания произвела перерасчет, увеличив размер платы за отопление за период с января по май 2014 года исходя из объемов, рассчитанных по утвержденному нормативу потребления в порядке, предусмотренном формулой 1 Правил N 307, сославшись в обоснование перерасчета на отсутствие возможности определить фактический среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии в отдельных месяцах года, в связи с чем показания прибора учета не были приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией (ООО "СТК"). По этому же основанию не произведена корректировка платы за услугу "отопление" проживающим в доме гражданам за 2013 год.
В апелляционной жалобе общество повторно приводит доводы об отсутствии возможности для определения размера платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (2013), а также для корректировки платы за отопление за 2013 год по причине отсутствия данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за 2013 год в связи с некорректной работой общедомового прибора учета.
Доводы общества были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Документы, подтверждающие некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии общество не представило.
В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения N 51899 от 01.01.2011, заключенного с ООО "СТК", при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами N 307 по нормативу потребления.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок расчетов между исполнителем услуги (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, никак не связан с порядком начисления платы за оказанные услуги гражданам.
Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО "СТК" объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2013 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 2 л.д. 37-53).
У управляющей организации имелись в наличии сведения о фактических объемах потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год, на основании которых рассчитывается среднемесячный объем потребления.
При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для перерасчета в сентябре 2014 года платы за отопление за январь-май 2014 в проверяемом доме исходя из норматива; первоначально произведенный расчет платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления был верным. По этим же основаниям апелляционный суд считает обоснованной позицию заинтересованного лица, поддержанную судом первой инстанции, о наличии у общества обязанности по корректировке платы за отопление за 2013 год.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания коллегия апелляционного суда считает обоснованными.
Доводы апеллянта о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ апелляционным судом проверены и отклонены по следующим основаниям.
Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрен принцип недопустимости проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.
Как следует из материалов дела, основаниями для проведения проверок Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области и УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга послужили различные обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме. Выявленные в ходе проверок нарушения требований законодательства являются самостоятельным основанием для принятия должностными лицами органа государственного контроля соответствующих мер, предусмотренных законодательством.
То обстоятельство, что предметом проверки Управления ГЖИ и Управления ЖКХ являлись вопросы, связанные с начислением платы за услугу "отопление" в одном доме не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ, не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку в обоих случаях обществу предписано выполнение одних и тех же мероприятий - произвести корректировку платы за 2013 год и осуществлять начисление платы за отопление в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, поскольку обществом не представлен суду подлинник платежного документа, а электронная копия платежного поручения N 706862 от 10.04.2015 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года по делу N А60-6608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 17АП-6141/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-6608/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 17АП-6141/2015-АК
Дело N А60-6608/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ") (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года
по делу N А60-6608/2015,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее - ЗАО УЖК "УРАЛ-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 01.12.2014 N 29-11-03-114/131, выданного Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Решением арбитражного суда от 25.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о незаконности предписания, полагает, что отсутствуют основания для корректировки платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период (2013 год), а также перерасчета платы за период с января по май 2014 года, в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии в отдельные месяцы 2013 года. Расчет платы правомерно производится обществом по формуле 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Общество полагает, что проведение проверки Управлением государственной жилищной инспекции по Свердловской области и УЖКХ Администрации города Екатеринбурга по одному и тому же вопросу свидетельствуют о нарушении положений п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, решение суда просит оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гр. Вороновой О.А. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что при начислении платы за услугу "отопление" в 2013 году жителям многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12/4 допущены нарушения требований подп. "б" п. 21, подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части непроведения корректировки платы за услугу "отопление" за 2013 год, неприменения в 2014 году при расчете платы за услугу "отопление" среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2014 (т. 1 л.д. 17-27).
В целях устранения нарушения Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области выдано предписание N 29-11-03-114/131, которым обществу предписано устранить нарушения требований подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно:
- - провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12, корпус, 4;
- - отменить перерасчет платы за коммунальную услуг "отопление за период с января по май 2014 года. Провести начисления платы за услугу "отопление" в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии предписания требованиям законодательства, отсутствии нарушений прав общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
До 01.01.2015 порядок начисления платы за услугу "отопление" производился в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Постановление Правительства Свердловской области N 990-ПП от 12.09.2013 "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах").
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 12/4 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Следовательно, общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки установлено, что изначально ежемесячное начисление платы за услугу "отопление" в период с января по май 2014 года производилось управляющей организацией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2013 год.
В сентябре 2014 года управляющая компания произвела перерасчет, увеличив размер платы за отопление за период с января по май 2014 года исходя из объемов, рассчитанных по утвержденному нормативу потребления в порядке, предусмотренном формулой 1 Правил N 307, сославшись в обоснование перерасчета на отсутствие возможности определить фактический среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии в отдельных месяцах года, в связи с чем показания прибора учета не были приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией (ООО "СТК"). По этому же основанию не произведена корректировка платы за услугу "отопление" проживающим в доме гражданам за 2013 год.
В апелляционной жалобе общество повторно приводит доводы об отсутствии возможности для определения размера платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (2013), а также для корректировки платы за отопление за 2013 год по причине отсутствия данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за 2013 год в связи с некорректной работой общедомового прибора учета.
Доводы общества были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Документы, подтверждающие некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии общество не представило.
В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения N 51899 от 01.01.2011, заключенного с ООО "СТК", при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами N 307 по нормативу потребления.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок расчетов между исполнителем услуги (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, никак не связан с порядком начисления платы за оказанные услуги гражданам.
Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО "СТК" объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2013 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 2 л.д. 37-53).
У управляющей организации имелись в наличии сведения о фактических объемах потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год, на основании которых рассчитывается среднемесячный объем потребления.
При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для перерасчета в сентябре 2014 года платы за отопление за январь-май 2014 в проверяемом доме исходя из норматива; первоначально произведенный расчет платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления был верным. По этим же основаниям апелляционный суд считает обоснованной позицию заинтересованного лица, поддержанную судом первой инстанции, о наличии у общества обязанности по корректировке платы за отопление за 2013 год.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания коллегия апелляционного суда считает обоснованными.
Доводы апеллянта о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ апелляционным судом проверены и отклонены по следующим основаниям.
Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрен принцип недопустимости проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.
Как следует из материалов дела, основаниями для проведения проверок Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области и УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга послужили различные обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме. Выявленные в ходе проверок нарушения требований законодательства являются самостоятельным основанием для принятия должностными лицами органа государственного контроля соответствующих мер, предусмотренных законодательством.
То обстоятельство, что предметом проверки Управления ГЖИ и Управления ЖКХ являлись вопросы, связанные с начислением платы за услугу "отопление" в одном доме не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ, не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку в обоих случаях обществу предписано выполнение одних и тех же мероприятий - произвести корректировку платы за 2013 год и осуществлять начисление платы за отопление в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, поскольку обществом не представлен суду подлинник платежного документа, а электронная копия платежного поручения N 706862 от 10.04.2015 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года по делу N А60-6608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)