Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N А07-5255/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В заседании приняли участие представители:
Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Каерова А.Т. (доверенность от 12.01.2015 N 3/1),
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность от 02.02.2015 N 33).
Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 14-148-096 от 17.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание N 14-148-096 от 17.12.2014.
Кроме того, с Комитета в пользу МУП ЕРКЦ взыскано 3000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводом суда о том, что в платежных документах указана информация, предоставленная управляющей организацией: стоимость одного квадратного метра отапливаемой площади жилого помещения, поскольку тариф тепловой энергии устанавливается постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 118 от 21.05.2014, который должен быть в графе "тариф" платежного документа. Проверка показала, что в платежном документе отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствует объем и тариф по тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, что противоречит требованиям статьи 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Как следует из положений статьи 69 Постановления указание в платежном документе тарифа и объема тепловой энергии и показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии являются обязательными. В решении суда имеются противоречия. Суд указал, что в платежных документах действительно отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии и объем тепловой энергии. Не согласен с выводом суда о том, что поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию, требование предписания об обязательном указании в платежных документах показания общедомового прибора учета является неисполнимым.
От МУП ЕРКЦ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом на основании распоряжения N 7173 от 01.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП ЕРКЦ в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу г. Уфа, пр. Октября, 105/4 (т. 1, л.д. 115-116, 117-118), по результатам которой составлен акт проверки N 14-7173-148 от 17.12.2014 (т. 1, л.д. 121-124).
В ходе проверки установлено, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в платежном документе отсутствуют показания общедомового прибора тепловой энергии, отсутствует объем и тариф по тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, что противоречит требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Предприятию 17.12.2014 выдано предписание N 14-148-096, которым предписано в срок до 17.01.2015 форму платежного документа привести в соответствие с пунктом 69 Правил N 354; с указанием в платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, объема и тарифа тепловой энергии, применяемый при расчете размера платы за отопление. Предоставить в Комитет в сроки, установленные в предписании, письменную информацию о проведении мероприятий с приложением платежных документов кв. 30 (т. 1, л.д. 88-89).
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.
По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Правил N 307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 8).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность и другие отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, МУП ЕРКЦ осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и заключенными договорами с управляющими организациями.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 105/4 по пр. Октября в г. Уфа является ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы.
Между МУП ЕРКЦ (подрядчик) и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы (заказчик) заключен договор подряда N 66 юр от 26.04.2013, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые заказчиком, начислению пени в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги; печати, конвертованию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязался предоставить подрядчику материалы и документацию, необходимые для выполнения работ (оказания услуг).
На основании пунктов 2.2.17, 2.2 Устава МУП ЕРКЦ осуществляет деятельность в установленном законом порядке по начислению и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, конвертированию и доставке платежных документов.
По обращению жителя жилого дома N 105/4 по пр. Октября проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП ЕРКЦ, по итогам которой составлен акт проверки N 14-7173-148 от 17.12.2014, из которого следует, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в платежном документе отсутствуют показания общедомового прибора тепловой энергии, отсутствует объем и тариф по тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, что противоречит требованиям пункта 69 Правил N 354.
От Комитета в адрес МУП ЕРКЦ 10.12.2014 поступило уведомление, в котором в срок до 11.12.2014 Комитет просил предоставить недостающие документы для проведения проверки (т. 1, л.д. 119), в ответ на которое заявителем представлен ответ N 3191к от 11.12.2014 (т. 1, л.д. 126-127).
Согласно оспариваемому предписанию N 14-148-096 от 17.12.2014 предприятию предписано в срок до 17.01.2015 форму платежного документа привести в соответствие с пунктом 69 Правил N 354; с указанием в платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, объема и тарифа тепловой энергии, применяемый при расчете размера платы за отопление (т. 1, л.д. 88-89).
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе в числе прочего указываются: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В ответ на указанное предписание в письме N 6к от 12.01.2015 заявитель указал, что начисление платы по отоплению МУП ЕРКЦ производит согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в домах, оборудованных общедомовым теплосчетчиком, расчет платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (пункт 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), поэтому ежемесячно показания общедомового прибора учета по тепловой энергии в платежных документах не отображаются. В платежных документах указана информация, предоставленная управляющей организацией: - стоимость одного квадратного метра отапливаемой площади жилого помещения (т. 1, л.д. 96).
Заявителем представлены документы, полученные от управляющей компании о стоимости одного квадратного метра отапливаемой площади жилого помещения.
Платежный документ, в котором указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, формируется исполнителем (в данном случае - ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы) и направляется потребителям, и является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги.
В письме N 8132 от 18.09.2014 ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы просит МУП ЕРКЦ производить начисление платы за отопление по домам, находящимся в управлении ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, согласно постановлениям (постановление ГК РБ по тарифам от 21.05.2014 N 118 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 N 834 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Башкирские распределительные сети" потребителям городского округа г. Уфа РБ", постановление ГК РБ по тарифам от 23.05.2014 N 132 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 N 860 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУП "Уфимские инженерные сети" потребителям городского округа г. Уфа РБ" с 1 сентября 2014 года) (т. 2, л.д. 94).
Согласно информации по тарифам за отопление по многоквартирному жилому дому N 105/4 по пр. Октября ставка по отоплению до 01.09.2014 составляла 15,71 руб., с 01.09.2014-22,66 руб. (т. 2, л.д. 95).
Поскольку информацией об объемах тепловой энергии обладает ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, в платежных документах, сформированных заявителем, указан тариф за отопление, предоставленный управляющей компанией.
При этом, в платежных документах отсутствуют показания общедомового прибора тепловой энергии и объем по тепловой энергии.
Как указывалось, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.
Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.
Оспариваемым предписанием заявителю предписано указывать в платежном документе показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
Между тем, как следует из акта проверки на момент проверки в доме N 105/4 по пр. Октября был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии Взлет АС, при этом пломбы на приборе учета отсутствовали, то есть прибор учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию.
Таким образом, поскольку прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию и не опломбирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование предписания об обязательном указании в платежных документах показаний общедомового прибора учета является для заявителя неисполнимым.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым.
В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
При таком положении выдача заведомо неисполнимого предписания в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N А07-5255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 18АП-11221/2015 ПО ДЕЛУ N А07-5255/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 18АП-11221/2015
Дело N А07-5255/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N А07-5255/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В заседании приняли участие представители:
Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Каерова А.Т. (доверенность от 12.01.2015 N 3/1),
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность от 02.02.2015 N 33).
Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 14-148-096 от 17.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание N 14-148-096 от 17.12.2014.
Кроме того, с Комитета в пользу МУП ЕРКЦ взыскано 3000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводом суда о том, что в платежных документах указана информация, предоставленная управляющей организацией: стоимость одного квадратного метра отапливаемой площади жилого помещения, поскольку тариф тепловой энергии устанавливается постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 118 от 21.05.2014, который должен быть в графе "тариф" платежного документа. Проверка показала, что в платежном документе отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствует объем и тариф по тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, что противоречит требованиям статьи 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Как следует из положений статьи 69 Постановления указание в платежном документе тарифа и объема тепловой энергии и показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии являются обязательными. В решении суда имеются противоречия. Суд указал, что в платежных документах действительно отсутствуют показания общедомового прибора учета тепловой энергии и объем тепловой энергии. Не согласен с выводом суда о том, что поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию, требование предписания об обязательном указании в платежных документах показания общедомового прибора учета является неисполнимым.
От МУП ЕРКЦ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом на основании распоряжения N 7173 от 01.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП ЕРКЦ в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу г. Уфа, пр. Октября, 105/4 (т. 1, л.д. 115-116, 117-118), по результатам которой составлен акт проверки N 14-7173-148 от 17.12.2014 (т. 1, л.д. 121-124).
В ходе проверки установлено, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в платежном документе отсутствуют показания общедомового прибора тепловой энергии, отсутствует объем и тариф по тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, что противоречит требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Предприятию 17.12.2014 выдано предписание N 14-148-096, которым предписано в срок до 17.01.2015 форму платежного документа привести в соответствие с пунктом 69 Правил N 354; с указанием в платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, объема и тарифа тепловой энергии, применяемый при расчете размера платы за отопление. Предоставить в Комитет в сроки, установленные в предписании, письменную информацию о проведении мероприятий с приложением платежных документов кв. 30 (т. 1, л.д. 88-89).
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.
По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Правил N 307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 8).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность и другие отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, МУП ЕРКЦ осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и заключенными договорами с управляющими организациями.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 105/4 по пр. Октября в г. Уфа является ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы.
Между МУП ЕРКЦ (подрядчик) и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы (заказчик) заключен договор подряда N 66 юр от 26.04.2013, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые заказчиком, начислению пени в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги; печати, конвертованию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязался предоставить подрядчику материалы и документацию, необходимые для выполнения работ (оказания услуг).
На основании пунктов 2.2.17, 2.2 Устава МУП ЕРКЦ осуществляет деятельность в установленном законом порядке по начислению и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, конвертированию и доставке платежных документов.
По обращению жителя жилого дома N 105/4 по пр. Октября проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП ЕРКЦ, по итогам которой составлен акт проверки N 14-7173-148 от 17.12.2014, из которого следует, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в платежном документе отсутствуют показания общедомового прибора тепловой энергии, отсутствует объем и тариф по тепловой энергии, применяемый при начислении размера платы за отопление, что противоречит требованиям пункта 69 Правил N 354.
От Комитета в адрес МУП ЕРКЦ 10.12.2014 поступило уведомление, в котором в срок до 11.12.2014 Комитет просил предоставить недостающие документы для проведения проверки (т. 1, л.д. 119), в ответ на которое заявителем представлен ответ N 3191к от 11.12.2014 (т. 1, л.д. 126-127).
Согласно оспариваемому предписанию N 14-148-096 от 17.12.2014 предприятию предписано в срок до 17.01.2015 форму платежного документа привести в соответствие с пунктом 69 Правил N 354; с указанием в платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, объема и тарифа тепловой энергии, применяемый при расчете размера платы за отопление (т. 1, л.д. 88-89).
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе в числе прочего указываются: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В ответ на указанное предписание в письме N 6к от 12.01.2015 заявитель указал, что начисление платы по отоплению МУП ЕРКЦ производит согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в домах, оборудованных общедомовым теплосчетчиком, расчет платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (пункт 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), поэтому ежемесячно показания общедомового прибора учета по тепловой энергии в платежных документах не отображаются. В платежных документах указана информация, предоставленная управляющей организацией: - стоимость одного квадратного метра отапливаемой площади жилого помещения (т. 1, л.д. 96).
Заявителем представлены документы, полученные от управляющей компании о стоимости одного квадратного метра отапливаемой площади жилого помещения.
Платежный документ, в котором указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, формируется исполнителем (в данном случае - ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы) и направляется потребителям, и является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги.
В письме N 8132 от 18.09.2014 ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы просит МУП ЕРКЦ производить начисление платы за отопление по домам, находящимся в управлении ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, согласно постановлениям (постановление ГК РБ по тарифам от 21.05.2014 N 118 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 N 834 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Башкирские распределительные сети" потребителям городского округа г. Уфа РБ", постановление ГК РБ по тарифам от 23.05.2014 N 132 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 N 860 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУП "Уфимские инженерные сети" потребителям городского округа г. Уфа РБ" с 1 сентября 2014 года) (т. 2, л.д. 94).
Согласно информации по тарифам за отопление по многоквартирному жилому дому N 105/4 по пр. Октября ставка по отоплению до 01.09.2014 составляла 15,71 руб., с 01.09.2014-22,66 руб. (т. 2, л.д. 95).
Поскольку информацией об объемах тепловой энергии обладает ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, в платежных документах, сформированных заявителем, указан тариф за отопление, предоставленный управляющей компанией.
При этом, в платежных документах отсутствуют показания общедомового прибора тепловой энергии и объем по тепловой энергии.
Как указывалось, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.
Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.
Оспариваемым предписанием заявителю предписано указывать в платежном документе показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
Между тем, как следует из акта проверки на момент проверки в доме N 105/4 по пр. Октября был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии Взлет АС, при этом пломбы на приборе учета отсутствовали, то есть прибор учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию.
Таким образом, поскольку прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию и не опломбирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование предписания об обязательном указании в платежных документах показаний общедомового прибора учета является для заявителя неисполнимым.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым.
В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
При таком положении выдача заведомо неисполнимого предписания в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N А07-5255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)