Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пробуждение",
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "16" июня 2014 года по делу N А57-17760/2013, (судья Конева Н.В.),
по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов,
по иску товарищества собственников жилья "Пробуждение", ОГРН 1116453008430, 410064 город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д
к Жилищно-строительному кооперативу "Северный", 1036405309236, 410064 город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д,
Котельникову И.Н.,
о признании отсутствующим права собственности ЖСК "Северный" на нежилое помещение и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Пробуждение" - Игнатьев Ю.Ф., паспорт,
представитель конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. - Багдасарова М.В., доверенность от 18.02.2014,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ТСЖ "Пробуждение" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп. по делу N А57-17760/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 заявление конкурсного управляющего ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов удовлетворено.
С ТСЖ "Пробуждение" в пользу ЖСК "Северный" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по извещению в размере 36 руб. 70 коп.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ "Пробуждение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Пробуждение" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ЖСК "Северный" с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ЖСК "Северный" на нежилое помещение площадью 38,5 кв. м по адресу: город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение.
В ходе судебного разбирательства от ТСЖ "Пробуждение" в порядке части 2 статьи 46 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.
Определением от 18.03.2014 производство по делу N А57-17760/2013 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 по делу N А57-17760/2013 оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пробуждение" просит отменить определение суда первой инстанции от 16.06.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что судебные расходы не подлежат взысканию в пользу ЖСК "Северный" в связи с тем, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса и прекращению производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором, в том числе разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Как указано в ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Пробуждение" поступило в суд первой инстанции 14.10.2013, в адрес ЖСК "Северный" и Котельникова И.Н. направлено - 07.10.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2013. Указанное определение суда получено ЖСК "Северный", а именно Котельниковым И.Н. - 28.10.2013, а исковое заявление вручено 10.10.2012 (уведомление N 410064 67 00467 1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.10.2013 (приложение к исковому заявлению) собственником спорного нежилого помещения является ЖСК "Северный". ТСЖ "Пробуждение" были представлены необходимые доказательства, которые обосновывали заявленные требования. На момент подачи иска в суд надлежащим ответчиком являлся ЖСК "Северный".
10.12.2013 по запросу Игнатьева Ю.Ф. в материалы дела была представлена Выписка из ЕГРП, согласно которой собственником нежилого помещения является Котельников И.Н. (председатель ЖСК "Северный"), дата государственной регистрации права собственности - 17.10.2013 исх. N 64-64-01/349/2013-352.
Судом установлено, что представитель ответчика по доверенности от 19.11.2013 - Каркавина Д.Ю. присутствовала в судебном заседании 20.11.2013, однако каких-либо ходатайств суду не заявила.
В судебном заседании 16.12.2013, которое было отложено на 15.01.2014 в связи с обоснованием причин привлечения в качестве соответчика Котельникова И.Н. и доказательств направления в его адрес искового заявления, также присутствовала представитель ответчика Каркавина Д.Ю.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что председатель ЖСК "Северный", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своевременно не довел до суда информацию о продаже спорного имущества, которое им же было приобретено еще до принятия искового заявления к производству.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Однако, правовая оценка названным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп. по делу N А57-17760/2013 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Ошибочно оплаченная Председателем правления ТСЖ "Пробуждение" Игнатьевым Ю.Ф. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от "16" июня 2014 года по делу N А57-17760/2013 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Северный" о взыскании судебных расходов - отказать.
Возвратить Игнатьеву Юрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2014 (операция 0000000000595476466).
Выдать Игнатьеву Юрию Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А57-17760/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А57-17760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пробуждение",
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "16" июня 2014 года по делу N А57-17760/2013, (судья Конева Н.В.),
по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов,
по иску товарищества собственников жилья "Пробуждение", ОГРН 1116453008430, 410064 город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д
к Жилищно-строительному кооперативу "Северный", 1036405309236, 410064 город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д,
Котельникову И.Н.,
о признании отсутствующим права собственности ЖСК "Северный" на нежилое помещение и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Пробуждение" - Игнатьев Ю.Ф., паспорт,
представитель конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. - Багдасарова М.В., доверенность от 18.02.2014,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ТСЖ "Пробуждение" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп. по делу N А57-17760/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 заявление конкурсного управляющего ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов удовлетворено.
С ТСЖ "Пробуждение" в пользу ЖСК "Северный" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по извещению в размере 36 руб. 70 коп.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ "Пробуждение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Пробуждение" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ЖСК "Северный" с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ЖСК "Северный" на нежилое помещение площадью 38,5 кв. м по адресу: город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение.
В ходе судебного разбирательства от ТСЖ "Пробуждение" в порядке части 2 статьи 46 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.
Определением от 18.03.2014 производство по делу N А57-17760/2013 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 по делу N А57-17760/2013 оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пробуждение" просит отменить определение суда первой инстанции от 16.06.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что судебные расходы не подлежат взысканию в пользу ЖСК "Северный" в связи с тем, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса и прекращению производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором, в том числе разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Как указано в ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Пробуждение" поступило в суд первой инстанции 14.10.2013, в адрес ЖСК "Северный" и Котельникова И.Н. направлено - 07.10.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2013. Указанное определение суда получено ЖСК "Северный", а именно Котельниковым И.Н. - 28.10.2013, а исковое заявление вручено 10.10.2012 (уведомление N 410064 67 00467 1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.10.2013 (приложение к исковому заявлению) собственником спорного нежилого помещения является ЖСК "Северный". ТСЖ "Пробуждение" были представлены необходимые доказательства, которые обосновывали заявленные требования. На момент подачи иска в суд надлежащим ответчиком являлся ЖСК "Северный".
10.12.2013 по запросу Игнатьева Ю.Ф. в материалы дела была представлена Выписка из ЕГРП, согласно которой собственником нежилого помещения является Котельников И.Н. (председатель ЖСК "Северный"), дата государственной регистрации права собственности - 17.10.2013 исх. N 64-64-01/349/2013-352.
Судом установлено, что представитель ответчика по доверенности от 19.11.2013 - Каркавина Д.Ю. присутствовала в судебном заседании 20.11.2013, однако каких-либо ходатайств суду не заявила.
В судебном заседании 16.12.2013, которое было отложено на 15.01.2014 в связи с обоснованием причин привлечения в качестве соответчика Котельникова И.Н. и доказательств направления в его адрес искового заявления, также присутствовала представитель ответчика Каркавина Д.Ю.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что председатель ЖСК "Северный", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своевременно не довел до суда информацию о продаже спорного имущества, которое им же было приобретено еще до принятия искового заявления к производству.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Однако, правовая оценка названным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп. по делу N А57-17760/2013 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Ошибочно оплаченная Председателем правления ТСЖ "Пробуждение" Игнатьевым Ю.Ф. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от "16" июня 2014 года по делу N А57-17760/2013 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Северный" о взыскании судебных расходов - отказать.
Возвратить Игнатьеву Юрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2014 (операция 0000000000595476466).
Выдать Игнатьеву Юрию Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)