Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого дома истцами (собственниками квартир в доме) принято решение о прекращении договорных отношений с ответчиком и избрании иной управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "..." на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.В., С.В.В., Е.Г.И., Л.Н.С., К.З., К.А.В., М.Е.В., П.М.И., Е.О.Г., И.Л.Д., К.С.В., Г.И.Г., Н.В.С., М.А.П., С.В.Б., Т.Н. О., Ш.М.Р., Т.В.Д., С.Г.С., М.Е.Г., Р.Н.В., Д.Е.В., Х.З.Б., И.Н.А., С.Е.В., П.А.Г., Г.С.С., Ч.Н.И., Ч.В.В., Ш.М.В., Г.В.В., А.Н.А., Б.Г.К. удовлетворить частично.
Признать договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. ... в г. Омске, заключенный 05 июля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "..." и собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по ул. К. ... в г. Омске расторгнутым с 01.12.2012 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии и Инженерные Системы" передать Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖХ "..." всю техническую документацию на дом N 19 по ул. К. ... в г. Омске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу С.А.В. моральный вред ... рублей.
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.З.Б., И.Н.А., С.Е.В., П.А.Г., Г.С.С., Ч.Н.И., Ч.В.В., Ш.М.В., Г.В.В., А.Н.А., Б.Г.К., С.А.В., С.В.В., Е.Г.И., Л.Н.С., К.М.З., К.А.В., М.Е.В., П.М.И., Е.О.Г., И.Л.Д., К.С.В., Г.И.Г., Н.В.С., М.А.П., С.В.Б., Т.Н.О., Ш.М.Р., Т.В.Д., С.Г.С., М.Е.Г., Р.Н.В., Д.Е.В. обратились в суд с иском к ООО "...", указав, что в связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого дома N 19 по ул. ... на общем собрании от 08 октября 2012 года собственниками квартир в доме большинством голосов было принято решение о прекращении договорных отношений с ООО "...". 30 ноября 2012 года на общем собрании в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано непосредственное управление обслуживающей организацией - ООО "УК ЖК...". Уточнив исковые требования, просили считать договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. ... в г. Омске от 05 июля 2012 года, заключенный с ООО "...", расторгнутым с 22 декабря 2012 года в связи с изменением способа управления домом; обязать ответчика незамедлительно передать всю техническую документацию, паспортную учетную базу и иную информацию по дому ООО "УК "...", взыскать моральный вред в размере... рублей в пользу каждого истца, судебные расходы и штраф по закону "О защите прав потребителей".
В судебном заседании С.А.В., Л.Н.С., Е.Г.И., Ш.М.Р. уточненные исковые требования поддержали.
Остальные истцы, а также представители ООО "....", ООО УК "..." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." Н.А.Г. просит решение отменить, поскольку решение об изменении способа управления домом было принято собственниками не 08 октября 2012 года, а 05 июля 2012 года, после чего и был заключен договор на обслуживание дома, законных оснований для расторжения которого не имеется. Судом в решении не дана оценка доказательств, представленных сторонами, в том числе актам выполненных ООО "..." работ, договору оказания услуг от 05 июля 2012 года, которым подтверждается факт надлежащего выполнения работ. По условиям договора его расторжение предусмотрено либо по истечению срока действия договора, либо по соглашению сторон в любое время. В деле отсутствует решение суда о расторжении договора управления домом по требованию собственников. Из протокола общего собрания от 08 октября 2012 года следует, что собственниками не ставились на рассмотрение вопросы об основаниях для досрочного расторжения договора, по ним не принималось решение, не соблюдена процедура голосования, отсутствует реестр вручения уведомлений, протокол собрания в очной форме. Аналогичные нарушения закона допущены и при проведении общего собрания от 30 ноября 2012 года. Решение собственников не реализовано, поскольку вновь избранная компания к обслуживанию дома так и не приступила.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.В. с принятым судом решением согласился, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Коммунальные технологии и Инженерные системы" Н.А.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истцы С.А.В., С.В.В. просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. ... в г. Омске от 05 июля 2012 года, заключенный с ООО "...", расторгнутым с 22 декабря 2012 года в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, а также обязать ответчика передать техническую документацию по указанному дому избранному собственниками ООО "УК ЖХ "...", поскольку после уведомления ответчика об изменении способа управления домом последний не исполняет предусмотренную законом обязанность по передаче технической и иной документации на дом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению в данном случае, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из законности принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома решения от 08 октября 2012 года об изменении способа управления домом и наличия в связи с этим оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "...".
Поскольку выводы суда основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, коллегия судей полагает необходимым с мнением суда первой инстанции согласиться.
Судебным разбирательством по делу установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме N 19 по ул. К. ... в г. Омске, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.
05 июля 2012 года между собственниками многоквартирного жилого дома N 19 по ул. ... в г. Омске (заказчик), и ООО "..." (исполнитель) был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома, по условиям которого последнее по поручению заказчика приняло на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг в многоквартирном доме N 19 по ул. ... в г. Омске, в том числе придомовой территории в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта.
При этом стороны согласовали, что исполнитель является единственным лицом, уполномоченным заказчиком осуществлять указанные в договоре работы и услуги на период действия договора, обеспечивать реализацию решения вопросов пользования общим имуществом от имени и в интересах собственников в установленном законодательством и договором порядке (пункты 2.1 - 2.3 договора управления).
Пунктами 3.1.1 - 3.1.42 договора стороны согласовали обязанности ООО "...": принять полномочия по обслуживанию многоквартирного дома; организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в счет собранных средств; осуществлять работы по устранению аварийных ситуаций, а также выполнению заявок заказчика; обеспечивать сбор и вывоз твердых бытовых отходов, складируемых пользователями помещений в специальных мусоросборных контейнерах, установленных на санитарной площадке; обеспечивать техническое обслуживание многоквартирного дома, его инженерных систем, придомовой территории, кровли, оказывать услуги по уборке мест общего пользования и придомовой территории; осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения профилактических осмотров; вести и хранить бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, а также расчеты, связанные с исполнением договоров; не позднее 10 числа оплачиваемого месяца выдать заказчику платежные документы; проводить сбор, начисление, расщепление и перерасчет платежей заказчику за содержание и текущий ремонт; организовывать заключение с обслуживающими, ресурсоснабжающими и другими организациями договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг, соответствующих степени благоустройства дома, а также поддержание многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществлять контроль за качеством оказанных услуг (работ); осуществлять паспортно-регистрационный учет собственников и других пользователей помещений в многоквартирном доме, включая создание, ведение и сохранение архива поквартирных карточек; определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту дома и вносить предложения собранию; за 30 дней до прекращения срока действия договора передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с обслуживанием такого дома документы вновь выбранной организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, и другие.
Договор от 05 июля 2012 года, а также приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора (состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться обслуживание; примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества дома; перечень работ по текущему ремонту общего имущества; перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений; структура платы за содержание и ремонт жилого помещения) подписаны сторонами от лица ООО "...." - директором общества Б.И.А., от лица собственников - председателем совета многоквартирного дома Л.Е.И.
Проанализировав условия договора от 05 июля 2012 года применительно к положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ, коллегия судей приходит к выводу, что указанный договор является договором управления многоквартирным домом, поскольку предмет данного договора в полной мере соответствует понятию договора управления многоквартирным домом, приведенному в части второй указанной статьи.
Более того, условия данного договора аналогичны условиям действующего ранее договора управления от 01 сентября 2010 года, заключенного собственниками многоквартирного жилого дома с ООО "...".
То обстоятельство, что данный договор поименован как договор оказания услуг и выполнения работ, а заключен от лица собственников Л.Е.И., как председателем совета многоквартирного жилого дома со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 июля 2012 года, выбравших в качестве способа управления непосредственное управление многоквартирным домом, во внимание принято быть не может, поскольку названное решение общего собрания собственников в материалы дела не представлено.
Истцы в уточненном исковом заявлении от 17 июня 2013 года (л.д. 69 т. 3) особо отметили, что непосредственное управление многоквартирным домом в качестве способа управления было впервые избрано решением общего собрания собственников жилого дома от 30 ноября 2012 года.
Ссылка стороны ответчика в этой части на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года N 2-2074/2013 года, вступившее в законную силу 11 июля 2013 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку данным решением С.А.В. и С.В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 01 июля 2013 года в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику - ООО "...".
Иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, наличие на момент заключения договора - 05 июля 2012 года способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками, не подтверждено, хотя из представленного в дело акта приема-передачи следует, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением домом, находились до 01 июля 2013 года у ООО "..." и переданы последним ООО "УК ЖХ "..." только в указанную дату в период судебного разбирательства по делу.
Дополнительные доказательства, представленные стороной ответчика одновременно с апелляционной жалобой, во внимание приняты быть не могут, поскольку с учетом продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, факта передачи ООО "..." технической и иной документации по управлению домом избранной собственниками управляющей организации только 01 июля 2013 года, каких-либо доказательств невозможности представления указанных документов суду первой инстанции в соответствии с частью второй статьи 322, частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как безосновательные.
В соответствии с частью первой статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из протокола внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. ... в г. Омске от 08 октября 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, следует, что собственниками принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО "...".
30 ноября 2012 года проведено общее собрание, на котором в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления непосредственного управления многоквартирным домом, выборе в связи с этим уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием - С.В.В., и заключении договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК ЖХ "...".
В соответствии с принятым общим собранием решением 01 декабря 2012 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключены соответствующие договоры с управляющей организацией - ООО "УК ЖХ "...".
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о несогласии с решениями общего собрания собственников от 08 октября и 30 ноября 2012 года ввиду их несоответствия требованиям жилищного законодательства коллегия судей находит несостоятельными.
По смыслу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников общего собрания помещений в многоквартирном доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, может быть обжаловано только собственником помещения в таком доме в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу установленного правового регулирования правом обжалования решении общего собрания собственников иные лица, не являющиеся собственниками многоквартирного жилого дома, включая субъектов, уполномоченных согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ осуществлять управление многоквартирным домом (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация), правом оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не наделены.
Настоящий иск подан в суд собственниками 33 квартир жилого дома N 19 по ул. ... в г. Омске, которые в обоснование заявленных исковых требований о расторжении договора от 05 июля 2012 года ссылались именно на указанные решения общих собраний от 08 октября и 30 ноября 2012 года, которые в установленном Жилищным кодексом РФ порядке и в сроки никем не оспорены и недействительными не признаны.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что в протоколах общего собрания от 08 октября и 30 ноября 2012 года собственниками не ставились на рассмотрение вопросы об основаниях для досрочного расторжения договора, по ним не принималось решение, не соблюдена процедура голосования, отсутствует реестр вручения уведомлений, протокол собрания в очной форме.
Следует отметить, что в материалах дела имеются реестры голосования собственников от 08 октября 2012 года, из которых усматривается, что в голосовании приняли участие собственники 29 квартир, проголосовавшие положительно за расторжение договора с ООО "..." количеством голосов 805,4, что составляет 56,84% от общего числа голосов всех собственников указанного дома, равного 1 417, и в полной мере соответствует требованиям статьи 48, а также части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Тот факт, что в протоколе общего собрания в повестке не указаны основания для расторжения договора с ООО "...", о нарушении закона также не свидетельствует, поскольку указанный в протоколе вопрос о расторжении данного договора управления безусловно подразумевает обсуждение обусловивших это причин и наличие к тому оснований.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не была дана оценка представленным актам выполненных работ за спорный период, подлежит отклонению коллегией судей, поскольку основание принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не входит.
Кроме того, представлены реестры голосования и решения собственников по вопросам, вынесенным на повестку в протоколе общего собрания от 30 ноября 2012 года: выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; заключение договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества дома; выбор уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение решений общего собрания; а также выбор членов совета дома.
В голосовании приняли участие собственники 30 квартир в указанном доме, при этом за принятие решений об изменении способа управления домом, выборе совета жилого дома и выбор уполномоченного лица собственников дома проголосовали все принимавшие участие в голосовании собственники количеством голосов 900,4, что составляет 63,55% от указанного выше общего числа голосов собственников.
За положительное принятие решения о заключении договора с ООО "УК ЖХ "..." проголосовали собственники 29 квартир числом голосов 863,7, что составляет 60,96% от всего количества голосов собственников многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.2.8 договора от 05 июля 2012 года собственники имеют право на основании соответствующего решения общего собрания расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неприступления исполнителя к работе в течение недели от указанного в договоре срока вступления договора в силу, неисполнения или систематического некачественного исполнения им обязательств по договору, что установлено не менее, чем тремя двухсторонними актами, предупредив исполнителя в письменной форме не менее, чем за три месяца, и оплатив фактически выполненные работы по договору.
Стороны договора также согласовали, что собственники вправе отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях диспозиции пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при этом действие договора прекращается через шесть месяцев с момента получения исполнителем уведомления заказчика о проведенном собрании с приложенным протоколом собрания.
Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством, действующим на территории РФ (пункт 7.1 договора).
В силу пунктов 8.2, 7.2 - 7.2.3 договор оказания услуг заключен сроком на один год и может быть расторгнут: по взаимному соглашению сторон в любое время на условиях, указанных в таком соглашении; в случае ликвидации исполнителя; в связи с окончанием срока действия договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.
Согласно частям 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.
Из пункта первого статьи 782 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом по смыслу данной нормы причина отказа от договора не имеет значения.
В соответствии с частью второй статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что собственники многоквартирного дома на внеочередном собрании от 08 октября 2012 года приняли решение об изменении способа управления домом, что само по себе влечет прекращение действия договора управления, заключенного 05 июля 2012 года с ООО "..."; об отказе от исполнения указанного договора уведомили ответчика 30 октября 2012 года (л.д. 10, 32 т. 3); ответ на указанное обращение ООО "..." не дан, а требование истцов о передаче технической документации, ключей от мест и объектов общего пользования жилого дома ответчиком не исполнено; настоящие исковые заявления поданы в суд 4, 8, 11, 15 февраля 2013 года (то есть предусмотренные частью второй статьи 452 Гражданского кодекса РФ сроки соблюдены); суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении указанного договора управления в судебном порядке, поскольку порядок расторжения договора и требования закона в указанной части соблюдены.
При этом, поскольку 01 декабря 2012 года собственниками многоквартирного дома N 19 по ул. ... в г. Омске заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК ЖХ ...", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора управления с ООО "..." с указанной даты.
Доводы об обратном являются субъективным мнением подателя апелляционной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем во внимание не принимаются.
Утверждение представителя ООО "..." о необходимости расторжения договора управления с момента принятия судом решения является необоснованным.
Как уже было указано выше, с учетом сложившейся спорной ситуации, а также особенностей правового регулирования правоотношений, вытекающих из управления многоквартирными домами, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом является невозможным.
Удовлетворяя заявленные собственниками исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать ООО "УК ЖХ ..." техническую и иную документацию по управлению домом, суд обоснованно исходил из того, что доказательств исполнения в полном объеме указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункту 3.1.20 договора управления управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно акту приема-передачи технической документации от 01 июля 2013 года, ООО "..." представителю ООО "УК ЖХ ..." переданы: поквартирные карточки в количестве 48 штук; карточки регистрационного учета в количестве 82 штук; а также архив.
Вместе с тем, факт исполнения соответствующего требования истцов в полном объеме указанным актом не подтверждается, поскольку определить конкретный перечень документов, переданных в качестве архивных документов, не представляется возможным.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда в указанной части по приведенным выше мотивам убедительной не является.
Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что решение собственников многоквартирного дома, принятое ими на общем собрании 30 ноября 2012 года, не реализовано, а выбранная управляющая организация не приступила к исполнению своих обязанностей, поскольку в материалы дела представлены договоры собственников с ООО "УК ЖХ "..." от 01 декабря 2012 года; факт наличия и обстоятельства заключения указанных договоров были подтверждены участвующими в судебном заседании первой инстанции собственниками и стороной ответчика не опровергнуты.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия судей полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку в вводной части, первом и четвертом абзаце резолютивной части решения, заменив ошибочно указанное отчество истца С.А.В. на верное - "В.".
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в вводной части, первом и четвертом абзаце резолютивной части решения, заменив ошибочно указанное отчество истца С.А.В. на верное - "В.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6488/2013
Требование: О признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, обязании передать техническую документацию на дом, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого дома истцами (собственниками квартир в доме) принято решение о прекращении договорных отношений с ответчиком и избрании иной управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-6488/2013
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "..." на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.В., С.В.В., Е.Г.И., Л.Н.С., К.З., К.А.В., М.Е.В., П.М.И., Е.О.Г., И.Л.Д., К.С.В., Г.И.Г., Н.В.С., М.А.П., С.В.Б., Т.Н. О., Ш.М.Р., Т.В.Д., С.Г.С., М.Е.Г., Р.Н.В., Д.Е.В., Х.З.Б., И.Н.А., С.Е.В., П.А.Г., Г.С.С., Ч.Н.И., Ч.В.В., Ш.М.В., Г.В.В., А.Н.А., Б.Г.К. удовлетворить частично.
Признать договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. ... в г. Омске, заключенный 05 июля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "..." и собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по ул. К. ... в г. Омске расторгнутым с 01.12.2012 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии и Инженерные Системы" передать Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖХ "..." всю техническую документацию на дом N 19 по ул. К. ... в г. Омске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу С.А.В. моральный вред ... рублей.
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.З.Б., И.Н.А., С.Е.В., П.А.Г., Г.С.С., Ч.Н.И., Ч.В.В., Ш.М.В., Г.В.В., А.Н.А., Б.Г.К., С.А.В., С.В.В., Е.Г.И., Л.Н.С., К.М.З., К.А.В., М.Е.В., П.М.И., Е.О.Г., И.Л.Д., К.С.В., Г.И.Г., Н.В.С., М.А.П., С.В.Б., Т.Н.О., Ш.М.Р., Т.В.Д., С.Г.С., М.Е.Г., Р.Н.В., Д.Е.В. обратились в суд с иском к ООО "...", указав, что в связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого дома N 19 по ул. ... на общем собрании от 08 октября 2012 года собственниками квартир в доме большинством голосов было принято решение о прекращении договорных отношений с ООО "...". 30 ноября 2012 года на общем собрании в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано непосредственное управление обслуживающей организацией - ООО "УК ЖК...". Уточнив исковые требования, просили считать договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. ... в г. Омске от 05 июля 2012 года, заключенный с ООО "...", расторгнутым с 22 декабря 2012 года в связи с изменением способа управления домом; обязать ответчика незамедлительно передать всю техническую документацию, паспортную учетную базу и иную информацию по дому ООО "УК "...", взыскать моральный вред в размере... рублей в пользу каждого истца, судебные расходы и штраф по закону "О защите прав потребителей".
В судебном заседании С.А.В., Л.Н.С., Е.Г.И., Ш.М.Р. уточненные исковые требования поддержали.
Остальные истцы, а также представители ООО "....", ООО УК "..." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." Н.А.Г. просит решение отменить, поскольку решение об изменении способа управления домом было принято собственниками не 08 октября 2012 года, а 05 июля 2012 года, после чего и был заключен договор на обслуживание дома, законных оснований для расторжения которого не имеется. Судом в решении не дана оценка доказательств, представленных сторонами, в том числе актам выполненных ООО "..." работ, договору оказания услуг от 05 июля 2012 года, которым подтверждается факт надлежащего выполнения работ. По условиям договора его расторжение предусмотрено либо по истечению срока действия договора, либо по соглашению сторон в любое время. В деле отсутствует решение суда о расторжении договора управления домом по требованию собственников. Из протокола общего собрания от 08 октября 2012 года следует, что собственниками не ставились на рассмотрение вопросы об основаниях для досрочного расторжения договора, по ним не принималось решение, не соблюдена процедура голосования, отсутствует реестр вручения уведомлений, протокол собрания в очной форме. Аналогичные нарушения закона допущены и при проведении общего собрания от 30 ноября 2012 года. Решение собственников не реализовано, поскольку вновь избранная компания к обслуживанию дома так и не приступила.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.В. с принятым судом решением согласился, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Коммунальные технологии и Инженерные системы" Н.А.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истцы С.А.В., С.В.В. просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. ... в г. Омске от 05 июля 2012 года, заключенный с ООО "...", расторгнутым с 22 декабря 2012 года в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, а также обязать ответчика передать техническую документацию по указанному дому избранному собственниками ООО "УК ЖХ "...", поскольку после уведомления ответчика об изменении способа управления домом последний не исполняет предусмотренную законом обязанность по передаче технической и иной документации на дом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению в данном случае, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из законности принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома решения от 08 октября 2012 года об изменении способа управления домом и наличия в связи с этим оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "...".
Поскольку выводы суда основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, коллегия судей полагает необходимым с мнением суда первой инстанции согласиться.
Судебным разбирательством по делу установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме N 19 по ул. К. ... в г. Омске, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.
05 июля 2012 года между собственниками многоквартирного жилого дома N 19 по ул. ... в г. Омске (заказчик), и ООО "..." (исполнитель) был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома, по условиям которого последнее по поручению заказчика приняло на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг в многоквартирном доме N 19 по ул. ... в г. Омске, в том числе придомовой территории в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта.
При этом стороны согласовали, что исполнитель является единственным лицом, уполномоченным заказчиком осуществлять указанные в договоре работы и услуги на период действия договора, обеспечивать реализацию решения вопросов пользования общим имуществом от имени и в интересах собственников в установленном законодательством и договором порядке (пункты 2.1 - 2.3 договора управления).
Пунктами 3.1.1 - 3.1.42 договора стороны согласовали обязанности ООО "...": принять полномочия по обслуживанию многоквартирного дома; организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в счет собранных средств; осуществлять работы по устранению аварийных ситуаций, а также выполнению заявок заказчика; обеспечивать сбор и вывоз твердых бытовых отходов, складируемых пользователями помещений в специальных мусоросборных контейнерах, установленных на санитарной площадке; обеспечивать техническое обслуживание многоквартирного дома, его инженерных систем, придомовой территории, кровли, оказывать услуги по уборке мест общего пользования и придомовой территории; осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения профилактических осмотров; вести и хранить бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, а также расчеты, связанные с исполнением договоров; не позднее 10 числа оплачиваемого месяца выдать заказчику платежные документы; проводить сбор, начисление, расщепление и перерасчет платежей заказчику за содержание и текущий ремонт; организовывать заключение с обслуживающими, ресурсоснабжающими и другими организациями договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг, соответствующих степени благоустройства дома, а также поддержание многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществлять контроль за качеством оказанных услуг (работ); осуществлять паспортно-регистрационный учет собственников и других пользователей помещений в многоквартирном доме, включая создание, ведение и сохранение архива поквартирных карточек; определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту дома и вносить предложения собранию; за 30 дней до прекращения срока действия договора передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с обслуживанием такого дома документы вновь выбранной организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, и другие.
Договор от 05 июля 2012 года, а также приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора (состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться обслуживание; примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества дома; перечень работ по текущему ремонту общего имущества; перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений; структура платы за содержание и ремонт жилого помещения) подписаны сторонами от лица ООО "...." - директором общества Б.И.А., от лица собственников - председателем совета многоквартирного дома Л.Е.И.
Проанализировав условия договора от 05 июля 2012 года применительно к положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ, коллегия судей приходит к выводу, что указанный договор является договором управления многоквартирным домом, поскольку предмет данного договора в полной мере соответствует понятию договора управления многоквартирным домом, приведенному в части второй указанной статьи.
Более того, условия данного договора аналогичны условиям действующего ранее договора управления от 01 сентября 2010 года, заключенного собственниками многоквартирного жилого дома с ООО "...".
То обстоятельство, что данный договор поименован как договор оказания услуг и выполнения работ, а заключен от лица собственников Л.Е.И., как председателем совета многоквартирного жилого дома со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 июля 2012 года, выбравших в качестве способа управления непосредственное управление многоквартирным домом, во внимание принято быть не может, поскольку названное решение общего собрания собственников в материалы дела не представлено.
Истцы в уточненном исковом заявлении от 17 июня 2013 года (л.д. 69 т. 3) особо отметили, что непосредственное управление многоквартирным домом в качестве способа управления было впервые избрано решением общего собрания собственников жилого дома от 30 ноября 2012 года.
Ссылка стороны ответчика в этой части на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года N 2-2074/2013 года, вступившее в законную силу 11 июля 2013 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку данным решением С.А.В. и С.В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 01 июля 2013 года в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику - ООО "...".
Иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, наличие на момент заключения договора - 05 июля 2012 года способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками, не подтверждено, хотя из представленного в дело акта приема-передачи следует, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением домом, находились до 01 июля 2013 года у ООО "..." и переданы последним ООО "УК ЖХ "..." только в указанную дату в период судебного разбирательства по делу.
Дополнительные доказательства, представленные стороной ответчика одновременно с апелляционной жалобой, во внимание приняты быть не могут, поскольку с учетом продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, факта передачи ООО "..." технической и иной документации по управлению домом избранной собственниками управляющей организации только 01 июля 2013 года, каких-либо доказательств невозможности представления указанных документов суду первой инстанции в соответствии с частью второй статьи 322, частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как безосновательные.
В соответствии с частью первой статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из протокола внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. ... в г. Омске от 08 октября 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, следует, что собственниками принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО "...".
30 ноября 2012 года проведено общее собрание, на котором в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления непосредственного управления многоквартирным домом, выборе в связи с этим уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием - С.В.В., и заключении договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК ЖХ "...".
В соответствии с принятым общим собранием решением 01 декабря 2012 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключены соответствующие договоры с управляющей организацией - ООО "УК ЖХ "...".
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о несогласии с решениями общего собрания собственников от 08 октября и 30 ноября 2012 года ввиду их несоответствия требованиям жилищного законодательства коллегия судей находит несостоятельными.
По смыслу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников общего собрания помещений в многоквартирном доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, может быть обжаловано только собственником помещения в таком доме в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу установленного правового регулирования правом обжалования решении общего собрания собственников иные лица, не являющиеся собственниками многоквартирного жилого дома, включая субъектов, уполномоченных согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ осуществлять управление многоквартирным домом (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация), правом оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не наделены.
Настоящий иск подан в суд собственниками 33 квартир жилого дома N 19 по ул. ... в г. Омске, которые в обоснование заявленных исковых требований о расторжении договора от 05 июля 2012 года ссылались именно на указанные решения общих собраний от 08 октября и 30 ноября 2012 года, которые в установленном Жилищным кодексом РФ порядке и в сроки никем не оспорены и недействительными не признаны.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что в протоколах общего собрания от 08 октября и 30 ноября 2012 года собственниками не ставились на рассмотрение вопросы об основаниях для досрочного расторжения договора, по ним не принималось решение, не соблюдена процедура голосования, отсутствует реестр вручения уведомлений, протокол собрания в очной форме.
Следует отметить, что в материалах дела имеются реестры голосования собственников от 08 октября 2012 года, из которых усматривается, что в голосовании приняли участие собственники 29 квартир, проголосовавшие положительно за расторжение договора с ООО "..." количеством голосов 805,4, что составляет 56,84% от общего числа голосов всех собственников указанного дома, равного 1 417, и в полной мере соответствует требованиям статьи 48, а также части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Тот факт, что в протоколе общего собрания в повестке не указаны основания для расторжения договора с ООО "...", о нарушении закона также не свидетельствует, поскольку указанный в протоколе вопрос о расторжении данного договора управления безусловно подразумевает обсуждение обусловивших это причин и наличие к тому оснований.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не была дана оценка представленным актам выполненных работ за спорный период, подлежит отклонению коллегией судей, поскольку основание принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не входит.
Кроме того, представлены реестры голосования и решения собственников по вопросам, вынесенным на повестку в протоколе общего собрания от 30 ноября 2012 года: выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; заключение договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества дома; выбор уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение решений общего собрания; а также выбор членов совета дома.
В голосовании приняли участие собственники 30 квартир в указанном доме, при этом за принятие решений об изменении способа управления домом, выборе совета жилого дома и выбор уполномоченного лица собственников дома проголосовали все принимавшие участие в голосовании собственники количеством голосов 900,4, что составляет 63,55% от указанного выше общего числа голосов собственников.
За положительное принятие решения о заключении договора с ООО "УК ЖХ "..." проголосовали собственники 29 квартир числом голосов 863,7, что составляет 60,96% от всего количества голосов собственников многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.2.8 договора от 05 июля 2012 года собственники имеют право на основании соответствующего решения общего собрания расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неприступления исполнителя к работе в течение недели от указанного в договоре срока вступления договора в силу, неисполнения или систематического некачественного исполнения им обязательств по договору, что установлено не менее, чем тремя двухсторонними актами, предупредив исполнителя в письменной форме не менее, чем за три месяца, и оплатив фактически выполненные работы по договору.
Стороны договора также согласовали, что собственники вправе отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях диспозиции пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при этом действие договора прекращается через шесть месяцев с момента получения исполнителем уведомления заказчика о проведенном собрании с приложенным протоколом собрания.
Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством, действующим на территории РФ (пункт 7.1 договора).
В силу пунктов 8.2, 7.2 - 7.2.3 договор оказания услуг заключен сроком на один год и может быть расторгнут: по взаимному соглашению сторон в любое время на условиях, указанных в таком соглашении; в случае ликвидации исполнителя; в связи с окончанием срока действия договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.
Согласно частям 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.
Из пункта первого статьи 782 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом по смыслу данной нормы причина отказа от договора не имеет значения.
В соответствии с частью второй статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что собственники многоквартирного дома на внеочередном собрании от 08 октября 2012 года приняли решение об изменении способа управления домом, что само по себе влечет прекращение действия договора управления, заключенного 05 июля 2012 года с ООО "..."; об отказе от исполнения указанного договора уведомили ответчика 30 октября 2012 года (л.д. 10, 32 т. 3); ответ на указанное обращение ООО "..." не дан, а требование истцов о передаче технической документации, ключей от мест и объектов общего пользования жилого дома ответчиком не исполнено; настоящие исковые заявления поданы в суд 4, 8, 11, 15 февраля 2013 года (то есть предусмотренные частью второй статьи 452 Гражданского кодекса РФ сроки соблюдены); суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении указанного договора управления в судебном порядке, поскольку порядок расторжения договора и требования закона в указанной части соблюдены.
При этом, поскольку 01 декабря 2012 года собственниками многоквартирного дома N 19 по ул. ... в г. Омске заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК ЖХ ...", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора управления с ООО "..." с указанной даты.
Доводы об обратном являются субъективным мнением подателя апелляционной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем во внимание не принимаются.
Утверждение представителя ООО "..." о необходимости расторжения договора управления с момента принятия судом решения является необоснованным.
Как уже было указано выше, с учетом сложившейся спорной ситуации, а также особенностей правового регулирования правоотношений, вытекающих из управления многоквартирными домами, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом является невозможным.
Удовлетворяя заявленные собственниками исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать ООО "УК ЖХ ..." техническую и иную документацию по управлению домом, суд обоснованно исходил из того, что доказательств исполнения в полном объеме указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункту 3.1.20 договора управления управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно акту приема-передачи технической документации от 01 июля 2013 года, ООО "..." представителю ООО "УК ЖХ ..." переданы: поквартирные карточки в количестве 48 штук; карточки регистрационного учета в количестве 82 штук; а также архив.
Вместе с тем, факт исполнения соответствующего требования истцов в полном объеме указанным актом не подтверждается, поскольку определить конкретный перечень документов, переданных в качестве архивных документов, не представляется возможным.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда в указанной части по приведенным выше мотивам убедительной не является.
Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что решение собственников многоквартирного дома, принятое ими на общем собрании 30 ноября 2012 года, не реализовано, а выбранная управляющая организация не приступила к исполнению своих обязанностей, поскольку в материалы дела представлены договоры собственников с ООО "УК ЖХ "..." от 01 декабря 2012 года; факт наличия и обстоятельства заключения указанных договоров были подтверждены участвующими в судебном заседании первой инстанции собственниками и стороной ответчика не опровергнуты.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия судей полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку в вводной части, первом и четвертом абзаце резолютивной части решения, заменив ошибочно указанное отчество истца С.А.В. на верное - "В.".
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в вводной части, первом и четвертом абзаце резолютивной части решения, заменив ошибочно указанное отчество истца С.А.В. на верное - "В.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)