Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "РАЙД-Недвижимость"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.04.2014 по делу N А40-83902/13,
принятое судьей Гедрайтис О.С.
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
"Дирекция Единого Заказчика района "МАРЬИНО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЙД-Недвижимость"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Летенко Т.В. по доверенности от 29.01.2014
от ответчика: Басова Д.А. по доверенности от 29.04.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП ДЕЗ района Марьино к ООО "РАЙД-Недвижимость" о взыскании пени в сумме 522.455 руб. 44 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" и ООО "РАЙД-Недвижимость" был заключен договор от 01.01.2010 N 4/89 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно условиям договора, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за помещение (строение), расположенное по адресу: Москва, ул. Маршала Голованова, д. 1, общей площадью 28,90 кв. м. Наименование и стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении 1, размер долевого участия пользователя по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Приложении 2 к договору. Названные приложения являются неотъемлемой изменяемой частью договора (п. 1.1. договора). Тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действия указанными органами. Изменения Тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления (п. 1.2 договора).
Согласно п. 6.1 договора ответчик обязался оплачивать предоставляемые услуги. Оплата услуг производится, в соответствии с условиями договора, ежемесячно до 10 числа месяца на условиях предоплаты.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 6.5 договора N 4/89 от 01.01.2010 при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в заявленном размере.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован (л.д. 5, 6), в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Акты сверки взаимных расчетов (л.д. 89, 117) не подписаны со стороны истца, сальдо на апрель 2011 года имелось (л.д. 29). Согласно п. 6.1. оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-83902/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАЙД-Недвижимость" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 09АП-21762/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83902/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 09АП-21762/2014-ГК
Дело N А40-83902/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "РАЙД-Недвижимость"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.04.2014 по делу N А40-83902/13,
принятое судьей Гедрайтис О.С.
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
"Дирекция Единого Заказчика района "МАРЬИНО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЙД-Недвижимость"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Летенко Т.В. по доверенности от 29.01.2014
от ответчика: Басова Д.А. по доверенности от 29.04.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП ДЕЗ района Марьино к ООО "РАЙД-Недвижимость" о взыскании пени в сумме 522.455 руб. 44 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" и ООО "РАЙД-Недвижимость" был заключен договор от 01.01.2010 N 4/89 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно условиям договора, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за помещение (строение), расположенное по адресу: Москва, ул. Маршала Голованова, д. 1, общей площадью 28,90 кв. м. Наименование и стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении 1, размер долевого участия пользователя по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Приложении 2 к договору. Названные приложения являются неотъемлемой изменяемой частью договора (п. 1.1. договора). Тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действия указанными органами. Изменения Тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления (п. 1.2 договора).
Согласно п. 6.1 договора ответчик обязался оплачивать предоставляемые услуги. Оплата услуг производится, в соответствии с условиями договора, ежемесячно до 10 числа месяца на условиях предоплаты.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 6.5 договора N 4/89 от 01.01.2010 при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в заявленном размере.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован (л.д. 5, 6), в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Акты сверки взаимных расчетов (л.д. 89, 117) не подписаны со стороны истца, сальдо на апрель 2011 года имелось (л.д. 29). Согласно п. 6.1. оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-83902/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАЙД-Недвижимость" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)