Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,
при участии:
- от истца, ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС": Мирзеев Р.Г. по доверенности от 29.09.2014;
- от ответчика, ООО "АРГОН 19": Сидорова А.А. по доверенности от 12.01.2015;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2015 года
по делу N А71-8914/2014, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для исполнений коммунальных услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", ответчик) о взыскании 1 616 577 руб. 97 коп. долга и 239 440 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2014 произведена замена истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" его правопреемником - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аргон 19" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 1 573 168 руб. 94 коп. долга, 233 011 руб. 22 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, ООО "Аргон 19", не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований частично отказать, взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 009 руб. 04 коп.
В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик, не являясь гарантирующим поставщиком, не мог инициировать проверку индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Истец как гарантирующий поставщик намеренно игнорирует информацию о наличии некоммерческих индивидуальных приборов учета, продолжая начисление поквартирной электроэнергии по данным счетчика.
Полагает, что истцом не доказан объем электроэнергии для ОДН, поставленный ответчику за спорный период. Согласно письму ФБУ "Удмуртский ЦСМ" N 5290/1 от 15.12.2014 счетчики электрической энергии класса точности 2,5 1970-1980 годов выпуска невозможно использовать для коммерческого учета электроэнергии.
Считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле специалиста ФБУ "Удмуртский ЦСМ", поскольку ни суд, ни представители сторон не обладают специальными познаниями в области метрологии и стандартизации приборов учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик) и ООО "Аргон 19" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 в редакции протокола разногласий к договору, согласно п. 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (далее - ИКУ), а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией (далее - СО), и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ИКУ обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) у ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах).
Пунктом 1.3 договора установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении N 2 к договору.
Приложение N 2 к договору, содержащее перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ответчиком не подписано.
Направленный истцом протокол урегулирования разногласий от 13.11.2012 к протоколу разногласий к договору ответчиком не подписан. Окончательная редакция договора сторонами не согласована.
В отсутствие возражений ответчика, электроэнергия передавалась в дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно приложению N 2 к договору.
В подтверждение факта поставки электроэнергии на объекты ответчика представлены ведомости начисления активной электроэнергии за период с октября 2013 года по май 2014 года.
Для оплаты ответчиком принятой электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 N 0350382/0505 на сумму 572 327 руб. 26 коп., от 30.11.2013 N 0383760/0505 на сумму 420 392 руб. 74 коп., от 31.12.2013 N 0410926/0505 на сумму 1 057 116 руб. 36 коп., от 31.01.2014 N 0013159/0505 на сумму 675 953 руб. 13 коп., от 28.02.2014 N 0022325/0505 на сумму 706 639 руб. 87 коп., от 31.03.2014 N 0041639/0505 на сумму 294 453 руб. 84 коп., от 30.04.2014 N 0060600/0505 на сумму 448 887 руб. 65 коп., от 31.05.2014 N 0074127/0505 на сумму 97 086 руб. 58 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составила 1 616 577 руб. 97 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв возражения ответчика об излишнем начислении истцом суммы 43 409 руб. 03 коп. в результате использования истцом данных о площадях МКД с сайта Администрации г. Ижевска, частично удовлетворил исковые требования в размере 1 573 168 руб. 94 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных домов, факт поставки истцом электроэнергии в период с октября 2013 года по май 2014 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.
Спорным является объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.
Стоимость электроэнергии, потребляемой для общедомовых нужд МКД, истцом произведена на основании общедомовых приборов учета за исключением объема электроэнергии для индивидуальных нужд (при оборудовании МКД общедомовым прибором учета); а также на основании приборов учета, учитывающих раздельно общеквартирное потребление электроэнергии и потребление на общедомовые нужды, вычитая из их суммарных показаний приборов учета количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд. В случае отсутствия в МКД общедомового прибора учета расчет объема потребления на МОП произведен истцом с применением утвержденных в установленном порядке нормативов.
Судом первой инстанции верно указано, что определение истцом количества подлежащей оплате электроэнергии как разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета и объемом электроэнергии, потребленной жителями, не противоречит нормам действующего законодательства. Возражая относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной электроэнергии, ссылаясь на неверное определение истцом количества потребленной гражданами в спорный период электроэнергии, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определено истцом, ответчик не представил.
Доводы жалобы относительно начисления гражданам-жильцам по приборам учета с классом точности 2,5 также подлежат отклонению.
В соответствии с п. 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Согласно п. 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела представлен реестр индивидуальных приборов учета с указанием класса точности индивидуальных приборов учета, часть из которых имеет класс точности 2,5. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств несоответствия в спорный период с октября 2013 года по май 2014 года поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Аргон 19", ответчиком, как исполнителем услуг, в материалы дела не представлено. Расчеты с жителями производились истцом в спорный период времени по показаниям индивидуальных приборов учета.
Объем потребленной электроэнергии для общедомовых нужд домов, расположенных по адресу: Молодежная, 33, 48, 40 лет Победы, 72, Петрова, 28, Труда, 50а, Барышникова, 1, 23, и не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом рассчитан с учетом нормативов потребления и данных о площади многоквартирных домов, содержащихся на сайте Администрации г. Ижевска.
Возражая относительно объема, рассчитанного истцом, ответчик представил на указанные дома технические паспорта, данные которых не соответствуют данным, содержащимся на сайте Администрации г. Ижевска.
Поскольку истцом не обоснована достоверность данных о площади спорных многоквартирных домов, содержащихся на сайте Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции правомерно признал возражения ответчика об излишнем начислении истцом суммы 43 409 руб. 03 коп. и удовлетворил исковые требования частично в размере 1 573 168 руб. 94 коп.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле специалиста ФБУ "Удмуртский ЦСМ", подлежит отклонению, поскольку для правильного разрешения спора с учетом документов, которые имеются в материалах дела, участие в деле специалиста, обладающего специальными знаниями, не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 233 011 руб. 22 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года по делу N А71-8914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 17АП-3419/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8914/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 17АП-3419/2015-ГК
Дело N А71-8914/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,
при участии:
- от истца, ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС": Мирзеев Р.Г. по доверенности от 29.09.2014;
- от ответчика, ООО "АРГОН 19": Сидорова А.А. по доверенности от 12.01.2015;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2015 года
по делу N А71-8914/2014, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для исполнений коммунальных услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", ответчик) о взыскании 1 616 577 руб. 97 коп. долга и 239 440 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2014 произведена замена истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" его правопреемником - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аргон 19" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 1 573 168 руб. 94 коп. долга, 233 011 руб. 22 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, ООО "Аргон 19", не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований частично отказать, взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 009 руб. 04 коп.
В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик, не являясь гарантирующим поставщиком, не мог инициировать проверку индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Истец как гарантирующий поставщик намеренно игнорирует информацию о наличии некоммерческих индивидуальных приборов учета, продолжая начисление поквартирной электроэнергии по данным счетчика.
Полагает, что истцом не доказан объем электроэнергии для ОДН, поставленный ответчику за спорный период. Согласно письму ФБУ "Удмуртский ЦСМ" N 5290/1 от 15.12.2014 счетчики электрической энергии класса точности 2,5 1970-1980 годов выпуска невозможно использовать для коммерческого учета электроэнергии.
Считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле специалиста ФБУ "Удмуртский ЦСМ", поскольку ни суд, ни представители сторон не обладают специальными познаниями в области метрологии и стандартизации приборов учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик) и ООО "Аргон 19" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 в редакции протокола разногласий к договору, согласно п. 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (далее - ИКУ), а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией (далее - СО), и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ИКУ обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) у ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах).
Пунктом 1.3 договора установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении N 2 к договору.
Приложение N 2 к договору, содержащее перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ответчиком не подписано.
Направленный истцом протокол урегулирования разногласий от 13.11.2012 к протоколу разногласий к договору ответчиком не подписан. Окончательная редакция договора сторонами не согласована.
В отсутствие возражений ответчика, электроэнергия передавалась в дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно приложению N 2 к договору.
В подтверждение факта поставки электроэнергии на объекты ответчика представлены ведомости начисления активной электроэнергии за период с октября 2013 года по май 2014 года.
Для оплаты ответчиком принятой электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 N 0350382/0505 на сумму 572 327 руб. 26 коп., от 30.11.2013 N 0383760/0505 на сумму 420 392 руб. 74 коп., от 31.12.2013 N 0410926/0505 на сумму 1 057 116 руб. 36 коп., от 31.01.2014 N 0013159/0505 на сумму 675 953 руб. 13 коп., от 28.02.2014 N 0022325/0505 на сумму 706 639 руб. 87 коп., от 31.03.2014 N 0041639/0505 на сумму 294 453 руб. 84 коп., от 30.04.2014 N 0060600/0505 на сумму 448 887 руб. 65 коп., от 31.05.2014 N 0074127/0505 на сумму 97 086 руб. 58 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составила 1 616 577 руб. 97 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв возражения ответчика об излишнем начислении истцом суммы 43 409 руб. 03 коп. в результате использования истцом данных о площадях МКД с сайта Администрации г. Ижевска, частично удовлетворил исковые требования в размере 1 573 168 руб. 94 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных домов, факт поставки истцом электроэнергии в период с октября 2013 года по май 2014 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.
Спорным является объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.
Стоимость электроэнергии, потребляемой для общедомовых нужд МКД, истцом произведена на основании общедомовых приборов учета за исключением объема электроэнергии для индивидуальных нужд (при оборудовании МКД общедомовым прибором учета); а также на основании приборов учета, учитывающих раздельно общеквартирное потребление электроэнергии и потребление на общедомовые нужды, вычитая из их суммарных показаний приборов учета количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд. В случае отсутствия в МКД общедомового прибора учета расчет объема потребления на МОП произведен истцом с применением утвержденных в установленном порядке нормативов.
Судом первой инстанции верно указано, что определение истцом количества подлежащей оплате электроэнергии как разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета и объемом электроэнергии, потребленной жителями, не противоречит нормам действующего законодательства. Возражая относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной электроэнергии, ссылаясь на неверное определение истцом количества потребленной гражданами в спорный период электроэнергии, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определено истцом, ответчик не представил.
Доводы жалобы относительно начисления гражданам-жильцам по приборам учета с классом точности 2,5 также подлежат отклонению.
В соответствии с п. 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Согласно п. 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела представлен реестр индивидуальных приборов учета с указанием класса точности индивидуальных приборов учета, часть из которых имеет класс точности 2,5. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств несоответствия в спорный период с октября 2013 года по май 2014 года поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Аргон 19", ответчиком, как исполнителем услуг, в материалы дела не представлено. Расчеты с жителями производились истцом в спорный период времени по показаниям индивидуальных приборов учета.
Объем потребленной электроэнергии для общедомовых нужд домов, расположенных по адресу: Молодежная, 33, 48, 40 лет Победы, 72, Петрова, 28, Труда, 50а, Барышникова, 1, 23, и не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом рассчитан с учетом нормативов потребления и данных о площади многоквартирных домов, содержащихся на сайте Администрации г. Ижевска.
Возражая относительно объема, рассчитанного истцом, ответчик представил на указанные дома технические паспорта, данные которых не соответствуют данным, содержащимся на сайте Администрации г. Ижевска.
Поскольку истцом не обоснована достоверность данных о площади спорных многоквартирных домов, содержащихся на сайте Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции правомерно признал возражения ответчика об излишнем начислении истцом суммы 43 409 руб. 03 коп. и удовлетворил исковые требования частично в размере 1 573 168 руб. 94 коп.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле специалиста ФБУ "Удмуртский ЦСМ", подлежит отклонению, поскольку для правильного разрешения спора с учетом документов, которые имеются в материалах дела, участие в деле специалиста, обладающего специальными знаниями, не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 233 011 руб. 22 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2015 года по делу N А71-8914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)