Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Поникаровской Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2014 года, которым постановлено иск Я.А.Н. к Я.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании расходов - оставить без удовлетворения.
Иск Я.И. удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделить в совместное пользование Я.А.Н. и Я.И. квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В остальной части исковые требования Я.И. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Я.А.Н. обратилась в суд с иском к Я.И., указав, что является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. С 17.01.2006 г. и на момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован ответчик - ее сын. Согласно достигнутым ими договоренностям в обмен на <данные изъяты> долларов США ответчик отказался от своего права на приватизацию, о чем было составлено заявление от 23.01.2006 г. В счет оплаты ответчику была предоставлена доверенность на продажу принадлежащей Я.А.Н. на праве собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик самостоятельно осуществил сделку по продаже квартиры, полученные от этого денежные средства ей не вернул, по имеющейся договоренности оставил себе. После приватизации квартиры 28.07.2006 г. ответчик снялся с регистрационного учета и покинул квартиру.
21.05.2010 г. Я.И. обратился к ней с просьбой вновь зарегистрировать его по месту жительства в целях получения постоянной регистрации в городе и поиска работы, что и было сделано. Она не могла ему отказать, так как надеялась, что он начнет нормальную жизнь, и ее помощь, как матери, ему необходима. Фактически он по указанному адресу не проживал, а 04.04.2012 г. Я.И. снялся с регистрационного учета.
14.09.2012 г. ответчик опять обратился к ней с просьбой предоставить ему постоянную регистрацию по квартире. Она в очередной раз ему помогла, дав на это свое согласие. С указанного момента и по настоящее время Я.И. зарегистрирован по квартире, но фактически там не проживал и не проживает с 28.07.2006 г.
Считает, что регистрация ответчика в квартире не соответствует его намерению пользоваться жилым помещением. В июне 2013 г. Я.И. обратился к ней с просьбой зарегистрировать в ее квартире его знакомую и ее несовершеннолетнего ребенка, которая была обусловлена желанием взять очередной кредит на знакомую под залог ее квартиры, а также требованием банка об отсутствии в передаваемой в залог квартире зарегистрированных жильцов. Она, Я.А.Н., отказала в данной просьбе, и с этого момента Я.И. стал ей угрожать. Ему известно, что на лето она сдает свою квартиру и живет на даче, для того чтобы немного увеличить свой доход. 07.08.2013 г. Я.И. выбил дверь в ее квартире, зашел в помещение и украл имущество проживающих там жильцов. По данному факту было подано заявление в полицию. Так как Я.И. находится на свободе, он периодически угрожает ей физической расправой по телефону, шлет <данные изъяты> - сообщения, где угрожает прийти в квартиру и опять выбить двери. Вследствие указанных действий ее квартиранты расторгли с ней договор и в срочном порядке покинули квартиру. Считает, что ответчик нарушает ее права собственника указанного объекта недвижимости, она несет материальные убытки, а также испытывает душевные и нравственные страдания.
Я.И. является ее сыном, но родственные связи с ней не поддерживает, ведет отдельное хозяйство, проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. Он, являясь ранее осужденным и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, имеет определенный, уже сложившийся образ жизни и поведение. Таким образом, Я.И. не является членом ее семьи в силу того, что фактически с 28.07.2006 г. не проживает в указанной квартире и не ведет с ней совместного хозяйства, в квартире отсутствуют его вещи. Ответчик не разделяет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, что подтверждается копиями платежных квитанций об оплате. До момента получения ее отказа в фиктивной регистрации знакомой и ее ребенка, ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования указанным жилым помещением, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Считает, что, регистрация Я.И. в квартире носила формальный характер, и, как следствие, никаких прав по пользованию жилым помещением ответчик не приобрел, поэтому как лицо, признанное судом не приобретшим прав на жилое помещение, подлежит снятию с регистрационного учета.
Я.И. обратился в суд с иском к Я.А.Н. с последующими изменениями к нему, указав, что квартира N дома N по <адрес> предоставлялась по ордеру его отцу У. в октябре 1968 года. В квартире прописаны: наниматель - У., (годы жизни: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); жена нанимателя - Я.А.Н.; сын - Я.И.; сын - Х. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.) Также в квартире были прописаны: невестка Ш. - снята с регистрационного учета 25.05.2012 г.; внук Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения - снят с регистрационного учета 25.05.2012 г.; внук - Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения - снят с регистрационного учета 25.05.2012 года.
На момент приватизации квартиры он, имея равные с нанимателем и остальными членами семьи права пользования жилым помещением, в том числе право на его приватизацию, добровольно отказался от участия в приватизации в пользу матери Я.А.И., которая 28.04.2006 г. зарегистрировала право единоличной собственности на квартиру N дома N по <адрес>. Данное жилое помещение является для него единственным местом проживания.
Полагает, что при таких обстоятельствах имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни и совмещенного санузла. Комнаты в спорной квартире являются смежными. По сложившемуся между сторонами негласному порядку пользования квартирой Я.И. занимает ближнюю (проходную) комнату, а Я.А.Н. - соответственно дальнюю.
Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>, выделив в пользование Я.И. ближнюю комнату, соединенную с другой общим входом; оставить в пользовании Я.А.Н. дальнюю комнату, места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать ООО "Ж." открыть лицевые счета по оплате расходов на оплату за содержание жилого помещения и его ремонт, оплате коммунальных услуг в виде <данные изъяты>; расходов на коммунальные услуги в виде <данные изъяты> по нормативу на одного человека на Я.И. и Я.А.Н. - в размере по 1/2 от общей суммы, обязать ООО "Ж." производить расчет по отдельным лицевым счетам на Я.И. и Я.А.Н.
Определением суда дела по искам Я.А.Н. и Я.И. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения и излагая доводы своего иска.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что Я.А.Н. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность (приватизации).
Согласно указанному договору приватизации, заключенному между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда и Я.А.Н. 22.03.2006 г., Администрация Ленинградского района г. Калининграда передала, а Я.А.Н. приняла в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. На дату заключения договора приватизации в жилом помещении проживали и были зарегистрированы два человека: Я.А.Н. - наниматель, Я.И. - сын нанимателя.
Я.И. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность Я.А.Н.
Сторонами не оспаривалось, что 16.10.1968 г. в спорное жилое помещение Я.И. был вселен в качестве члена семьи нанимателя и с указанного времени по дату заключения договора приватизации постоянно проживал и был зарегистрирован в нем по месту жительства; снявшись с регистрационного учета по квартире, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после отбывания наказания Я.И. вновь зарегистрировался в жилом помещении, сохранил право пользования и продолжал пользоваться жилым помещением.
Таким образом, ссылки Я.А.Н. на то, что Я.И. не приобрел право пользования спорной квартирой противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация была бы невозможна, проживающий в квартире Я.И. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Доводы Я.А.Н. о том, что между ней и Я.И. было достигнуто соглашение о его отказе от участия в приватизации спорной квартиры в обмен на получение права на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшей Я.А.Н., либо на денежные средства от продажи данной квартиры не были подтверждены в суде какими-либо доказательствами.
Обстоятельства того, что после приватизации Я.И. в период отбывания наказания в местах лишения свободы снимался с регистрационного учета в спорной квартире, после чего вновь был в ней зарегистрирован, не проживал в квартире и не вносил платы за жилищно-коммунальные услуги, правильно оценены судом, как не влекущие признания Я.И. утратившим право пользования жилым помещением, тем более, сама Я.А.Н. указывала, что спорную квартиру предоставляла в пользование иным лицам на основании договоров коммерческого найма, что свидетельствует о том, что Я.И., находясь на свободе, в отдельные периоды был лишен возможности проживать в жилом помещении.
При установленных по делу обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворения заявленных Я.А.Н. исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1686/2014Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1686/2014г.
Судья: Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Поникаровской Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2014 года, которым постановлено иск Я.А.Н. к Я.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании расходов - оставить без удовлетворения.
Иск Я.И. удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделить в совместное пользование Я.А.Н. и Я.И. квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В остальной части исковые требования Я.И. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Я.А.Н. обратилась в суд с иском к Я.И., указав, что является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. С 17.01.2006 г. и на момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован ответчик - ее сын. Согласно достигнутым ими договоренностям в обмен на <данные изъяты> долларов США ответчик отказался от своего права на приватизацию, о чем было составлено заявление от 23.01.2006 г. В счет оплаты ответчику была предоставлена доверенность на продажу принадлежащей Я.А.Н. на праве собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик самостоятельно осуществил сделку по продаже квартиры, полученные от этого денежные средства ей не вернул, по имеющейся договоренности оставил себе. После приватизации квартиры 28.07.2006 г. ответчик снялся с регистрационного учета и покинул квартиру.
21.05.2010 г. Я.И. обратился к ней с просьбой вновь зарегистрировать его по месту жительства в целях получения постоянной регистрации в городе и поиска работы, что и было сделано. Она не могла ему отказать, так как надеялась, что он начнет нормальную жизнь, и ее помощь, как матери, ему необходима. Фактически он по указанному адресу не проживал, а 04.04.2012 г. Я.И. снялся с регистрационного учета.
14.09.2012 г. ответчик опять обратился к ней с просьбой предоставить ему постоянную регистрацию по квартире. Она в очередной раз ему помогла, дав на это свое согласие. С указанного момента и по настоящее время Я.И. зарегистрирован по квартире, но фактически там не проживал и не проживает с 28.07.2006 г.
Считает, что регистрация ответчика в квартире не соответствует его намерению пользоваться жилым помещением. В июне 2013 г. Я.И. обратился к ней с просьбой зарегистрировать в ее квартире его знакомую и ее несовершеннолетнего ребенка, которая была обусловлена желанием взять очередной кредит на знакомую под залог ее квартиры, а также требованием банка об отсутствии в передаваемой в залог квартире зарегистрированных жильцов. Она, Я.А.Н., отказала в данной просьбе, и с этого момента Я.И. стал ей угрожать. Ему известно, что на лето она сдает свою квартиру и живет на даче, для того чтобы немного увеличить свой доход. 07.08.2013 г. Я.И. выбил дверь в ее квартире, зашел в помещение и украл имущество проживающих там жильцов. По данному факту было подано заявление в полицию. Так как Я.И. находится на свободе, он периодически угрожает ей физической расправой по телефону, шлет <данные изъяты> - сообщения, где угрожает прийти в квартиру и опять выбить двери. Вследствие указанных действий ее квартиранты расторгли с ней договор и в срочном порядке покинули квартиру. Считает, что ответчик нарушает ее права собственника указанного объекта недвижимости, она несет материальные убытки, а также испытывает душевные и нравственные страдания.
Я.И. является ее сыном, но родственные связи с ней не поддерживает, ведет отдельное хозяйство, проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. Он, являясь ранее осужденным и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, имеет определенный, уже сложившийся образ жизни и поведение. Таким образом, Я.И. не является членом ее семьи в силу того, что фактически с 28.07.2006 г. не проживает в указанной квартире и не ведет с ней совместного хозяйства, в квартире отсутствуют его вещи. Ответчик не разделяет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, что подтверждается копиями платежных квитанций об оплате. До момента получения ее отказа в фиктивной регистрации знакомой и ее ребенка, ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования указанным жилым помещением, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Считает, что, регистрация Я.И. в квартире носила формальный характер, и, как следствие, никаких прав по пользованию жилым помещением ответчик не приобрел, поэтому как лицо, признанное судом не приобретшим прав на жилое помещение, подлежит снятию с регистрационного учета.
Я.И. обратился в суд с иском к Я.А.Н. с последующими изменениями к нему, указав, что квартира N дома N по <адрес> предоставлялась по ордеру его отцу У. в октябре 1968 года. В квартире прописаны: наниматель - У., (годы жизни: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); жена нанимателя - Я.А.Н.; сын - Я.И.; сын - Х. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.) Также в квартире были прописаны: невестка Ш. - снята с регистрационного учета 25.05.2012 г.; внук Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения - снят с регистрационного учета 25.05.2012 г.; внук - Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения - снят с регистрационного учета 25.05.2012 года.
На момент приватизации квартиры он, имея равные с нанимателем и остальными членами семьи права пользования жилым помещением, в том числе право на его приватизацию, добровольно отказался от участия в приватизации в пользу матери Я.А.И., которая 28.04.2006 г. зарегистрировала право единоличной собственности на квартиру N дома N по <адрес>. Данное жилое помещение является для него единственным местом проживания.
Полагает, что при таких обстоятельствах имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни и совмещенного санузла. Комнаты в спорной квартире являются смежными. По сложившемуся между сторонами негласному порядку пользования квартирой Я.И. занимает ближнюю (проходную) комнату, а Я.А.Н. - соответственно дальнюю.
Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>, выделив в пользование Я.И. ближнюю комнату, соединенную с другой общим входом; оставить в пользовании Я.А.Н. дальнюю комнату, места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать ООО "Ж." открыть лицевые счета по оплате расходов на оплату за содержание жилого помещения и его ремонт, оплате коммунальных услуг в виде <данные изъяты>; расходов на коммунальные услуги в виде <данные изъяты> по нормативу на одного человека на Я.И. и Я.А.Н. - в размере по 1/2 от общей суммы, обязать ООО "Ж." производить расчет по отдельным лицевым счетам на Я.И. и Я.А.Н.
Определением суда дела по искам Я.А.Н. и Я.И. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения и излагая доводы своего иска.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что Я.А.Н. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность (приватизации).
Согласно указанному договору приватизации, заключенному между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда и Я.А.Н. 22.03.2006 г., Администрация Ленинградского района г. Калининграда передала, а Я.А.Н. приняла в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. На дату заключения договора приватизации в жилом помещении проживали и были зарегистрированы два человека: Я.А.Н. - наниматель, Я.И. - сын нанимателя.
Я.И. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность Я.А.Н.
Сторонами не оспаривалось, что 16.10.1968 г. в спорное жилое помещение Я.И. был вселен в качестве члена семьи нанимателя и с указанного времени по дату заключения договора приватизации постоянно проживал и был зарегистрирован в нем по месту жительства; снявшись с регистрационного учета по квартире, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после отбывания наказания Я.И. вновь зарегистрировался в жилом помещении, сохранил право пользования и продолжал пользоваться жилым помещением.
Таким образом, ссылки Я.А.Н. на то, что Я.И. не приобрел право пользования спорной квартирой противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация была бы невозможна, проживающий в квартире Я.И. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Доводы Я.А.Н. о том, что между ней и Я.И. было достигнуто соглашение о его отказе от участия в приватизации спорной квартиры в обмен на получение права на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшей Я.А.Н., либо на денежные средства от продажи данной квартиры не были подтверждены в суде какими-либо доказательствами.
Обстоятельства того, что после приватизации Я.И. в период отбывания наказания в местах лишения свободы снимался с регистрационного учета в спорной квартире, после чего вновь был в ней зарегистрирован, не проживал в квартире и не вносил платы за жилищно-коммунальные услуги, правильно оценены судом, как не влекущие признания Я.И. утратившим право пользования жилым помещением, тем более, сама Я.А.Н. указывала, что спорную квартиру предоставляла в пользование иным лицам на основании договоров коммерческого найма, что свидетельствует о том, что Я.И., находясь на свободе, в отдельные периоды был лишен возможности проживать в жилом помещении.
При установленных по делу обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворения заявленных Я.А.Н. исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)