Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя О. - Б.
установила:
ООО "Регион-Строй" обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования мотивировал тем, что О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. ООО "Регион-Строй" осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. По состоянию на 01.10.2013 года общая сумма задолженности О. составила 67 312, 89 рублей, пени 13192, 90 рублей, которые ООО "Регион-Строй" просил взыскать с О.
В судебном заседании представитель ООО "Регион-Строй" иск поддержал.
О. в судебное заседание не явилась, судом отклонено ее ходатайство об отложении слушания дела.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года иск удовлетворен частично.
С О. в пользу ООО "Регион-Строй" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на 01.10.2013 года включительно в размере 67 312, 89 рублей, пени в размере 5 000 рублей, государственная пошлина 2615, 17 рублей. В остальной части взыскания суммы иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, О. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является ответчица.
28.04.2007 года между ТСЖ "Первомайское" и истцом заключен Договор, на основании которого к истцу перешли все функции по управлению многоквартирным домом. Истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных договором.
Пунктом 5.3. Договора установлен срок для ежемесячного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
01.08.2011 года между истцом и ЗАО "Единый Расчетно-кассовый центр "Домус" заключен говор "О возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей", на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства О.
Судом установлено, что ответчица в течение длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Регион-Строй", в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с января 2013 года по 01 октября 2013 года в размере 67 312, 89 рублей. Ответчица информировались о наличии долга в высылаемых платежных квитанциях.
Наличие и размер задолженности ответчицы подтверждается копией лицевого счета на квартиру и расчетом суммы задолженности.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил заявленный ООО "Регион-Строй" иск и взыскал с О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеназванном размере.
Кроме того судом верно взысканы в пользу истца пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 13192, 90 рублей.
Суд, определяя размер неустойки за несвоевременную уплату причитающихся платежей, правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела и применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просрочку уплаты платежей до 5 000 рублей, поскольку неустойка, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы расходы истца по оплате госпошлины.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12880/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-12880/2014
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя О. - Б.
установила:
ООО "Регион-Строй" обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования мотивировал тем, что О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. ООО "Регион-Строй" осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. По состоянию на 01.10.2013 года общая сумма задолженности О. составила 67 312, 89 рублей, пени 13192, 90 рублей, которые ООО "Регион-Строй" просил взыскать с О.
В судебном заседании представитель ООО "Регион-Строй" иск поддержал.
О. в судебное заседание не явилась, судом отклонено ее ходатайство об отложении слушания дела.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года иск удовлетворен частично.
С О. в пользу ООО "Регион-Строй" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на 01.10.2013 года включительно в размере 67 312, 89 рублей, пени в размере 5 000 рублей, государственная пошлина 2615, 17 рублей. В остальной части взыскания суммы иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, О. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является ответчица.
28.04.2007 года между ТСЖ "Первомайское" и истцом заключен Договор, на основании которого к истцу перешли все функции по управлению многоквартирным домом. Истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных договором.
Пунктом 5.3. Договора установлен срок для ежемесячного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
01.08.2011 года между истцом и ЗАО "Единый Расчетно-кассовый центр "Домус" заключен говор "О возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей", на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства О.
Судом установлено, что ответчица в течение длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Регион-Строй", в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с января 2013 года по 01 октября 2013 года в размере 67 312, 89 рублей. Ответчица информировались о наличии долга в высылаемых платежных квитанциях.
Наличие и размер задолженности ответчицы подтверждается копией лицевого счета на квартиру и расчетом суммы задолженности.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил заявленный ООО "Регион-Строй" иск и взыскал с О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеназванном размере.
Кроме того судом верно взысканы в пользу истца пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 13192, 90 рублей.
Суд, определяя размер неустойки за несвоевременную уплату причитающихся платежей, правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела и применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просрочку уплаты платежей до 5 000 рублей, поскольку неустойка, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы расходы истца по оплате госпошлины.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)