Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению лица, с него взысканы денежные средства за предоставление коммунальной услуги электроснабжения в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
членов президиума Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Саттарова В.С.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Нижегородская сбытовая компания"
на решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года
по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Ч. к Открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Шахунский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах Ч. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шахунский городской прокурор просил суд взыскать с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. излишне уплаченные ею за период с <...> за предоставление коммунальной услуги электроснабжения денежные средства в сумме <...>, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие допущенных нарушений прав потребителя, в сумме <...> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года иск Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Ч. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен, взыскано с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. излишне уплаченные за электроснабжение денежные средства в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. Взыскана с ОАО "НСК" государственная пошлина в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области <...> рублей.
Апелляционным определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года изменено. Взыскано с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. излишне уплаченные денежные средства за предоставление коммунальной услуги электроснабжения в размере <...>. Устранена описка в описательной части решения, исключено указание на нарушение ответчиком прав потребителя Ч. и взыскание компенсации морального вреда в пользу Ч. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Нижегородская сбытовая компания" поставлен вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили требования п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, устанавливающих порядок расчета за потребляемую электроэнергию в коммунальной квартире.
Гражданское дело по кассационной жалобе заявителя было истребовано в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от <...> гражданское дело с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ОАО "Нижегородская сбытовая компания" не явился, в заявлении от <...> г. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор с доводами кассационной жалобы согласился.
Истец Ч. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещена надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления: решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Из постановленных по делу судебных актов и материалов дела следует, что Ч. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира состоит из 3-х комнат и является коммунальной.
В двух комнатах - помещение N 2 (лицевой счет N <...>, оформленный на Ч.) зарегистрировано два человека: Ч., З.С.А.
В третьей комнате - помещение N 1 (лицевой счет N <...>, оформленный на К.В.Д.) никто не зарегистрирован с <...> г.
Дом <...> находится в управлении ООО "Сява ЖКУ".
ООО "Сява ЖКУ" договор электроснабжения с ОАО "НСК" не заключало.
Ч. как бытовому потребителю электроэнергии за период с <...> ответчиком расчет платы за указанную коммунальную услугу произведен по нормативу потребления электроэнергии (в связи с отсутствием общего (квартирного) прибора учета), в расчет включена плата за ОДН, в частности: за период с <...> Ч. установлена плата за электроснабжение в размере <...>, а за период <...> плата на ОДН.
Плата в соответствии с начислениями Ч. в пользу ОАО "НСК" внесена.
Разрешая заявленный правовой спор и удовлетворяя исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области, предъявленные в интересах Ч., к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставление коммунальной услуги электроснабжения за период с <...> года в размере <...>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 г. N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области", пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что поскольку Ч. занимает на условиях договора социального найма 2 комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в которых зарегистрировано 2 человека, то при исчислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии за период с <...>, должен применяться норматив потребления на 1 человека из расчета: количество комнат - 2, количество проживающих в жилом помещении - 2.
Указанный вывод судов первой и второй инстанций нельзя признать правильным ввиду неверного истолкования и применения к правоотношениям сторон норм материального права - ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п. п. 42 и 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Приложения N 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области", заключающегося в следующем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязан вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу требований п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире); норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.); тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт-час).
В пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Данная формула определяет объем потребления электроэнергии в целом в коммунальной квартире.
В жилых помещениях коммунальной квартиры порядок определения размера платы регламентируется пунктом 50 указанных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формулой 7 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно п. 50 Правил определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с п. 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что размер платы за электрическую энергию потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть в данном случае из норматива потребления по трехкомнатной квартире, и исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области", норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением, проживающим в многоквартирных жилых домах на территории Нижегородской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии, составляет на одного человека: 82 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 2, количество проживающих в жилом помещении - 2; 93 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 3, количество проживающих в жилом помещении - 2.
Как усматривается из материалов дела, Ч. является нанимателем двух жилых комнат, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире, в которых зарегистрированы 2 человека, при этом других лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется.
При таких обстоятельствах, расчет платы за потребляемую Ч. коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области" по нормативу потребления на одного человека 93 кВт/ч в месяц, исходя из того, что данная коммунальная квартира, в которой проживает 2 человека, состоит из трех комнат.
Таким образом, счета ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за потребленную электроэнергию в спорный период выставлены Ч. в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шахунского городского прокурора, предъявленных в интересах Ч., к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставление коммунальной услуги электроснабжения за период с <...> года в размере <...>, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного решения и изменяя его путем уменьшения установленной мировым судьей к взысканию суммы с <...>, допущенное мировым судьей неправильное применение норм материального права оставил без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Допущенное судами неправильное применение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>. Постановленные по данному делу судебные акты напрямую затрагивают порядок расчетов платы электроэнергии за ОДН, так как незаконное и необоснованное уменьшение объема электроэнергии потребителя Ч. автоматически незаконно и необоснованно увеличивает объем электроэнергии на ОДН данного многоквартирного жилого дома.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационного инстанции" следует, что проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Нижегородская сбытовая компания" выйти за пределы ее доводов и также проверить правильность применения судом второй инстанции норм процессуального права при вынесении апелляционного определения.
Исходя из положений статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Между тем положения указанной статьи в части предоставления права суду исправить описки или явные арифметические ошибки подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях. При этом вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.
Как следует из содержания постановленного по данному делу апелляционного определения, судом второй инстанции устранена описка в описательной части решения суда первой инстанции, путем исключения указания на нарушение ответчиком прав потребителя Ч. и взыскание компенсации морального вреда в ее пользу.
Таким образом, фактически судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. компенсации морального вреда в сумме <...> с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований Шахунского городского прокурора, предъявленных в интересах Ч.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что также привело к вынесению незаконного судебного постановления.
На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления, в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Ч. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.
Председательствующий
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-10/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению лица, с него взысканы денежные средства за предоставление коммунальной услуги электроснабжения в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 44г-10/2015
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
членов президиума Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Саттарова В.С.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Нижегородская сбытовая компания"
на решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года
по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Ч. к Открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Шахунский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах Ч. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шахунский городской прокурор просил суд взыскать с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. излишне уплаченные ею за период с <...> за предоставление коммунальной услуги электроснабжения денежные средства в сумме <...>, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие допущенных нарушений прав потребителя, в сумме <...> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года иск Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Ч. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен, взыскано с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. излишне уплаченные за электроснабжение денежные средства в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. Взыскана с ОАО "НСК" государственная пошлина в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области <...> рублей.
Апелляционным определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года изменено. Взыскано с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. излишне уплаченные денежные средства за предоставление коммунальной услуги электроснабжения в размере <...>. Устранена описка в описательной части решения, исключено указание на нарушение ответчиком прав потребителя Ч. и взыскание компенсации морального вреда в пользу Ч. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Нижегородская сбытовая компания" поставлен вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили требования п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, устанавливающих порядок расчета за потребляемую электроэнергию в коммунальной квартире.
Гражданское дело по кассационной жалобе заявителя было истребовано в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от <...> гражданское дело с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ОАО "Нижегородская сбытовая компания" не явился, в заявлении от <...> г. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор с доводами кассационной жалобы согласился.
Истец Ч. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещена надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления: решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Из постановленных по делу судебных актов и материалов дела следует, что Ч. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира состоит из 3-х комнат и является коммунальной.
В двух комнатах - помещение N 2 (лицевой счет N <...>, оформленный на Ч.) зарегистрировано два человека: Ч., З.С.А.
В третьей комнате - помещение N 1 (лицевой счет N <...>, оформленный на К.В.Д.) никто не зарегистрирован с <...> г.
Дом <...> находится в управлении ООО "Сява ЖКУ".
ООО "Сява ЖКУ" договор электроснабжения с ОАО "НСК" не заключало.
Ч. как бытовому потребителю электроэнергии за период с <...> ответчиком расчет платы за указанную коммунальную услугу произведен по нормативу потребления электроэнергии (в связи с отсутствием общего (квартирного) прибора учета), в расчет включена плата за ОДН, в частности: за период с <...> Ч. установлена плата за электроснабжение в размере <...>, а за период <...> плата на ОДН.
Плата в соответствии с начислениями Ч. в пользу ОАО "НСК" внесена.
Разрешая заявленный правовой спор и удовлетворяя исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области, предъявленные в интересах Ч., к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставление коммунальной услуги электроснабжения за период с <...> года в размере <...>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 г. N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области", пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что поскольку Ч. занимает на условиях договора социального найма 2 комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в которых зарегистрировано 2 человека, то при исчислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии за период с <...>, должен применяться норматив потребления на 1 человека из расчета: количество комнат - 2, количество проживающих в жилом помещении - 2.
Указанный вывод судов первой и второй инстанций нельзя признать правильным ввиду неверного истолкования и применения к правоотношениям сторон норм материального права - ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п. п. 42 и 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Приложения N 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области", заключающегося в следующем.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязан вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу требований п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире); норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.); тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт-час).
В пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Данная формула определяет объем потребления электроэнергии в целом в коммунальной квартире.
В жилых помещениях коммунальной квартиры порядок определения размера платы регламентируется пунктом 50 указанных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формулой 7 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно п. 50 Правил определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с п. 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что размер платы за электрическую энергию потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть в данном случае из норматива потребления по трехкомнатной квартире, и исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области", норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением, проживающим в многоквартирных жилых домах на территории Нижегородской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии, составляет на одного человека: 82 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 2, количество проживающих в жилом помещении - 2; 93 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 3, количество проживающих в жилом помещении - 2.
Как усматривается из материалов дела, Ч. является нанимателем двух жилых комнат, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире, в которых зарегистрированы 2 человека, при этом других лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется.
При таких обстоятельствах, расчет платы за потребляемую Ч. коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области" по нормативу потребления на одного человека 93 кВт/ч в месяц, исходя из того, что данная коммунальная квартира, в которой проживает 2 человека, состоит из трех комнат.
Таким образом, счета ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за потребленную электроэнергию в спорный период выставлены Ч. в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шахунского городского прокурора, предъявленных в интересах Ч., к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предоставление коммунальной услуги электроснабжения за период с <...> года в размере <...>, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного решения и изменяя его путем уменьшения установленной мировым судьей к взысканию суммы с <...>, допущенное мировым судьей неправильное применение норм материального права оставил без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Допущенное судами неправильное применение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>. Постановленные по данному делу судебные акты напрямую затрагивают порядок расчетов платы электроэнергии за ОДН, так как незаконное и необоснованное уменьшение объема электроэнергии потребителя Ч. автоматически незаконно и необоснованно увеличивает объем электроэнергии на ОДН данного многоквартирного жилого дома.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационного инстанции" следует, что проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Нижегородская сбытовая компания" выйти за пределы ее доводов и также проверить правильность применения судом второй инстанции норм процессуального права при вынесении апелляционного определения.
Исходя из положений статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Между тем положения указанной статьи в части предоставления права суду исправить описки или явные арифметические ошибки подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях. При этом вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.
Как следует из содержания постановленного по данному делу апелляционного определения, судом второй инстанции устранена описка в описательной части решения суда первой инстанции, путем исключения указания на нарушение ответчиком прав потребителя Ч. и взыскание компенсации морального вреда в ее пользу.
Таким образом, фактически судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Ч. компенсации морального вреда в сумме <...> с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований Шахунского городского прокурора, предъявленных в интересах Ч.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что также привело к вынесению незаконного судебного постановления.
На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления, в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 24 марта 2014 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Ч. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.
Председательствующий
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)