Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-7103/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1073814001051, ИНН 3814012402, адрес: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, 82) к казенному учреждению Администрации Заларинского муниципального образования (ОГРН 1053814023383, ИНН 3814009865, адрес: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, 82) о признании незаконным бездействия,
(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Администрации Заларинского муниципального образования о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии с 30.12.2014 нормативного правового акта об установлении экономически обоснованных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах п. Залари, собственники помещений которых на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, как принятого при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из апелляционной жалобы следует, что принятое Постановление Администрации Заларинского муниципального образования N 318 от 29.06.2015 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Заларинского муниципального образования" не восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данное постановление распространяется только на нанимателей жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а не на всех собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в период с 01.09.2014 по 30.12.2014 действовало постановление Администрации Заларинского МО N 293 от 01.09.2014, которое не признано незаконным и не оспорено в судебном порядке, а соответственно, права им законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности были нарушены не с 01.09.2014, а с 30.12.2014.
Также, по мнению Общества без установления экономически обоснованных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах не могут быть восстановлены права и законные интересы заявителя, соответственно принятие Администрацией Постановления N 318 от 29.06.2015, с учетом изменений, внесенных постановлением N 359 от 22.07.2015 не привело к восстановлению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество 01.09.2014 обратилось к Главе Заларинского муниципального образования с письмом N 157, согласно которому просило в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установить с 01.09.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в размере, увеличенном на 4,06 руб. за кв. м общей площади.
Постановлением Администрации Заларинского муниципального образования от 01.09.2014 N 293 установлен размер платы на содержание и ремонт имущества с 01.09.2014 для собственников жилых помещений, которые на их общих собраниях не приняли решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. 30.12.2014 данное постановление отменено постановлением Администрации Заларинского муниципального образования N 468 26.03.2015 Общество повторно обратилось к Главе Заларинского муниципального образования с письмом об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли такие решения.
Письмом от 06.04.2015 Администрация сообщила, что если собственники помещений не изменили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер должен остаться на прежнем уровне, и у Администрации Заларинского муниципального образования нет законных оснований для изменения и установления тарифа за содержание и ремонт жилого помещения.
Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии с 30.12.2014 нормативного правового акта об установлении экономически обоснованных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах п. Залари, собственники помещений которых на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконным, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суд первой инстанции, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Аналогичные нормы содержит пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила).
Установление органами местного самоуправления размера платы за пользование жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия, произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 522-0-0).
В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным, домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и было верно установлено судом первой инстанции, на обращения Общества от 01.09.2014 и от 26.03.2015 администрацией подготовлен ответ от 06.04.2015 N 266, согласно которому заявителем не представлены документы предоставляющие право Администрации Заларинского МО, установить тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, что согласно Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только два случая установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.
Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, у Администрации Заларинского МО нет законных оснований для изменения и установления тарифа за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, как следует из пояснений заявителя, собственники помещений уклоняются от своих полномочий, на общих собраниях решения по вопросам установления платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимаются, указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола общего собрания дома N 17 по ул. Лазо от 25.03.2015 с приложением 5 решений собственников, 1 решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений дома N 8 по ул. Лазо от 25.03.2015, 6 решений собственников помещения на общем собрании собственников помещений дома N 10 по ул. Лазо от 25.03.2015, решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений дома N 4 по ул. Рабочая от 25.03.2015, 14 решений собственника помещения на общем собрании собственников помещений дома N 4 по пер. Матросова от 24.03.2015 г., согласно которым большинство собственников проголосовали против утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, заявитель полагает, что он вправе принять размер платы, определенный органом местного самоуправления.
В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией в материалы дела представлено Постановление Главы администрации от 29.06.2015 N 318 в соответствии с пунктом 1 которого установлен и введен в действие с 01.07.2015 г. на срок не менее 1 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Заларинского муниципального образования согласно приложению N 1.
Постановлением Главы администрации от 20.07.2015 N 359 в пункт 1 Постановления Главы администрации от 29.06.2015 N 318 внесены следующие изменения: слова с 1 июля 2015 года заменить словами с 1 сентября 2014.
Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией совершены действия по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения с 01.09.2014, то есть с момента отмены предыдущих постановлений об установлении платы.
Таким образом, в результате совершенных действий и принятых постановлений нарушенные права заявителя восстановлены, с момента их нарушения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его права не могут считаться восстановленными, так как размер платы установленный Постановлением от 29.06.2015 N 318 не является экономически обоснованным, не обеспечивает экономическую обоснованность затрат Общества по управлению многоквартирными домами, а также не учитывает рост цен на материалы, инфляцию и другие факторы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, на том основании, что в рамках рассматриваемого заявления Общество просило признать незаконным бездействие Администрации, которое выразилось в не принятии нормативного правового акта об установлении размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, экономическая обоснованность установленного размера платы не является предметом рассматриваемого спора, данный вопрос может быть рассмотрен в рамках отдельного производства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-7103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 04АП-4977/2015 ПО ДЕЛУ N А19-7103/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А19-7103/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-7103/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1073814001051, ИНН 3814012402, адрес: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, 82) к казенному учреждению Администрации Заларинского муниципального образования (ОГРН 1053814023383, ИНН 3814009865, адрес: Иркутская обл., Заларинский р-н, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, 82) о признании незаконным бездействия,
(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Администрации Заларинского муниципального образования о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии с 30.12.2014 нормативного правового акта об установлении экономически обоснованных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах п. Залари, собственники помещений которых на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, как принятого при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из апелляционной жалобы следует, что принятое Постановление Администрации Заларинского муниципального образования N 318 от 29.06.2015 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Заларинского муниципального образования" не восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данное постановление распространяется только на нанимателей жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а не на всех собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в период с 01.09.2014 по 30.12.2014 действовало постановление Администрации Заларинского МО N 293 от 01.09.2014, которое не признано незаконным и не оспорено в судебном порядке, а соответственно, права им законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности были нарушены не с 01.09.2014, а с 30.12.2014.
Также, по мнению Общества без установления экономически обоснованных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах не могут быть восстановлены права и законные интересы заявителя, соответственно принятие Администрацией Постановления N 318 от 29.06.2015, с учетом изменений, внесенных постановлением N 359 от 22.07.2015 не привело к восстановлению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество 01.09.2014 обратилось к Главе Заларинского муниципального образования с письмом N 157, согласно которому просило в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установить с 01.09.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в размере, увеличенном на 4,06 руб. за кв. м общей площади.
Постановлением Администрации Заларинского муниципального образования от 01.09.2014 N 293 установлен размер платы на содержание и ремонт имущества с 01.09.2014 для собственников жилых помещений, которые на их общих собраниях не приняли решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. 30.12.2014 данное постановление отменено постановлением Администрации Заларинского муниципального образования N 468 26.03.2015 Общество повторно обратилось к Главе Заларинского муниципального образования с письмом об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли такие решения.
Письмом от 06.04.2015 Администрация сообщила, что если собственники помещений не изменили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер должен остаться на прежнем уровне, и у Администрации Заларинского муниципального образования нет законных оснований для изменения и установления тарифа за содержание и ремонт жилого помещения.
Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии с 30.12.2014 нормативного правового акта об установлении экономически обоснованных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах п. Залари, собственники помещений которых на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконным, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суд первой инстанции, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Аналогичные нормы содержит пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила).
Установление органами местного самоуправления размера платы за пользование жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия, произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 522-0-0).
В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным, домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и было верно установлено судом первой инстанции, на обращения Общества от 01.09.2014 и от 26.03.2015 администрацией подготовлен ответ от 06.04.2015 N 266, согласно которому заявителем не представлены документы предоставляющие право Администрации Заларинского МО, установить тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, что согласно Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только два случая установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.
Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, у Администрации Заларинского МО нет законных оснований для изменения и установления тарифа за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, как следует из пояснений заявителя, собственники помещений уклоняются от своих полномочий, на общих собраниях решения по вопросам установления платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимаются, указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола общего собрания дома N 17 по ул. Лазо от 25.03.2015 с приложением 5 решений собственников, 1 решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений дома N 8 по ул. Лазо от 25.03.2015, 6 решений собственников помещения на общем собрании собственников помещений дома N 10 по ул. Лазо от 25.03.2015, решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений дома N 4 по ул. Рабочая от 25.03.2015, 14 решений собственника помещения на общем собрании собственников помещений дома N 4 по пер. Матросова от 24.03.2015 г., согласно которым большинство собственников проголосовали против утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, заявитель полагает, что он вправе принять размер платы, определенный органом местного самоуправления.
В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией в материалы дела представлено Постановление Главы администрации от 29.06.2015 N 318 в соответствии с пунктом 1 которого установлен и введен в действие с 01.07.2015 г. на срок не менее 1 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Заларинского муниципального образования согласно приложению N 1.
Постановлением Главы администрации от 20.07.2015 N 359 в пункт 1 Постановления Главы администрации от 29.06.2015 N 318 внесены следующие изменения: слова с 1 июля 2015 года заменить словами с 1 сентября 2014.
Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией совершены действия по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения с 01.09.2014, то есть с момента отмены предыдущих постановлений об установлении платы.
Таким образом, в результате совершенных действий и принятых постановлений нарушенные права заявителя восстановлены, с момента их нарушения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его права не могут считаться восстановленными, так как размер платы установленный Постановлением от 29.06.2015 N 318 не является экономически обоснованным, не обеспечивает экономическую обоснованность затрат Общества по управлению многоквартирными домами, а также не учитывает рост цен на материалы, инфляцию и другие факторы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, на том основании, что в рамках рассматриваемого заявления Общество просило признать незаконным бездействие Администрации, которое выразилось в не принятии нормативного правового акта об установлении размеров платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, экономическая обоснованность установленного размера платы не является предметом рассматриваемого спора, данный вопрос может быть рассмотрен в рамках отдельного производства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-7103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)