Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 08АП-6029/2015 ПО ДЕЛУ N А46-1772/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 08АП-6029/2015

Дело N А46-1772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6029/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2015 года по делу N А46-1772/2015 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1075507011304, ИНН 5507089541) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о взыскании 66 473 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представитель Лазарева М.А. по доверенности б/н от 12.05.2015 сроком действия на один год;

- установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 53 563 руб. 37 коп. стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. До принятия судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 66 473 руб. 88 коп. в связи с расчетом, исходя из фактической площади помещений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2015 года по делу N А46-1772/2015 с Департамента в пользу ООО "Прогресс" взыскано 66 473 руб. 88 коп. задолженности, а также 2 143 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как договор управления многоквартирным домом с ООО "Прогресс" не заключал. Считает, что обязанными лицами по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются наниматели жилых помещений.
ООО "Прогресс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Прогресс" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам в городе Омске: ул. Багратиона д. 23 А, ул. Волочаевская д. 9 В, ул. 21 Амурская д. 32, ул. 20 Амурская д. 59, ул. Багратиона д. 19, ул. Гусарова д. 26, ул. Красный Путь д. 127, в подтверждение чего представлены договоры управления на содержание и техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2012, от 01.01.2013, от 01.07.2009, от 01.06.2013 (л.д. 13-91).
В указанных многоквартирных дома расположены жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, в том числе: ул. Багратиона, д. 23а, кв. 45, кв. 22, кв. 98, кв. 58,: ул. Волочаевская, д. 9в, кв. 54; ул. 21 Амурская, д. 32, кв. 96; ул. 20 Амурская, д. 59, кв. 42; ул. Багратиона, д. 19, кв. 70; ул. Красный Путь, д. 127, кв. 34; а также по ул. Гусарова, д. 26 и ул. Красный Путь, 127 (нежилые помещения).
Факт оказания в спорный период ООО "Прогресс" услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту не оспорен.
По расчету истца стоимость услуг в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 составила 66 473,88 руб. Расчет произведен по каждому помещению, исходя из площади и тарифа на услуги (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
По общему правилу в силу пункта 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.
Судом первой инстанции на основании положений статьи 124 - 125 ГК РФ правильно указано, что поскольку спорные жилые помещения являлись в спорные периоды собственностью муниципального образования город Омск, надлежащим ответчиком указан департамент имущественных отношений.
Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик не несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как договор управления многоквартирным домом с ООО "Прогресс" не заключал, отклоняются, так как бремя содержания общего имущества многоквартирного дома ответчик несет как собственник помещений в силу закона вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Доводы департамента имущественных отношений о том, что обязанными лицами по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются наниматели по договорам социального найма, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 4 статьи 155 ЖК установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения в спорный период были заселены на условиях социального найма (статья 65 АПК РФ).
По запросу истца Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска была предоставлена информация по заключенным договорам социального найма, согласно которой в отношении спорных помещений такая информация не предоставлена (л.д. 84-85).
Ответчик не представил доказательств того, что спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, заселены на законных основаниях (на условиях социального найма). В материалах дела нет ни договоров социального найма, ни выписок из лицевых счетов, ни административных актов о предоставлении жилых помещений, ни выданных на их основе ордеров.
При таких обстоятельствах указанные в апелляционной жалобе возражения суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Информация Департамента жилищной политики Администрации г. Омска иными документами, имеющимися в материалах дела, не опровергается.
С учетом изложенного, Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2015 года по делу N А46-1772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)