Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чапайкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2013 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" в пользу С.Г. сумму перерасчета за услугу "ГВС" за период с 15.07.2011 года по 31.07.2013 года в размере 7 758 руб. 92 коп., за услугу "Содержание и ремонт жилья" за период с 16.07.2011 года по 31.05.2012 года в размере 9 334 руб. 10 коп., неустойку за период с 22.07.2011 года по 31.05.2012 года в размере 8 386 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 239 руб. 96 коп., а всего взыскать 42 719 (сорок две тысячи семьсот девятнадцать) руб. 88 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуги "ГВС" в квартире *** дома *** по ул. С*** в г. Димитровграде Ульяновской области, принадлежащей С.Г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" производить перерасчет платы за услугу "ГВС" в квартире *** дома *** по ул. С*** в г. Димитровграде Ульяновской области, принадлежащей С.Г. до устранения нарушения оказания услуги.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С.Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление "государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 391 (одна тысяча триста девяносто один) руб. 59 коп.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения С.М., представлявшей интересы С.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец С.Г. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ") о понуждении к исполнению обязательств, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что с апреля 2011 г. в квитанции на оплату услуг ЖКХ ответчик включал строки с назначением платежа "корректировка ГВС иХВС", на момент обращения в суд включались строки "доначисления ГВС, ХВС, ГНС". По его запросу расчет корректировок ему не дали.
04.06.2012 он направил требование об исключении из счетов указанных начислений, но начисления остались.
С 15.06.2011 он стал актировать замеры горячей воды, поскольку температура ГВС в ванной комнате квартиры не соответствовала нормативной. Он обращался в управляющую компанию за устранением этого нарушения, но устранено оно не было.
Сотрудники ответчика говорили ему писать заявления о перерасчете, без заявлений перерасчет делать отказывались.
Указал, что на дату подачи иска ответчик не в полном объеме произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение.
Кроме того, с 01.07.2012 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома повышен до 13,99 руб.\\кв. м. Полагал, что данное повышение осуществлено с нарушением действующего законодательства.
С учетом уточненных исковых требований просил: обязать ООО "ЭРУ"надлежаще исполнять обязательства по подаче горячей воды нормативной температуры; произвести перерасчет платы за ГВС в соответствии с действующим законодательством; производить перерасчет платы за ГВС без составления актов и подачи заявлений о перерасчете до устранения нарушений температурного режима по ГВС; исключить из квитанций и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг строки: "доначисление ГВС, С***", "доначисление ХВС, С***", "доначисление КНС для ГВС, С***", "доначисление КНС для ХВС, С***", "ГВС общедомовые нужды (кол.сч.)", "ХВС общедомовые нужды (кол.сч.)", "водоотвед. общедомовые нужды (кол.сч.)"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 21 825 руб. 19 коп.; обязать ООО "ЭРУ" произвести перерасчет платы за ГВС за период с 15.07.2011 по 31.07.2013, вернув сумму в размере 7 758 руб. 92 коп.; обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 16.07.2011 по 31.05.2012, вернув 9 334 руб. 10 коп.
Судом к участию вд еле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Орбита", ООО "РИЦ".
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЭРУ" не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый акт, которым в удовлетворении иска С.Г. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что истец длительное время не оплачивал содержание и ремонт жилья, однако суд обязал ответчика вернуть денежные средства, которые не были внесены.
Также указывает, что суд необоснованно снял весь тариф, а не его часть.
Полагает, что судне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно истолковал нормы законодательства, регулирующие деятельность управляющих компаний.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Г. полагает решение суда законным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ООО "ЭРУ" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется.
Из материалов дела следует, что С.Г. является собственником квартиры N ***, расположенной в д. *** по ул. С*** в г. Димитровграде Ульяновской области.
Согласно акту осмотра указанного жилого помещения от 15.07.2011, температура горячей воды в тепловом узле составляет 64° C, в квартире истца 30° C, 36° C. В соответствии с актами осмотров от 26.09.2011, 04.06.2012, 05.09.2012, 21.09.2012, 11.12.2012 температура горячей воды в квартире истца составляла менее 60° C.
19.07.2011 истец направил в адрес ООО "ЭРУ" заявление об устранении причины, способствующей предоставлению услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. В последующем, на протяжении 2011 - 2012 годов, истцом неоднократно в управляющую компанию подавались заявления в отношении некачественного оказания услуги ГВС. Доказательств устранения ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению в материалы дела стороной истца не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, действовавшие до 31.08.2012 (далее - Правила N 307), а также вступившими в действие с 01.09.2012 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п. 51 Правил N 307).
В соответствии с п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе пп. "ж" п. 49 предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил N 307). Положениями п. 98 Правил N 354 допускается уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 307, предусмотрено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 градусов, для закрытых систем централизованного теплоснабжения не менее 50 градусов.
Пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Пункт 113 Правил N 354 предусматривает, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" п. 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.
Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.
В соответствии с п. 2.4 Приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 "температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Рассмотрев заявленные истцом требования о произведении перерасчета платы за ГВС и об обязании надлежащим образом оказывать услугу ГВС, исходя из анализа вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 15.07.2011 услуга ГВС надлежащего качества не предоставляется истцу, с учетом чего удовлетворил исковые требования в указанной части.
Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Факт того, что температурный режим горячей воды в квартире истца не соответствует установленной законом норме, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, стороной ответчика не оспаривался и подтвержден допустимыми доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность по содержанию многоквартирных домов в надлежащем состоянии и при этом определено, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества (п. 5).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственному правлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из п. 10 данных Правил в указанных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции было достоверно установлено ненадлежащее качество услуги ГВС, оказываемой истцу, а также отсутствие в этом вины ресурсоснабжающей организации.
Была выявлена значительная разница температуры горячей воды в ванной комнате в квартире истца и температуры горячей воды в точке ввода в дом (порядка 30 - 40° C), что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ответственность за надлежащее содержание которой несет ответчик.
На неоднократные заявления истца о некачественном оказании услуги ГВС ответчик каких-либо мер не предпринял, данное нарушение не устранено. Кроме того, в материалы дела ответчиком не было представлено документов, подтверждающих размер платы по каждой составляющей услуги в отдельности.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о проведения перерасчета оплаты за услугу "содержание жилья" за период с 16.07.2011 по 31.05.2012.
В соответствии с положениями ст. ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения причин, способствующих предоставлению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период с 22.07.2011 по 31.05.2012 (дату прекращения истцом оплаты услуги).
Расчет взысканных сумм сторонами не оспаривался.
При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Также с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца перерасчет платы за услугу "содержание жилья" за период с 16.07.2011 по 31.05.2012. Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций на оплату ЖКХ, в указанный период времени у истца не имелось задолженности по оплате услуги "содержание жилья".
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд обязал ответчика вернуть денежные средства, которые не были внесены истцом, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снял весь тариф, а не его часть, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В Приложении N 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Как следует из п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный сумма взноса каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что с 16.07.2011 истцу оказывается услуга ГВС ненадлежащего качества, поэтому истец обоснованно освобожден судом от оплаты данной услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14/2014Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-14/2014г.
Судья: Чапайкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2013 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" в пользу С.Г. сумму перерасчета за услугу "ГВС" за период с 15.07.2011 года по 31.07.2013 года в размере 7 758 руб. 92 коп., за услугу "Содержание и ремонт жилья" за период с 16.07.2011 года по 31.05.2012 года в размере 9 334 руб. 10 коп., неустойку за период с 22.07.2011 года по 31.05.2012 года в размере 8 386 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 239 руб. 96 коп., а всего взыскать 42 719 (сорок две тысячи семьсот девятнадцать) руб. 88 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуги "ГВС" в квартире *** дома *** по ул. С*** в г. Димитровграде Ульяновской области, принадлежащей С.Г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" производить перерасчет платы за услугу "ГВС" в квартире *** дома *** по ул. С*** в г. Димитровграде Ульяновской области, принадлежащей С.Г. до устранения нарушения оказания услуги.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С.Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление "государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 391 (одна тысяча триста девяносто один) руб. 59 коп.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения С.М., представлявшей интересы С.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец С.Г. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ") о понуждении к исполнению обязательств, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что с апреля 2011 г. в квитанции на оплату услуг ЖКХ ответчик включал строки с назначением платежа "корректировка ГВС иХВС", на момент обращения в суд включались строки "доначисления ГВС, ХВС, ГНС". По его запросу расчет корректировок ему не дали.
04.06.2012 он направил требование об исключении из счетов указанных начислений, но начисления остались.
С 15.06.2011 он стал актировать замеры горячей воды, поскольку температура ГВС в ванной комнате квартиры не соответствовала нормативной. Он обращался в управляющую компанию за устранением этого нарушения, но устранено оно не было.
Сотрудники ответчика говорили ему писать заявления о перерасчете, без заявлений перерасчет делать отказывались.
Указал, что на дату подачи иска ответчик не в полном объеме произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение.
Кроме того, с 01.07.2012 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома повышен до 13,99 руб.\\кв. м. Полагал, что данное повышение осуществлено с нарушением действующего законодательства.
С учетом уточненных исковых требований просил: обязать ООО "ЭРУ"надлежаще исполнять обязательства по подаче горячей воды нормативной температуры; произвести перерасчет платы за ГВС в соответствии с действующим законодательством; производить перерасчет платы за ГВС без составления актов и подачи заявлений о перерасчете до устранения нарушений температурного режима по ГВС; исключить из квитанций и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг строки: "доначисление ГВС, С***", "доначисление ХВС, С***", "доначисление КНС для ГВС, С***", "доначисление КНС для ХВС, С***", "ГВС общедомовые нужды (кол.сч.)", "ХВС общедомовые нужды (кол.сч.)", "водоотвед. общедомовые нужды (кол.сч.)"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 21 825 руб. 19 коп.; обязать ООО "ЭРУ" произвести перерасчет платы за ГВС за период с 15.07.2011 по 31.07.2013, вернув сумму в размере 7 758 руб. 92 коп.; обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 16.07.2011 по 31.05.2012, вернув 9 334 руб. 10 коп.
Судом к участию вд еле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Орбита", ООО "РИЦ".
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЭРУ" не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый акт, которым в удовлетворении иска С.Г. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что истец длительное время не оплачивал содержание и ремонт жилья, однако суд обязал ответчика вернуть денежные средства, которые не были внесены.
Также указывает, что суд необоснованно снял весь тариф, а не его часть.
Полагает, что судне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно истолковал нормы законодательства, регулирующие деятельность управляющих компаний.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Г. полагает решение суда законным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ООО "ЭРУ" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется.
Из материалов дела следует, что С.Г. является собственником квартиры N ***, расположенной в д. *** по ул. С*** в г. Димитровграде Ульяновской области.
Согласно акту осмотра указанного жилого помещения от 15.07.2011, температура горячей воды в тепловом узле составляет 64° C, в квартире истца 30° C, 36° C. В соответствии с актами осмотров от 26.09.2011, 04.06.2012, 05.09.2012, 21.09.2012, 11.12.2012 температура горячей воды в квартире истца составляла менее 60° C.
19.07.2011 истец направил в адрес ООО "ЭРУ" заявление об устранении причины, способствующей предоставлению услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. В последующем, на протяжении 2011 - 2012 годов, истцом неоднократно в управляющую компанию подавались заявления в отношении некачественного оказания услуги ГВС. Доказательств устранения ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению в материалы дела стороной истца не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, действовавшие до 31.08.2012 (далее - Правила N 307), а также вступившими в действие с 01.09.2012 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п. 51 Правил N 307).
В соответствии с п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе пп. "ж" п. 49 предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил N 307). Положениями п. 98 Правил N 354 допускается уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 307, предусмотрено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 градусов, для закрытых систем централизованного теплоснабжения не менее 50 градусов.
Пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Пункт 113 Правил N 354 предусматривает, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" п. 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.
Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.
В соответствии с п. 2.4 Приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 "температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Рассмотрев заявленные истцом требования о произведении перерасчета платы за ГВС и об обязании надлежащим образом оказывать услугу ГВС, исходя из анализа вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 15.07.2011 услуга ГВС надлежащего качества не предоставляется истцу, с учетом чего удовлетворил исковые требования в указанной части.
Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Факт того, что температурный режим горячей воды в квартире истца не соответствует установленной законом норме, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, стороной ответчика не оспаривался и подтвержден допустимыми доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность по содержанию многоквартирных домов в надлежащем состоянии и при этом определено, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества (п. 5).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственному правлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из п. 10 данных Правил в указанных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции было достоверно установлено ненадлежащее качество услуги ГВС, оказываемой истцу, а также отсутствие в этом вины ресурсоснабжающей организации.
Была выявлена значительная разница температуры горячей воды в ванной комнате в квартире истца и температуры горячей воды в точке ввода в дом (порядка 30 - 40° C), что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ответственность за надлежащее содержание которой несет ответчик.
На неоднократные заявления истца о некачественном оказании услуги ГВС ответчик каких-либо мер не предпринял, данное нарушение не устранено. Кроме того, в материалы дела ответчиком не было представлено документов, подтверждающих размер платы по каждой составляющей услуги в отдельности.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о проведения перерасчета оплаты за услугу "содержание жилья" за период с 16.07.2011 по 31.05.2012.
В соответствии с положениями ст. ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения причин, способствующих предоставлению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период с 22.07.2011 по 31.05.2012 (дату прекращения истцом оплаты услуги).
Расчет взысканных сумм сторонами не оспаривался.
При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Также с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца перерасчет платы за услугу "содержание жилья" за период с 16.07.2011 по 31.05.2012. Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций на оплату ЖКХ, в указанный период времени у истца не имелось задолженности по оплате услуги "содержание жилья".
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд обязал ответчика вернуть денежные средства, которые не были внесены истцом, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снял весь тариф, а не его часть, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В Приложении N 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Как следует из п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный сумма взноса каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что с 16.07.2011 истцу оказывается услуга ГВС ненадлежащего качества, поэтому истец обоснованно освобожден судом от оплаты данной услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)