Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрел судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 13 мая 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Брестская, 2" С. о защите чести и достоинства.
Определением суда от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Брестская, 2" (т. 1, л.д. 30).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
3 октября 2014 года ТСЖ "Брестская, 2" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 45).
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года заявление удовлетворено. С А. в пользу председателя правления ТСЖ "Брестская, 2" С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В частной жалобе А. не согласна с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, а также на то, что расходы были взысканы в пользу ненадлежащей стороны по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Из материалов дела следует решением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований А. к председателю правления ТСЖ "Брестская, 2" С., ТСЖ "Брестская, 2" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов А. была извещена своевременно и надлежащим образом по телефону, о чем составлена телефонограмма (т. 2, л.д. 57).
Поскольку ходатайства об отложении судебного заседания от истца не поступали, суд обоснованно рассмотрел заявление ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с изложенным довод частной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с неизвещением истца является несостоятельным.
Вместе с тем заслуживают своего внимания доводы частной жалобы о том, что компенсация по оплате услуг представителя взыскана в пользу ненадлежащего участника по делу.
Как следует из представленных документов, с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обратилось ТСЖ "Брестская, 2". Данное заявление подписано председателем правления ТСЖ "Брестская, 2" С. Денежные средства по договору об оказании юридических услуг были оплачены за счет средств ТСЖ "Брестская, 2".
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Брестская, 2" о компенсации судебных расходов, районный суд взыскал денежные средства в пользу председателя правления ТСЖ "Брестская, 2" С.
Вместе с тем, как видно из имеющихся материалов дела, 17 марта 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены со счета А. на счет ТСЖ "Брестская, 2". В связи с чем коллегия полагает, что определение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов, понесенных ТСЖ "Брестская, 2", было исполнено А. правильно. Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части определения описка не влечет за собой отмену определения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3030/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку спорные расходы документально подтверждены.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3030
В суде первой инстанции дело
рассмотрел судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела 13 мая 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Брестская, 2" С. о защите чести и достоинства.
Определением суда от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Брестская, 2" (т. 1, л.д. 30).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
3 октября 2014 года ТСЖ "Брестская, 2" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 45).
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года заявление удовлетворено. С А. в пользу председателя правления ТСЖ "Брестская, 2" С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В частной жалобе А. не согласна с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, а также на то, что расходы были взысканы в пользу ненадлежащей стороны по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Из материалов дела следует решением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований А. к председателю правления ТСЖ "Брестская, 2" С., ТСЖ "Брестская, 2" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов А. была извещена своевременно и надлежащим образом по телефону, о чем составлена телефонограмма (т. 2, л.д. 57).
Поскольку ходатайства об отложении судебного заседания от истца не поступали, суд обоснованно рассмотрел заявление ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с изложенным довод частной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с неизвещением истца является несостоятельным.
Вместе с тем заслуживают своего внимания доводы частной жалобы о том, что компенсация по оплате услуг представителя взыскана в пользу ненадлежащего участника по делу.
Как следует из представленных документов, с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обратилось ТСЖ "Брестская, 2". Данное заявление подписано председателем правления ТСЖ "Брестская, 2" С. Денежные средства по договору об оказании юридических услуг были оплачены за счет средств ТСЖ "Брестская, 2".
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Брестская, 2" о компенсации судебных расходов, районный суд взыскал денежные средства в пользу председателя правления ТСЖ "Брестская, 2" С.
Вместе с тем, как видно из имеющихся материалов дела, 17 марта 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены со счета А. на счет ТСЖ "Брестская, 2". В связи с чем коллегия полагает, что определение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов, понесенных ТСЖ "Брестская, 2", было исполнено А. правильно. Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части определения описка не влечет за собой отмену определения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)