Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Сигма"
на Арбитражного суда города Москвы
от 15.11.2013 по делу N А40-81675/13,
принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-105)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "Сигма" (ОГРН 1027739788416, 113093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 25)
о взыскании долга, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Сигма" о взыскании с ответчика 87.069,75 рублей долга и процентов.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 83.405,16 рублей долга, в остальной части иска отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 9.09962 от 13.11.2011 от 01.04.2011, согласно которому истец как энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а ответчик (Потребитель) потребляет и оплачивает указанную энергию.
Согласно п. 2.2.1 указанного договора истец обязуется поставлять ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется производить ее оплату (п. п. 4.1, 2.3.2).
По условию п. 3.1 договора расчет количества отпущенной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от филиала Тепловые сети АО "Мосэнерго" по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством. При этом, оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования энергоснабжающей организации.
За период с октября по ноябрь 2012 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 215.069,67 рублей, что подтверждается отчетными ведомостями за потребленное тепло (л.д. 22 - 23).
Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма непогашенной задолженности составляет 83.405, 16 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Требование об уплате процентов за период с 01.12.2012 по 28.06.2013 на сумму 3644,59 руб. отклонено обоснованно, поскольку срок оплаты условиями договора не предусмотрен, доказательства выставления платежных требований, передачи претензии и счетов не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подробный расчет задолженности по спорному периоду с использованием данных учета энергии представлен в материалы дела (л.д. 80 - 82).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-81675/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сигма" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
С.Н.СЕДОВ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 N 09АП-2528/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81675/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. N 09АП-2528/2014-ГК
Дело N А40-81675/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Сигма"
на Арбитражного суда города Москвы
от 15.11.2013 по делу N А40-81675/13,
принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-105)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "Сигма" (ОГРН 1027739788416, 113093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 25)
о взыскании долга, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Сигма" о взыскании с ответчика 87.069,75 рублей долга и процентов.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 83.405,16 рублей долга, в остальной части иска отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 9.09962 от 13.11.2011 от 01.04.2011, согласно которому истец как энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а ответчик (Потребитель) потребляет и оплачивает указанную энергию.
Согласно п. 2.2.1 указанного договора истец обязуется поставлять ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется производить ее оплату (п. п. 4.1, 2.3.2).
По условию п. 3.1 договора расчет количества отпущенной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от филиала Тепловые сети АО "Мосэнерго" по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством. При этом, оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования энергоснабжающей организации.
За период с октября по ноябрь 2012 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 215.069,67 рублей, что подтверждается отчетными ведомостями за потребленное тепло (л.д. 22 - 23).
Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма непогашенной задолженности составляет 83.405, 16 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Требование об уплате процентов за период с 01.12.2012 по 28.06.2013 на сумму 3644,59 руб. отклонено обоснованно, поскольку срок оплаты условиями договора не предусмотрен, доказательства выставления платежных требований, передачи претензии и счетов не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подробный расчет задолженности по спорному периоду с использованием данных учета энергии представлен в материалы дела (л.д. 80 - 82).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-81675/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сигма" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
С.Н.СЕДОВ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)