Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А. рассмотрев кассационную жалобу истца Ф., подписанную его представителем П., поступившую в суд кассационной инстанции 23 декабря 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к А.А.Г., А.А.А., ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов,
Ф. обратился в суд с иском к А.А.Г., А.А.А., ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года заявленные Ф. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу Ф. в счет возмещения ущерба... руб., расходы по экспертизе... руб., расходы на юридические услуги... руб., расходы на нотариальные услуги... руб., расходы по госпошлине... руб.;
- - в удовлетворении иска к А.А.Г., А.А.А., Ф. - отказать;
- - взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы по судебной экспертизе в размере.... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года решение суда отменено; принято новое решение которым заявленные Ф. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу Ф.... рубля в счет возмещения ущерба и.... рублей в счет возмещения судебных расходов.
- - взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" ... рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы;
- - в удовлетворении требований к А.А.Г., А.А.А. отказать.
В кассационной жалобе истец Ф. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Ф.; ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена вышеуказанная квартира; квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности А.А.Г., А.А.А.; 29 октября 2012 года и 28 апреля 2013 года произошли заливы квартира N... из вышерасположенной квартиры N... по причине отсутствия гидроизоляции между стеной дома и балкона квартиры N...; в результате указанных заливов квартире Ф. причинены повреждения; согласно отчету, составленному ООО "Оценочная компания МЕРКУРИЙ", стоимость восстановительного ремонта квартиры Ф. составляет... руб.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ф. исковых требований; при этом суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в октябре 2012 года и в апреле 2013 года в результате протечки воды через термовкладыши, по причине отсутствия или некачественно выполненной гидроизоляции плиты перекрытия между квартирами N 134 и N..., залито помещение кухни в квартире N..., стоимость восстановительного ремонта которого составляет... рублей, при этом выполненная в квартире N... конструкция остекления террасы причиной залива не является; поскольку плиты перекрытия относятся к общему имуществу многоквартирного дома, постольку обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на управляющую компанию ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15"; заявленные Ф. исковые требования о возмещении ущерба в размере стоимости находившегося в квартире N.. по указанному выше адресу и поврежденного в результате заливов движимого имущества - кухонного гарнитура, стола и ковра, должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о повреждении данного имущества в результате данных заливов, суду не представлено; таким образом, заявленные Ф. исковые требования должны быть удовлетворены частично.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение по настоящему гражданскому делу о частичном удовлетворении заявленных Ф. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям норм материального и процессуального права не отвечает; при этом, судебная коллегия исходила из того, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; заявленные Ф. исковые требования о возмещении ущерба в размере стоимости находившегося в квартире N..., поврежденного в результате заливов движимого имущества - кухонного гарнитура, стола и ковра, суд признал не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия соответствующих доказательств; однако, заключением составленным ООО "Орион", установлено, что повреждения кухонного гарнитура, стола и ковра в квартире истца образовались вследствие заливов; согласно отчету, составленным специализированной организацией ООО "Оценочная компания "Меркурий" кухонный гарнитур и стол вследствие вызванных попаданием воды повреждений материала, разбухания, отслоения шпона и грибка подлежит замене, равно как и ковер, на котором вследствие попадания воды выявлено потускнение, намокание и грибок, а проведение восстановительных работ по устранению выявленных повреждений нецелесообразно; стоимость расходов по приобретению имущества, аналогичного поврежденному, составляет... рублей; кухня в квартире истца представляет собой помещения кухни и вспомогательного помещения (лоджии), которые были переустроены (объединены) в единое помещение; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о законности выполненного переустройства и перепланировки истцом Ф., суду не представлено; поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена самим Ф., в результате чего во вспомогательном помещении не предназначенном к его использованию в качестве помещения для размещения кухонной и иной используемой во внутренних помещениях квартиры мебели, постольку подобным переустройством истец содействовал возникновению вреда, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в порядке предусмотренном п. 2 ст. 1083 ГК РФ должна быть уменьшена до.... руб.; таким образом, заявленные Ф. исковые требования должны быть удовлетворены частично путем взыскания в пользу Ф. суммы в размере.... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Ф., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к А.А.Г., А.А.А., ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г/2-13665/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/2-13665/14
Судья Московского городского суда Князев А.А. рассмотрев кассационную жалобу истца Ф., подписанную его представителем П., поступившую в суд кассационной инстанции 23 декабря 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к А.А.Г., А.А.А., ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к А.А.Г., А.А.А., ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года заявленные Ф. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу Ф. в счет возмещения ущерба... руб., расходы по экспертизе... руб., расходы на юридические услуги... руб., расходы на нотариальные услуги... руб., расходы по госпошлине... руб.;
- - в удовлетворении иска к А.А.Г., А.А.А., Ф. - отказать;
- - взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы по судебной экспертизе в размере.... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года решение суда отменено; принято новое решение которым заявленные Ф. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу Ф.... рубля в счет возмещения ущерба и.... рублей в счет возмещения судебных расходов.
- - взыскать с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" ... рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы;
- - в удовлетворении требований к А.А.Г., А.А.А. отказать.
В кассационной жалобе истец Ф. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Ф.; ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена вышеуказанная квартира; квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности А.А.Г., А.А.А.; 29 октября 2012 года и 28 апреля 2013 года произошли заливы квартира N... из вышерасположенной квартиры N... по причине отсутствия гидроизоляции между стеной дома и балкона квартиры N...; в результате указанных заливов квартире Ф. причинены повреждения; согласно отчету, составленному ООО "Оценочная компания МЕРКУРИЙ", стоимость восстановительного ремонта квартиры Ф. составляет... руб.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ф. исковых требований; при этом суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в октябре 2012 года и в апреле 2013 года в результате протечки воды через термовкладыши, по причине отсутствия или некачественно выполненной гидроизоляции плиты перекрытия между квартирами N 134 и N..., залито помещение кухни в квартире N..., стоимость восстановительного ремонта которого составляет... рублей, при этом выполненная в квартире N... конструкция остекления террасы причиной залива не является; поскольку плиты перекрытия относятся к общему имуществу многоквартирного дома, постольку обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на управляющую компанию ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15"; заявленные Ф. исковые требования о возмещении ущерба в размере стоимости находившегося в квартире N.. по указанному выше адресу и поврежденного в результате заливов движимого имущества - кухонного гарнитура, стола и ковра, должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о повреждении данного имущества в результате данных заливов, суду не представлено; таким образом, заявленные Ф. исковые требования должны быть удовлетворены частично.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение по настоящему гражданскому делу о частичном удовлетворении заявленных Ф. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям норм материального и процессуального права не отвечает; при этом, судебная коллегия исходила из того, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; заявленные Ф. исковые требования о возмещении ущерба в размере стоимости находившегося в квартире N..., поврежденного в результате заливов движимого имущества - кухонного гарнитура, стола и ковра, суд признал не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия соответствующих доказательств; однако, заключением составленным ООО "Орион", установлено, что повреждения кухонного гарнитура, стола и ковра в квартире истца образовались вследствие заливов; согласно отчету, составленным специализированной организацией ООО "Оценочная компания "Меркурий" кухонный гарнитур и стол вследствие вызванных попаданием воды повреждений материала, разбухания, отслоения шпона и грибка подлежит замене, равно как и ковер, на котором вследствие попадания воды выявлено потускнение, намокание и грибок, а проведение восстановительных работ по устранению выявленных повреждений нецелесообразно; стоимость расходов по приобретению имущества, аналогичного поврежденному, составляет... рублей; кухня в квартире истца представляет собой помещения кухни и вспомогательного помещения (лоджии), которые были переустроены (объединены) в единое помещение; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о законности выполненного переустройства и перепланировки истцом Ф., суду не представлено; поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена самим Ф., в результате чего во вспомогательном помещении не предназначенном к его использованию в качестве помещения для размещения кухонной и иной используемой во внутренних помещениях квартиры мебели, постольку подобным переустройством истец содействовал возникновению вреда, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в порядке предусмотренном п. 2 ст. 1083 ГК РФ должна быть уменьшена до.... руб.; таким образом, заявленные Ф. исковые требования должны быть удовлетворены частично путем взыскания в пользу Ф. суммы в размере.... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ф., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к А.А.Г., А.А.А., ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)