Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Легион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-127268/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-331)
по заявлению ООО "УК "Легион" (ОГРН 1037706031692, 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, пр. Мира, 19)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Исхакова А.Р. по дов. N 090900002 от 09.09.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Легион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) от 20.08.2013 N 01-566/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 25.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, а также на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 22.07.2013 специалистом Инспекции, произведен осмотр на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которого установлено нарушение заявителем Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.
На основании данной проверки был составлен акт осмотра от 22.07.2013 N Ц-1069/13, на основании данного акта был составлен протокол от 25.07.2013 N Ц-566/13 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
О составлении протокола привлекаемое юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, при составлении протокола принимала участие представитель общества Бежина Ю.В. действовавшая по доверенности от 24.07.2013 N 072400005.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.08.2013, должностным лицом административного органа, вынесено постановление N 01-566/13 о привлечении ООО "УК "Легион" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения установленных Стандартов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Приказом Министерства Регионального развития от 10.12.2012 г. N 535 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformaghk.ru, а Приказом от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.
В соответствии с п. 3 данного Регламента, на официальном сайте осуществляется автоматическая регистрация управляющих организаций путем присвоения им уникального регистрационного кода, а также опубликование сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Подпунктом а) пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В соответствии с пп. б п. 11 сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка подателя жалобы на проведение во время проверки работ по корректировке сведений, содержащихся на сайте, отклоняется, поскольку само по себе поручение N 5 от 19.07.2013, являющееся внутренним документом общества, не подтверждает факт проведения работ. Иные доказательства, свидетельствующие о том какие именно работы проводились, какие сведения на сайте были изменены (дополнены, удалены) заявителем не представлены.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств административным органом доказан факт нарушения заявителем действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка привлечения общества к административной ответственности не состоятелен и основан на неверном толковании действующего законодательства.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-127268/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 N 09АП-42495/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-127268/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N 09АП-42495/2013-АК
Дело N А40-127268/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Легион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-127268/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-331)
по заявлению ООО "УК "Легион" (ОГРН 1037706031692, 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, пр. Мира, 19)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Исхакова А.Р. по дов. N 090900002 от 09.09.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Легион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) от 20.08.2013 N 01-566/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 25.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, а также на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 22.07.2013 специалистом Инспекции, произведен осмотр на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которого установлено нарушение заявителем Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.
На основании данной проверки был составлен акт осмотра от 22.07.2013 N Ц-1069/13, на основании данного акта был составлен протокол от 25.07.2013 N Ц-566/13 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
О составлении протокола привлекаемое юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, при составлении протокола принимала участие представитель общества Бежина Ю.В. действовавшая по доверенности от 24.07.2013 N 072400005.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.08.2013, должностным лицом административного органа, вынесено постановление N 01-566/13 о привлечении ООО "УК "Легион" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения установленных Стандартов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Приказом Министерства Регионального развития от 10.12.2012 г. N 535 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformaghk.ru, а Приказом от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.
В соответствии с п. 3 данного Регламента, на официальном сайте осуществляется автоматическая регистрация управляющих организаций путем присвоения им уникального регистрационного кода, а также опубликование сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Подпунктом а) пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В соответствии с пп. б п. 11 сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка подателя жалобы на проведение во время проверки работ по корректировке сведений, содержащихся на сайте, отклоняется, поскольку само по себе поручение N 5 от 19.07.2013, являющееся внутренним документом общества, не подтверждает факт проведения работ. Иные доказательства, свидетельствующие о том какие именно работы проводились, какие сведения на сайте были изменены (дополнены, удалены) заявителем не представлены.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств административным органом доказан факт нарушения заявителем действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка привлечения общества к административной ответственности не состоятелен и основан на неверном толковании действующего законодательства.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-127268/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)