Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Окунева Л.А.
28 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.
при секретаре Р.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск Ч.Н. к ЖСК "Полет", В.С., О.И., Т.В., П.А., С.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ч.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика В.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
Ч.Н., члену ЖСК "Полет", принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, управление которым осуществляется жилищно-строительным кооперативом "Полет".
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК "Полет" с повесткой дня: о формировании резервного фонда и разное, решение которого оформлено протоколом N
В этот же день проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с повесткой дня: об оплате расходов на общедомовые нужды и разное, решение которого оформлено протоколом N
В настоящее время Ч.Н. обратился в суд с иском о признании указанных решений незаконными, ссылаясь на то, что оба собрания были проведены с нарушением порядка их проведения, что выразилось в неуведомлении надлежащим образом собственников помещений о предстоящем собрании, поскольку он извещения не получал и не видел объявления. На собрании членов ЖСК фактически решался вопрос о размерах взносов на неотложные нужды, в то время как в повестку дня собрания такой вопрос включен не был. Также при проведении собраний была нарушена процедура регистрации; доверенности, выданные на представление интересов собственников, не соответствуют требованиям ст. 48 ЖК РФ; в работе счетной комиссии участвовало лицо, не являющееся собственником квартиры либо членом ЖСК; в протоколах счетной комиссии не указаны данные голосовавших собственников; подсчет голосов проводился не в соответствии с требованиями жилищного законодательства; принятые решения не были доведены до сведения всех собственников в доме; общим собранием членов ЖСК решен вопрос о расходах, который не отнесен к его компетенции.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н. просит решение отменить как неправосудное и неправомерное. Выводы суда не основаны на всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон истолкован и применен судом неправильно, нарушен процессуальный закон. По мнению подателя жалобы, судом изменено содержание устава ЖСК в части уведомления о проведении собрания и вывод о надлежащем уведомлении не соответствует норме закона. Суд не принял во внимание, что обоснованность создания резервного фонда в протоколе общего собрания отсутствует, т.к. не имеется сметы, которая должна быть разработана правлением и утверждена собранием. Ссылка суда на устав ЖСК несостоятельна, поскольку его положения противоречат требованиям действующего законодательства, что подтверждается письмами из жилинспекции и прокуратуры.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что доводы истца о несоблюдении процедуры проведения собраний являются необоснованными, а неправильный подсчет голосов, на что также ссылался истец, сам по себе при наличии фактически на собрании необходимого кворума и принятия решения большинством голосов, основанием для признания решения недействительным являться не может.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении собственников помещений и членов ЖСК о предстоящем собрании, суд, по мнению судебной коллегии, правильно принял во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, из которых усматривается, что уведомление о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ было произведено путем вывешивания письменного объявления, что подтверждено представленным ответчиком объявлением и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт размещения объявлений за две недели до даты проведения собрания на первых этажах подъездов в местах, предусмотренных для их расклейки.
Вывод суда о соответствии такого порядка уведомления положениям устава и нормам действующего жилищного законодательства судебная коллегия считает обоснованным.
Так, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Пунктом 9.2 Устава ЖСК "Полет" закреплен альтернативный способ извещения членов ЖСК о проведении собрания - вручением уведомления под роспись или направлением уведомления по почте, или вывешиванием письменного объявления.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия положений устава ЖСК "Полет" требованиям действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона подателем жалобы, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Как видно из материалов дела, устав ЖСК "Полет" утвержден в установленном законом порядке общим собранием членов ЖСК, зарегистрирован в администрации Первомайского района г. Пензы, в момент рассмотрения спора незаконным и недействующим не признан.
Проверяя обоснованность ссылки истца на рассмотрение на собрании вопроса об установлении размера взносов на неотложные нужды при том, что данный вопрос не был включен в повестку дня собрания, суд проанализировал решения ранее состоявшихся решений собраний членов ЖСК, где решался вопрос о создании резервного фонда и сделал правильный вывод о том, что вопрос формирования уже созданного резервного фонда, в том числе, для накопления денежных средств на непредвиденные расходы, связанные с ремонтом общего имущества дома, предполагает установление размера взносов в этот фонд, что и явилось предметом обсуждения на собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного к рассмотрению вопроса о формировании резервного фонда.
Обстоятельства, связанные с обоснованием необходимости формирования резервного фонда, на которые сослался апеллянт в качестве основания для отмены решения суда, таковыми признаны быть не могут, поскольку они не имеют правового значения для существа спора об обжаловании решения общего собрания по основаниям нарушения процедуры его проведения.
Также правильной является и оценка доводов истца о несоответствии доверенностей требованиям ст. 48 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Учитывая, что п. 2 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено право собственника передать свои полномочия по представлению своих интересов на основании доверенности, которая в силу главы 10 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ может быть выдана в простой письменной форме и удостоверена, в том числе ЖСК, осуществляющим управление домом по месту жительства данного лица, суд сделал правильный вывод о несостоятельности доводов истца о недействительности представленных при голосовании доверенностей, установив, что спорные доверенности составлены с учетом вышеуказанных положений.
Проверив правильность подсчета голосов на собрании собственников помещений многоквартирного дома и установив несоответствие данного подсчета требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, суд, отказывая в иске о признании решения собрания незаконным по этому основанию, обоснованно исходил из представленного ответчиком в судебном заседании подсчета, подтвердившего наличие на собрании необходимого кворума и принятие решений большинством голосов, т.е. в установленном законом порядке.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2089/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2089
Судья: Окунева Л.А.
28 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.
при секретаре Р.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск Ч.Н. к ЖСК "Полет", В.С., О.И., Т.В., П.А., С.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ч.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика В.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ч.Н., члену ЖСК "Полет", принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, управление которым осуществляется жилищно-строительным кооперативом "Полет".
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК "Полет" с повесткой дня: о формировании резервного фонда и разное, решение которого оформлено протоколом N
В этот же день проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с повесткой дня: об оплате расходов на общедомовые нужды и разное, решение которого оформлено протоколом N
В настоящее время Ч.Н. обратился в суд с иском о признании указанных решений незаконными, ссылаясь на то, что оба собрания были проведены с нарушением порядка их проведения, что выразилось в неуведомлении надлежащим образом собственников помещений о предстоящем собрании, поскольку он извещения не получал и не видел объявления. На собрании членов ЖСК фактически решался вопрос о размерах взносов на неотложные нужды, в то время как в повестку дня собрания такой вопрос включен не был. Также при проведении собраний была нарушена процедура регистрации; доверенности, выданные на представление интересов собственников, не соответствуют требованиям ст. 48 ЖК РФ; в работе счетной комиссии участвовало лицо, не являющееся собственником квартиры либо членом ЖСК; в протоколах счетной комиссии не указаны данные голосовавших собственников; подсчет голосов проводился не в соответствии с требованиями жилищного законодательства; принятые решения не были доведены до сведения всех собственников в доме; общим собранием членов ЖСК решен вопрос о расходах, который не отнесен к его компетенции.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н. просит решение отменить как неправосудное и неправомерное. Выводы суда не основаны на всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон истолкован и применен судом неправильно, нарушен процессуальный закон. По мнению подателя жалобы, судом изменено содержание устава ЖСК в части уведомления о проведении собрания и вывод о надлежащем уведомлении не соответствует норме закона. Суд не принял во внимание, что обоснованность создания резервного фонда в протоколе общего собрания отсутствует, т.к. не имеется сметы, которая должна быть разработана правлением и утверждена собранием. Ссылка суда на устав ЖСК несостоятельна, поскольку его положения противоречат требованиям действующего законодательства, что подтверждается письмами из жилинспекции и прокуратуры.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что доводы истца о несоблюдении процедуры проведения собраний являются необоснованными, а неправильный подсчет голосов, на что также ссылался истец, сам по себе при наличии фактически на собрании необходимого кворума и принятия решения большинством голосов, основанием для признания решения недействительным являться не может.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении собственников помещений и членов ЖСК о предстоящем собрании, суд, по мнению судебной коллегии, правильно принял во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, из которых усматривается, что уведомление о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ было произведено путем вывешивания письменного объявления, что подтверждено представленным ответчиком объявлением и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт размещения объявлений за две недели до даты проведения собрания на первых этажах подъездов в местах, предусмотренных для их расклейки.
Вывод суда о соответствии такого порядка уведомления положениям устава и нормам действующего жилищного законодательства судебная коллегия считает обоснованным.
Так, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Пунктом 9.2 Устава ЖСК "Полет" закреплен альтернативный способ извещения членов ЖСК о проведении собрания - вручением уведомления под роспись или направлением уведомления по почте, или вывешиванием письменного объявления.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия положений устава ЖСК "Полет" требованиям действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона подателем жалобы, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Как видно из материалов дела, устав ЖСК "Полет" утвержден в установленном законом порядке общим собранием членов ЖСК, зарегистрирован в администрации Первомайского района г. Пензы, в момент рассмотрения спора незаконным и недействующим не признан.
Проверяя обоснованность ссылки истца на рассмотрение на собрании вопроса об установлении размера взносов на неотложные нужды при том, что данный вопрос не был включен в повестку дня собрания, суд проанализировал решения ранее состоявшихся решений собраний членов ЖСК, где решался вопрос о создании резервного фонда и сделал правильный вывод о том, что вопрос формирования уже созданного резервного фонда, в том числе, для накопления денежных средств на непредвиденные расходы, связанные с ремонтом общего имущества дома, предполагает установление размера взносов в этот фонд, что и явилось предметом обсуждения на собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного к рассмотрению вопроса о формировании резервного фонда.
Обстоятельства, связанные с обоснованием необходимости формирования резервного фонда, на которые сослался апеллянт в качестве основания для отмены решения суда, таковыми признаны быть не могут, поскольку они не имеют правового значения для существа спора об обжаловании решения общего собрания по основаниям нарушения процедуры его проведения.
Также правильной является и оценка доводов истца о несоответствии доверенностей требованиям ст. 48 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Учитывая, что п. 2 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено право собственника передать свои полномочия по представлению своих интересов на основании доверенности, которая в силу главы 10 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ может быть выдана в простой письменной форме и удостоверена, в том числе ЖСК, осуществляющим управление домом по месту жительства данного лица, суд сделал правильный вывод о несостоятельности доводов истца о недействительности представленных при голосовании доверенностей, установив, что спорные доверенности составлены с учетом вышеуказанных положений.
Проверив правильность подсчета голосов на собрании собственников помещений многоквартирного дома и установив несоответствие данного подсчета требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, суд, отказывая в иске о признании решения собрания незаконным по этому основанию, обоснованно исходил из представленного ответчиком в судебном заседании подсчета, подтвердившего наличие на собрании необходимого кворума и принятие решений большинством голосов, т.е. в установленном законом порядке.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)