Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубенская Л.А.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело
по частной жалобе представителя Администрации г. Кемерово - Е.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2015 года
по делу по заявлению Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.08.2014 года, вынесенным по гражданскому делу N... удовлетворены исковые требования Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. к администрации г. Кемерово, К.Т., К.В., К.П., К.Е. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании отнесения жилого помещения к фонду коммерческого использования незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения. Встречный иск администрации г. Кемерово к Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда 13.11.2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Кемерово - без удовлетворения.
Интересы в суде Ю.В. по вышеуказанному делу представляла адвокат НО "Коллегия адвокатов "Правовая помощь" г. Кемерово Кемеровской области N 45" - Яковлева И.Г.
При представлении интересов заявителя адвокатом Яковлевой И.Г. была выполнена следующая работа: был проведен досудебный порядок, в ходе которого была получена информация по 4 запросам адвоката и сформирована позиция, подготовлено исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела было подготовлено измененное исковое заявление, участие на стадии досудебной подготовке, участие в 6 судебных заседаниях в период рассмотрения гражданского дела, подготовлено возражение на апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово.
Просил взыскать с Администрации г. Кемерово в свою пользу... рублей оплату за услуги представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2015 года постановлено:
Ходатайство Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. к администрации г. Кемерово, К.Т., К.В., К.П., К.Е. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании отнесения жилого помещения к фонду коммерческого использования незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.
В частной жалобе представитель администрации г. Кемерово - Е. просит определение суда первой инстанции отменить, как необоснованное и не основанное на нормах действующего законодательства.
Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ полагает, что расходы, взысканные на оплату услуг представителя, необоснованно завышены.
Кроме того, указывает, что помимо администрации г. Кемерово в деле участвовали и другие ответчики, однако судебные расходы были взысканы только с администрации г. Кемерово.
Считает, что сумма, предъявленная к администрации г. Кемерово не соответствует критериям разумности и обоснованности, а также не являются относимыми с точки зрения сложности рассматриваемых дел в суде.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, принесенных возражений, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.08.2014 г., исковые требования Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. к администрации г. Кемерово, К.Т., К.В., К.П., К.Е. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании отнесения жилого помещения к фонду коммерческого использования незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения были удовлетворены. Встречный иск администрации г. Кемерово к Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Интересы Ю.В. в суде первой инстанции по делу представляла адвокат НО "Коллегии адвокатов "Правовая помощь" г. Кемерово Кемеровской области Яковлева И.Г. в соответствии нотариальной доверенностью.
Расходы Ю.В. на оплату услуг представителей составили... рублей.
При таких данных, поскольку требования истцов по настоящему делу удовлетворены полностью, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером присужденных расходов, поскольку при определении суммы оплаты услуг представителя по настоящему делу, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а именно: сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также принцип разумности и соразмерности суммы оплаты выполненной представителем работы.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что судебные заседания от... г., ... г., ... г., ... г. откладывалось по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, уточнения исковых требований, привлечением к участию в деле иных лиц.
Между тем, именно ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела истцовой стороны привела к увеличению количества судебных заседаний, что, по мнению судебной коллегии, не должно повлечь увеличение расходов на представителя, взысканных со стороны ответчика, надлежащим образом исполнявшего свои процессуальные права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-7676
Обстоятельства: Определением ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-7676
Судья: Дубенская Л.А.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело
по частной жалобе представителя Администрации г. Кемерово - Е.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2015 года
по делу по заявлению Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.08.2014 года, вынесенным по гражданскому делу N... удовлетворены исковые требования Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. к администрации г. Кемерово, К.Т., К.В., К.П., К.Е. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании отнесения жилого помещения к фонду коммерческого использования незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения. Встречный иск администрации г. Кемерово к Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда 13.11.2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Кемерово - без удовлетворения.
Интересы в суде Ю.В. по вышеуказанному делу представляла адвокат НО "Коллегия адвокатов "Правовая помощь" г. Кемерово Кемеровской области N 45" - Яковлева И.Г.
При представлении интересов заявителя адвокатом Яковлевой И.Г. была выполнена следующая работа: был проведен досудебный порядок, в ходе которого была получена информация по 4 запросам адвоката и сформирована позиция, подготовлено исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела было подготовлено измененное исковое заявление, участие на стадии досудебной подготовке, участие в 6 судебных заседаниях в период рассмотрения гражданского дела, подготовлено возражение на апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово.
Просил взыскать с Администрации г. Кемерово в свою пользу... рублей оплату за услуги представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2015 года постановлено:
Ходатайство Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. к администрации г. Кемерово, К.Т., К.В., К.П., К.Е. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании отнесения жилого помещения к фонду коммерческого использования незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.
В частной жалобе представитель администрации г. Кемерово - Е. просит определение суда первой инстанции отменить, как необоснованное и не основанное на нормах действующего законодательства.
Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ полагает, что расходы, взысканные на оплату услуг представителя, необоснованно завышены.
Кроме того, указывает, что помимо администрации г. Кемерово в деле участвовали и другие ответчики, однако судебные расходы были взысканы только с администрации г. Кемерово.
Считает, что сумма, предъявленная к администрации г. Кемерово не соответствует критериям разумности и обоснованности, а также не являются относимыми с точки зрения сложности рассматриваемых дел в суде.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, принесенных возражений, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.08.2014 г., исковые требования Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. к администрации г. Кемерово, К.Т., К.В., К.П., К.Е. о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, признании отнесения жилого помещения к фонду коммерческого использования незаконным, заключении договора социального найма жилого помещения были удовлетворены. Встречный иск администрации г. Кемерово к Ю.В., Ю.Н.Э., Ю.Е., Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Интересы Ю.В. в суде первой инстанции по делу представляла адвокат НО "Коллегии адвокатов "Правовая помощь" г. Кемерово Кемеровской области Яковлева И.Г. в соответствии нотариальной доверенностью.
Расходы Ю.В. на оплату услуг представителей составили... рублей.
При таких данных, поскольку требования истцов по настоящему делу удовлетворены полностью, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером присужденных расходов, поскольку при определении суммы оплаты услуг представителя по настоящему делу, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а именно: сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также принцип разумности и соразмерности суммы оплаты выполненной представителем работы.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что судебные заседания от... г., ... г., ... г., ... г. откладывалось по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, уточнения исковых требований, привлечением к участию в деле иных лиц.
Между тем, именно ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела истцовой стороны привела к увеличению количества судебных заседаний, что, по мнению судебной коллегии, не должно повлечь увеличение расходов на представителя, взысканных со стороны ответчика, надлежащим образом исполнявшего свои процессуальные права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)