Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. незаконным и об отмене принятых решений,
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. незаконным и об отмене принятых решений о повышении зарплаты председателю правления Б.Р.Я. и взимании пени за просроченную задолженность, указав, что решение вопроса "Отчет правления за прошедший период" не входил в компетенцию собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г., вопрос о взимание пени за просроченную задолженность не был включен в повестку дня общего собрания собственников жилья от 09 декабря 2012 г.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. оставлено без изменения.
К. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 09 декабря 2012 г. состоялось общее собрание собственников жилья ЖСК "Передовой", на котором присутствовало 30 человек, повестка дня общего собрания: отчет правления за прошедший период, подача заявки на капитальный ремонт на условиях софинансирования, разное (повышение зарплаты председателю правления).
Председателем ЖСК "Передовой" является Б.Р.Я.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доводы истца о незаконности решения общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. не нашли своего подтверждения.
Суд отклонил довод истца о том, что "Отчет правления за прошедший период" не входил в компетенцию собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г., указав, что общее собрание собственников жилья ЖСК "Передовой" является органом, в компетенцию которого входит разрешение указанного вопроса.
Также суд указал, что вопрос о взимании пени за просроченную задолженность по ЖКУ разрешался при рассмотрении отчета правления за истекший период и являлся его составной частью.
Суд пришел к выводу, что существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" и на принятые ими решения не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что вопросы о взимании пени за просроченную задолженность и о повышении зарплаты председателю не входили в повестку дня общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой", не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. незаконным и об отмене принятых решений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 4Г/9-12227/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 4г/9-12227/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. незаконным и об отмене принятых решений,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. незаконным и об отмене принятых решений о повышении зарплаты председателю правления Б.Р.Я. и взимании пени за просроченную задолженность, указав, что решение вопроса "Отчет правления за прошедший период" не входил в компетенцию собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г., вопрос о взимание пени за просроченную задолженность не был включен в повестку дня общего собрания собственников жилья от 09 декабря 2012 г.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. оставлено без изменения.
К. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 09 декабря 2012 г. состоялось общее собрание собственников жилья ЖСК "Передовой", на котором присутствовало 30 человек, повестка дня общего собрания: отчет правления за прошедший период, подача заявки на капитальный ремонт на условиях софинансирования, разное (повышение зарплаты председателю правления).
Председателем ЖСК "Передовой" является Б.Р.Я.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доводы истца о незаконности решения общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. не нашли своего подтверждения.
Суд отклонил довод истца о том, что "Отчет правления за прошедший период" не входил в компетенцию собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г., указав, что общее собрание собственников жилья ЖСК "Передовой" является органом, в компетенцию которого входит разрешение указанного вопроса.
Также суд указал, что вопрос о взимании пени за просроченную задолженность по ЖКУ разрешался при рассмотрении отчета правления за истекший период и являлся его составной частью.
Суд пришел к выводу, что существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" и на принятые ими решения не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что вопросы о взимании пени за просроченную задолженность и о повышении зарплаты председателю не входили в повестку дня общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой", не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Передовой" о признании общего собрания собственников жилья ЖСК "Передовой" от 09 декабря 2012 г. незаконным и об отмене принятых решений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)