Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В. при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Разгоняева Е.В. (доверенность от 10.12.2013), рассмотрев 21.01.2014 и 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-5202/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 7, ОГРН 1097847276713 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3, ОГРН 1037819021459 (далее - Общество), о передаче в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, технической и иной документации на пять многоквартирных домов по улице Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге, в том числе дома N 7 (далее - многоквартирный дом).
Решением от 03.06.2011 иск удовлетворен.
Общество в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра решения от 03.06.2011 Общество сослалось на признание вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2013 по делу N 2-511 (далее - решение Кировского районного суда) недействительным оформленного протоколом от 17.12.2010 N 1 решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, о расторжении заключенного с Обществом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления управление Товариществом.
Определением от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 14.08.2013 и постановление от 19.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 27.01.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при участии представителя Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пришли к выводу о том, что обстоятельство, приведенное в качестве вновь открывшегося, не отвечает соответствующим признакам. Суды заключили, что состоявшееся после вынесения решения по настоящему делу решение Кировского районного суда является новым доказательством, поэтому Общество вправе предъявить в связи с этим самостоятельное требование.
Суд кассационной инстанции не может признать указанный вывод правильным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, и новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К вновь открывшимся обстоятельствам в числе прочих относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не решение суда общей юрисдикции, а те обстоятельства (незаконное решение общего собрания собственников многоквартирного дома), которые существовали на момент рассмотрения настоящего дела вне зависимости от решения Кировского районного суда, однако открылись в связи с рассмотрением им гражданского дела N 2-511.
На момент принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 03.06.2011 данный факт не был и не мог быть известен Обществу и арбитражному суду, рассмотревшему по существу данное дело. Между тем именно решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.12.2010 N 1, послужило поводом для обращения Товарищества с иском об обязании Общества передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом. При этом суды, удовлетворяя этот иск, сослались на то, что в установленном порядке упомянутое решение собственников незаконным не признано.
Поскольку указанные в заявлении Общества обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся, приведенных в статье 311 АПК РФ, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.06.2011.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 14.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2013 подлежат отмене, а вопрос о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А56-5202/2011 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Сити Сервис" о пересмотре решения этого суда от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5202/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А56-5202/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В. при участии от открытого акционерного общества "Сити Сервис" Разгоняева Е.В. (доверенность от 10.12.2013), рассмотрев 21.01.2014 и 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-5202/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 7, ОГРН 1097847276713 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3, ОГРН 1037819021459 (далее - Общество), о передаче в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, технической и иной документации на пять многоквартирных домов по улице Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге, в том числе дома N 7 (далее - многоквартирный дом).
Решением от 03.06.2011 иск удовлетворен.
Общество в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра решения от 03.06.2011 Общество сослалось на признание вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2013 по делу N 2-511 (далее - решение Кировского районного суда) недействительным оформленного протоколом от 17.12.2010 N 1 решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, о расторжении заключенного с Обществом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления управление Товариществом.
Определением от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 14.08.2013 и постановление от 19.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 27.01.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при участии представителя Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пришли к выводу о том, что обстоятельство, приведенное в качестве вновь открывшегося, не отвечает соответствующим признакам. Суды заключили, что состоявшееся после вынесения решения по настоящему делу решение Кировского районного суда является новым доказательством, поэтому Общество вправе предъявить в связи с этим самостоятельное требование.
Суд кассационной инстанции не может признать указанный вывод правильным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, и новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К вновь открывшимся обстоятельствам в числе прочих относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не решение суда общей юрисдикции, а те обстоятельства (незаконное решение общего собрания собственников многоквартирного дома), которые существовали на момент рассмотрения настоящего дела вне зависимости от решения Кировского районного суда, однако открылись в связи с рассмотрением им гражданского дела N 2-511.
На момент принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 03.06.2011 данный факт не был и не мог быть известен Обществу и арбитражному суду, рассмотревшему по существу данное дело. Между тем именно решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.12.2010 N 1, послужило поводом для обращения Товарищества с иском об обязании Общества передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом. При этом суды, удовлетворяя этот иск, сослались на то, что в установленном порядке упомянутое решение собственников незаконным не признано.
Поскольку указанные в заявлении Общества обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся, приведенных в статье 311 АПК РФ, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.06.2011.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 14.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2013 подлежат отмене, а вопрос о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А56-5202/2011 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Сити Сервис" о пересмотре решения этого суда от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)