Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате неоплаты услуги водоснабжения у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Журавлева В.К.,
членов президиума Борисова О.В., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску ООО "ПолиСнаб" к Т.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по кассационной жалобе представителя ООО "ПолиСнаб" Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, на апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015.
Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя ООО "ПолиСнаб" Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Т.Т. - Т.В., С. возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда
установил:
ООО "ПолиСнаб" обратилось с иском к Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав, что 29.07.2013 ООО "ПолиСнаб" по договору аренды с администрацией Михайловского муниципального образования взяло на себя обязанность по обеспечению оказания услуги водоснабжения на территории п. Ивановский Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области. Ответчик Т.Т. проживает по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул...., д.... В результате неоплаты услуги водоснабжения у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в размере 27945 руб. 37 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 11.03.2015 с Т.Т. в пользу ООО "ПолиСнаб" взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в размере 27945 руб. 37 коп., а также госпошлина в размере 1038 руб. 36 коп.
Апелляционным определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015 решение мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 11.03.2015 отменено. По делу вынесено новое решение, которым ООО "ПолиСнаб" в удовлетворении требований к Т.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "ПолиСнаб" Г., не соглашаясь с апелляционным определением, указывает на то, что Т.Т., имея регистрацию и непосредственно проживая по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул....., д...., является основным потребителем воды, с ней заключен письменный договор на предоставление услуг по подаче воды. Т.В., представляя интересы Т.Т. по доверенности, в суде первой инстанции не сообщал о факте своего права на владение домом, введя суд в заблуждение.
Определением судьи Саратовского областного суда Улитиной Е.Л. от 27.07.2015 кассационная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум областного суда находит, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.Т. зарегистрирована с 22.11.1988, проживает и является потребителем коммунальной услуги водоснабжения, оказываемой истцом ООО "ПолиСнаб", по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул....., д.... (л.д. 55).
Согласно представленному истцом расчету за предоставленную услугу водоснабжения по указанному адресу за период с 01.01.2013 по 31.11.2014 числится задолженность по оплате услуги в размере 27945 руб. 37 коп. (л.д. 7-9).
Отменяя решение мирового судьи о взыскании с Т.Т. вышеуказанной задолженности и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2009 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул....., д....., является Т.В.
Т.Т. является матерью Т.В. и членом его семьи.
Анализируя положения ст. 209 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что члены семьи собственника жилого помещения не имеют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам такая обязанность перед лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, имеется у нанимателя, собственника, арендатора, к которым Т.Т. не относится.
Президиум областного суда такой вывод суда апелляционной инстанции считает неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 292 ГК РФ, предусматривающей права членов семьи собственников жилого помещения, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, на пользование этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и указывающей на то, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Учитывая, что Т.Т. является матерью Т.В., зарегистрирована и проживает в жилом помещении, принадлежащем Т.В., то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за коммунальные услуги сделан с нарушением вышеуказанных норм материального права.
При этом следует учитывать, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, президиум областного суда считает, что апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015 нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и вынесении апелляционного определения судом остались без исследования, оценки и проверки на предмет обоснованности доводы апелляционной жалобы Т.Т. о несогласии с расчетом задолженности, которые требуют оценки имеющихся по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, то в целях соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, настоящее дело подлежит направлению на новое апелляционной рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015 по делу по иску ООО "ПолиСнаб" к Т.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий
В.К.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-10/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате неоплаты услуги водоснабжения у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 44Г-10/2015
Президиум в составе:
председательствующего Журавлева В.К.,
членов президиума Борисова О.В., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску ООО "ПолиСнаб" к Т.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по кассационной жалобе представителя ООО "ПолиСнаб" Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, на апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015.
Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя ООО "ПолиСнаб" Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Т.Т. - Т.В., С. возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда
установил:
ООО "ПолиСнаб" обратилось с иском к Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав, что 29.07.2013 ООО "ПолиСнаб" по договору аренды с администрацией Михайловского муниципального образования взяло на себя обязанность по обеспечению оказания услуги водоснабжения на территории п. Ивановский Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области. Ответчик Т.Т. проживает по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул...., д.... В результате неоплаты услуги водоснабжения у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в размере 27945 руб. 37 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 11.03.2015 с Т.Т. в пользу ООО "ПолиСнаб" взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в размере 27945 руб. 37 коп., а также госпошлина в размере 1038 руб. 36 коп.
Апелляционным определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015 решение мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 11.03.2015 отменено. По делу вынесено новое решение, которым ООО "ПолиСнаб" в удовлетворении требований к Т.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "ПолиСнаб" Г., не соглашаясь с апелляционным определением, указывает на то, что Т.Т., имея регистрацию и непосредственно проживая по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул....., д...., является основным потребителем воды, с ней заключен письменный договор на предоставление услуг по подаче воды. Т.В., представляя интересы Т.Т. по доверенности, в суде первой инстанции не сообщал о факте своего права на владение домом, введя суд в заблуждение.
Определением судьи Саратовского областного суда Улитиной Е.Л. от 27.07.2015 кассационная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум областного суда находит, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.Т. зарегистрирована с 22.11.1988, проживает и является потребителем коммунальной услуги водоснабжения, оказываемой истцом ООО "ПолиСнаб", по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул....., д.... (л.д. 55).
Согласно представленному истцом расчету за предоставленную услугу водоснабжения по указанному адресу за период с 01.01.2013 по 31.11.2014 числится задолженность по оплате услуги в размере 27945 руб. 37 коп. (л.д. 7-9).
Отменяя решение мирового судьи о взыскании с Т.Т. вышеуказанной задолженности и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2009 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул....., д....., является Т.В.
Т.Т. является матерью Т.В. и членом его семьи.
Анализируя положения ст. 209 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что члены семьи собственника жилого помещения не имеют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам такая обязанность перед лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, имеется у нанимателя, собственника, арендатора, к которым Т.Т. не относится.
Президиум областного суда такой вывод суда апелляционной инстанции считает неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 292 ГК РФ, предусматривающей права членов семьи собственников жилого помещения, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, на пользование этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и указывающей на то, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Учитывая, что Т.Т. является матерью Т.В., зарегистрирована и проживает в жилом помещении, принадлежащем Т.В., то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за коммунальные услуги сделан с нарушением вышеуказанных норм материального права.
При этом следует учитывать, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, президиум областного суда считает, что апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015 нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и вынесении апелляционного определения судом остались без исследования, оценки и проверки на предмет обоснованности доводы апелляционной жалобы Т.Т. о несогласии с расчетом задолженности, которые требуют оценки имеющихся по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, то в целях соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, настоящее дело подлежит направлению на новое апелляционной рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2015 по делу по иску ООО "ПолиСнаб" к Т.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий
В.К.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)