Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу N А07-9611/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от товарищества собственников жилья "Наш дом" - Лисовой С.Ф. (доверенность от 02.06.2008), Лебедевой Н.В., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Кабаргиной Е.В. (доверенность N 1117 от 18.12.2007),
установил:
27.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - плательщик, заявитель, ТСЖ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-06/22 от 09.06.2008 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Приводятся следующие основания:
- -ТСЖ не представляет налоговые декларации и не исчисляет суммы НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, следовательно, оказывая вышеперечисленные услуги и заключая договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в собственных интересах, а в интересах членов ТСЖ;
- -доначисление налогов произведено по истечению трехгодичного срока давности (т. 1 л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части отказано. Суд пришел к выводу, что ТСЖ не должно представлять налоговые декларации и исчислять НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, поскольку ТСЖ заключая договора на оказание указанных услуг, а также трудовые договора со специалистами, выступают в имущественном обороте не в собственных интересах, а в интересах ТСЖ, сделана ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57.
Судом не принят довод налогового органа о том, что предприятие относит на вычет суммы НДС по ТМЦ (работам, услугам), приобретаемым для осуществления своей уставной деятельности, оказания услуг населению, поскольку плательщиком на вычеты относился только налог по коммунальным услугам, оказываемым юридическим лицам, по услугам, оказываемым населению, налог на вычет не относился (т. 3 л.д. 20-26).
10.10.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований. Приводятся следующие основания:
- -к деятельности ТСЖ, осуществляющих оказание услуг, необходимо применять положения пп. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НК РФ не ставит в зависимость факт реализации от того, осуществляется ли она в рамках уставной деятельности некоммерческой организации, либо в рамках предпринимательской деятельности коммерческой или некоммерческой организации. В этом случае необходимо включать в налоговую базу по НДС поступления от собственников помещений, которые не связаны с оплатой услуг специализированных организаций, т.к. они направлены на покрытие собственных расходов. В связи с этим при оказании услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту, санитарному содержанию, управлению, эксплуатацией домохозяйства, оказываемых собственными силами ТСЖ за счет взносов его членов, следует исчислять НДС в общеустановленном порядке;
- -плательщик, предъявляя НДС к вычету по ТМЦ, приобретенным для оказания услуг населению и по работам оказанным населению, утверждает, что данный НДС произведен только за счет приобретаемых ТМЦ для оказания услуг юридическим лицам, что не соответствует книге покупок и счетам-фактурам;
- -неоснователен вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в данных счетах-фактурах не указаны адрес грузополучателя, адрес покупателя, ИНН и КПП покупателя, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, в ряде счетов-фактур покупателем является ООО "Наш Дом", но фактически данные счета-фактуры представлены ТСЖ "Наш Дом" (т. 3 л.д. 30-34).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Наш Дом" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.08.1996, состоит на налоговом учете (т. 1 л.д. 49-51).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.04.2004 по 30.09.2007.
- Актом проверки N 13-03/20 от 06.05.2008 (т. 1 л.д. 31-33) установлено, что предприятием не обложена НДС сумма выручки, поступившей от населения, со стоимости оказанных им услуг (выполненных работ) по техническому ремонту, техническому обслуживанию, санитарному содержанию многоквартирных домов;
- -неоснователен вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в данных счетах-фактурах не указаны адрес грузополучателя, адрес покупателя, ИНН и КПП покупателя, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, в ряде счетов-фактур покупателем является ООО "Наш Дом", но фактически данные счета-фактуры представлены ТСЖ "Наш Дом"
09.06.2008 налоговым органом вынесено решение N 13-06/22 о привлечении к налоговой ответственности, начислены налоги и пени (т. 1 л.д. 8-23).
В судебном заседании инспекцией заявлено ходатайство о приобщении дополнительных первичных документов, даны пояснения о том, что они появились в распоряжении налогового органа после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении - документы не исследовались в ходе налоговой проверки и при вынесении решения, не были представлены в суд первой инстанции. В силу п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках правоотношений, связанных с оказанием вышеуказанных услуг (выполнением работ), ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи, с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступают в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Данная позиция выражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами, дел, касающихся взимая налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, а значит, доначисление НДС, пеней и штрафа по данному основанию является неправомерным.
Не нашел подтверждения довод апелляционной жалобы о неосновательном применении налогового вычета по необлагаемым оборотам, связанным с оказанием услуг населению. Актом налоговой проверки и решением о привлечении к ответственности такие нарушения не установлены, отсутствуют ссылки на конкретные счета - фактуры, где произведен неосновательный вычет. В дополнении к апелляционной жалобе от 07.11.2008 содержится перечень счетов - фактур, но данные сведения не были предметом изучения при принятии решения и в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать дополнительные основания.
По ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Обязательные реквизиты для оформления счета - фактуры перечислены в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, допущенные ошибки могут быть исправлены плательщиком путем внесения изменений в документы. Установлено, что недостатки счетов - фактур связаны с неточностью реквизитов, относящихся к плательщику. Данные сведения известны налоговому органу и не препятствуют налоговой идентификации участников сделки, их следует признать малозначительными, формальными и не влияющими на право на налоговый вычет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу N А07-9611/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2008 N 18АП-7193/2008 ПО ДЕЛУ N А07-9611/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 18АП-7193/2008
Дело N А07-9611/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу N А07-9611/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от товарищества собственников жилья "Наш дом" - Лисовой С.Ф. (доверенность от 02.06.2008), Лебедевой Н.В., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Кабаргиной Е.В. (доверенность N 1117 от 18.12.2007),
установил:
27.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - плательщик, заявитель, ТСЖ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-06/22 от 09.06.2008 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Приводятся следующие основания:
- -ТСЖ не представляет налоговые декларации и не исчисляет суммы НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, следовательно, оказывая вышеперечисленные услуги и заключая договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в собственных интересах, а в интересах членов ТСЖ;
- -доначисление налогов произведено по истечению трехгодичного срока давности (т. 1 л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части отказано. Суд пришел к выводу, что ТСЖ не должно представлять налоговые декларации и исчислять НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, поскольку ТСЖ заключая договора на оказание указанных услуг, а также трудовые договора со специалистами, выступают в имущественном обороте не в собственных интересах, а в интересах ТСЖ, сделана ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57.
Судом не принят довод налогового органа о том, что предприятие относит на вычет суммы НДС по ТМЦ (работам, услугам), приобретаемым для осуществления своей уставной деятельности, оказания услуг населению, поскольку плательщиком на вычеты относился только налог по коммунальным услугам, оказываемым юридическим лицам, по услугам, оказываемым населению, налог на вычет не относился (т. 3 л.д. 20-26).
10.10.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований. Приводятся следующие основания:
- -к деятельности ТСЖ, осуществляющих оказание услуг, необходимо применять положения пп. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НК РФ не ставит в зависимость факт реализации от того, осуществляется ли она в рамках уставной деятельности некоммерческой организации, либо в рамках предпринимательской деятельности коммерческой или некоммерческой организации. В этом случае необходимо включать в налоговую базу по НДС поступления от собственников помещений, которые не связаны с оплатой услуг специализированных организаций, т.к. они направлены на покрытие собственных расходов. В связи с этим при оказании услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту, санитарному содержанию, управлению, эксплуатацией домохозяйства, оказываемых собственными силами ТСЖ за счет взносов его членов, следует исчислять НДС в общеустановленном порядке;
- -плательщик, предъявляя НДС к вычету по ТМЦ, приобретенным для оказания услуг населению и по работам оказанным населению, утверждает, что данный НДС произведен только за счет приобретаемых ТМЦ для оказания услуг юридическим лицам, что не соответствует книге покупок и счетам-фактурам;
- -неоснователен вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в данных счетах-фактурах не указаны адрес грузополучателя, адрес покупателя, ИНН и КПП покупателя, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, в ряде счетов-фактур покупателем является ООО "Наш Дом", но фактически данные счета-фактуры представлены ТСЖ "Наш Дом" (т. 3 л.д. 30-34).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Наш Дом" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.08.1996, состоит на налоговом учете (т. 1 л.д. 49-51).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.04.2004 по 30.09.2007.
- Актом проверки N 13-03/20 от 06.05.2008 (т. 1 л.д. 31-33) установлено, что предприятием не обложена НДС сумма выручки, поступившей от населения, со стоимости оказанных им услуг (выполненных работ) по техническому ремонту, техническому обслуживанию, санитарному содержанию многоквартирных домов;
- -неоснователен вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в данных счетах-фактурах не указаны адрес грузополучателя, адрес покупателя, ИНН и КПП покупателя, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, в ряде счетов-фактур покупателем является ООО "Наш Дом", но фактически данные счета-фактуры представлены ТСЖ "Наш Дом"
09.06.2008 налоговым органом вынесено решение N 13-06/22 о привлечении к налоговой ответственности, начислены налоги и пени (т. 1 л.д. 8-23).
В судебном заседании инспекцией заявлено ходатайство о приобщении дополнительных первичных документов, даны пояснения о том, что они появились в распоряжении налогового органа после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении - документы не исследовались в ходе налоговой проверки и при вынесении решения, не были представлены в суд первой инстанции. В силу п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках правоотношений, связанных с оказанием вышеуказанных услуг (выполнением работ), ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи, с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступают в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Данная позиция выражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами, дел, касающихся взимая налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, а значит, доначисление НДС, пеней и штрафа по данному основанию является неправомерным.
Не нашел подтверждения довод апелляционной жалобы о неосновательном применении налогового вычета по необлагаемым оборотам, связанным с оказанием услуг населению. Актом налоговой проверки и решением о привлечении к ответственности такие нарушения не установлены, отсутствуют ссылки на конкретные счета - фактуры, где произведен неосновательный вычет. В дополнении к апелляционной жалобе от 07.11.2008 содержится перечень счетов - фактур, но данные сведения не были предметом изучения при принятии решения и в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать дополнительные основания.
По ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Обязательные реквизиты для оформления счета - фактуры перечислены в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, допущенные ошибки могут быть исправлены плательщиком путем внесения изменений в документы. Установлено, что недостатки счетов - фактур связаны с неточностью реквизитов, относящихся к плательщику. Данные сведения известны налоговому органу и не препятствуют налоговой идентификации участников сделки, их следует признать малозначительными, формальными и не влияющими на право на налоговый вычет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу N А07-9611/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)