Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает незаконными действия ответчика, являющегося товариществом собственников жилья, по непредставлению для ознакомления исковых заявлений к застройщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улыбина Н.А.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Осиповой Е.А. и Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Т. к товариществу собственников жилья "Ямбург" о признании действий незаконными, обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения истца Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Ямбург" о признании незаконным отказа ответчика в ознакомлении с исковыми заявлениями.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником <адрес> с 30 сентября 2010 года, управление которым осуществляет ответчик. 03 октября 2013 года состоялось общее собрание собственников жилого дома, на котором рассматривался вопрос о предоставлении ТСЖ "Ямбург" права в интересах собственников помещений жилого дома на обращение в суд с исками к ЗАО "АСЭРП", о поручении правлению ТСЖ "Ямбург" заключения соглашения с адвокатом Наумкиным И.В. на подготовку исковых заявлений и иных процессуальных документов, утверждении целевого взноса на оплату услуг адвоката. Согласно принятым собранием решениям, ей необходимо было заплатить единовременный целевой взнос в размере 7059 рублей за услуги адвоката Наумкина И.В. К ней поступила квитанция об оплате услуг адвоката в сумме 7059 рублей, которую она оплатила. 08 мая 2014 года обратилась в правление ТСЖ "Ямбург" с просьбой о предоставлении копий решений суда по обозначенным спорам, однако ответом и.о. председателя правления ТСЖ от 30 мая 2014 года ей было отказано в предоставлении копий решений суда, поскольку споры до настоящего времени судом не разрешены. 30 июня 2014 года обратилась к ответчику с повторной просьбой о предоставлении для ознакомления исковых заявлений и иных документов по спору о разделе придомовой территории жилого <адрес> по спору об аренде земельного участка у жилого дома, используемого под крытую автостоянку, по спору о праве собственности на помещения, расположенные в подвале жилого дома. В ознакомлении с указанными документами ей ответчиком было необоснованно отказано. В этой связи истец просила признать незаконными действия ответчика, направленные на создание препятствий в ознакомлении с исковыми заявлениями, обязать ответчика предоставить заверенные копии исковых заявлений по земельным спорам и претензиям по качеству строительства жилого многоквартирного <адрес>, допущенных строительной компанией ЗАО "АСЭРП".
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Жилищным кодексом РФ определен перечень документов, подлежащих предоставлению для ознакомления собственникам жилого дома, в число которых запрашиваемая истцом информация не входит. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, также не содержит обязанности ТСЖ предоставлять собственникам квартиры материалы судебных дел, участником которых является товарищество, и предоставлять им заверенные копии документов. Кроме того, Т. не было отказано в ознакомлении с запрашиваемыми документами, а было разъяснено, что решения по испрашиваемым ею судебным спорам не приняты, информация о ходе судебных дел и принятых решениях будет доведена до собственников позднее. Вместе с тем, председатель правления ежегодно на общем собрании отчитывается перед собственниками о проделанной товариществом работе и полученных результатах, отчет также размещается на информационных стендах в подъездах домов. Истцу было предложено согласовать время для ознакомления с документами, чего Т. сделано не было. Более того, истец имеет возможность самостоятельно знакомиться с ходом судебных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда, сведения доступны неограниченному кругу лиц. Решения о направлении средств товарищества на изготовление Т. копий документов не принимались. Указал, что искового заявления к застройщику ЗАО "АСЭРП" по качеству выполненных строительных работ жилого <адрес> не имеется, спор судом не рассматривался. В этой связи ответчик полагал, что права Т. никоим образом не нарушены, просил в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. 58 - 63).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Наумкин И.В. также выразил несогласие с исковыми требованиями, считая их необоснованными. В ходе разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что исковое заявление к застройщику ЗАО "АСЭРП" по качеству выполненных строительных работ жилого <адрес> в <адрес> не предъявлялось, а было проведено комиссионное техническое обследование жилого дома и 28 ноября 2014 года в адрес застройщика ЗАО "АСЭРП" направлена претензия по добровольному устранению выявленных недостатков в строительстве в месячный срок, ответ на которую не был получен.
В ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 03 декабря 2014 года, Т. отказалась от поддержания исковых требований к ТСЖ "Ямбург" об обязании предоставить заверенные копии исковых заявлений по земельным спорам, настаивая на удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить заверенную копию искового заявления к застройщику ЗАО "АСЭРП" по качеству выполненных строительных работ жилого <адрес> в <адрес>.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2014 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований.
Этим же решением суд взыскал с Т. в пользу ТСЖ "Ямбург" расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 3 декабря 2014 года отменить или изменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование отмены обжалуемого решения податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не было представлено доказательств несостоятельности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению Т., на ТСЖ "Ямбург" лежит обязанность доказывать факт отсутствия со стороны товарищества обращения в судебные органы с исковыми требованиями к ЗАО "АСЭРП", тогда как ответчик указанные обстоятельства не доказал документально. Следовательно, ответчик обязан предоставить ей (Т.) соответствующие документы, свидетельствующие об обращении в суд, для ознакомления.
ТСЖ "Ямбург" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Т., в котором просило оставить решение Кингисеппского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Т. с 30 сентября 2010 года является собственником квартиры N жилого многоквартирного <адрес> (л.д. 11), зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Управление указанным комплексом недвижимого имущества в данном доме осуществляет с 2010 года ТСЖ "Ямбург", членом которого истец не является с 12 августа 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда по делу N 2-212/2014 от 27 января 2014 года по иску Т. к товариществу собственников жилья "Ямбург" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действий по выставлению платы за услуги адвоката (л.д. 95 - 100) установлено, что 03 октября 2013 года по инициативе собственника квартиры N И. было организовано проведение внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очного голосования.
Большинством голосов принято решение о предоставлении ТСЖ "Ямбург" права на представительство интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску ЗАО "АСЭРП" к ТСЖ "Ямбург" о признании права собственности на часть земельного участка, находящегося под зданием крытой автостоянки, и обеспечении доступа к местам парковки и сквозного проезда вокруг дома; предоставлении ТСЖ "Ямбург" права на обращение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к ЗАО "АСЭРП", а также права на представительство интересов собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в апелляционной и кассационной инстанциях по спорам о взыскании с ЗАО "АСЭРП" в интересах собственников жилых и нежилых помещений неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание крытой автостоянки, а также задолженности за пользование чужими денежными средствами за три года, о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на здание крытой автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу многоквартирного жилого <адрес>; о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> (технические подвалы) и электрической подстанции, находящейся за пределами границ земельного участка дома; об обязании ЗАО "АСЭРП" устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого <адрес>, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома. Принято решение поручить правлению ТСЖ "Ямбург" заключить соглашение с адвокатом Кингисеппского филиала Московской коллегии адвокатов "Мирзоев, Мостовой и партнеры" Наумкиным И.В. на подготовку исковых заявлений по вышеуказанным предметам исков, а также при необходимости апелляционных, кассационных жалоб, и на представительство ТСЖ "Ямбург" в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; об утверждении дополнительных целевых взносов на оплату юридической помощи согласно заключенным соглашениям с адвокатом Кингисеппского филиала Московской коллегии адвокатов "Мирзоев, Мостовой и партнеры" Наумкиным И.В.
В соответствии с утвержденным общим собранием собственников жилого дома от 03 октября 2013 года Приложением N 1 "Порядок формирования и способы оплаты услуг и работ по принятым решениям на общем собрании собственников дома от 03 октября 2013 года" для обеспечения финансирования работ и услуг по принятым решениям на общем собрании собственников дома утверждена сумма целевого взноса на оплату юридических услуг по искам к ЗАО "АСЭРП" в размере N рублей на подготовку исков, отзывов и ходатайств, при необходимости апелляционных жалоб, участие в судебных заседаниях при рассмотрении споров в арбитражном суде первой инстанции за пять дел, исходя из принятого способа оплаты - одна квартира независимо от метража.
Указанным решением суда по делу N 2-212/2014 Т. отказано в иске к ТСЖ "Ямбург" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действий по выставлению платы за услуги адвоката (л.д. 95 - 100).
08 мая 2013 года Т. обратилась с заявлением в ТСЖ "Ямбург" с просьбой о предоставлении для ознакомления решений судов по иску ЗАО "АСЭРП" к ТСЖ "Ямбург"; искам ТСЖ "Ямбург" к ЗАО "АСЭРП" о взыскании неосновательного обогащения, имущественным претензиям по автостоянке (л.д. 13).
Письмом N от 30 мая 2013 года за подписью и.о. председателя ТСЖ "Ямбург" И. истцу сообщено, что указанные в заявлении иски находятся на рассмотрении суда и решения по ним не приняты. После вынесения решений судом, информация о принятых решениях будет доведена до собственников (л.д. 15).
30 июня 2014 года Т. повторно обратилась в ТСЖ "Ямбург" с заявлением, в котором просила предоставить ей 14 июля 2014 года для ознакомления исковое заявление ЗАО "АСЭРП" к ТСЖ "Ямбург" по разделу придомовой территории; иски ТСЖ "Ямбург" к ЗАО "АСЭРП" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание крытой автостоянки, о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> со всеми документами, приложенными к исковым заявлениям (л.д. 16 - 19).
Письмом от 15 июля 2014 года Т. разъяснено, что в связи с отпуском и.о. председателя правления отсутствует возможность предоставления запрашиваемых документов 14 июля 2014 года (л.д. 23).
Таким образом, именно указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Т. в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком представлены подробные сведения по спорам ТСЖ "Ямбург" к ЗАО "АСЭРП" о праве собственности на здание крытой автостоянки, помещения цокольного этажа и взыскании неосновательного обогащения, изложенные в информационном письме (л.д. 73 - 77), после ознакомления с которыми, истец Т. отказалась от поддержания исковых требований к ТСЖ "Ямбург" об обязании предоставить заверенные копии исковых заявлений по земельным спорам, однако настаивала на удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить заверенную копию искового заявления ТСЖ "Ямбург" к застройщику ЗАО "АСЭРП", предметом которого является качество выполненных строительных работ жилого <адрес> в <адрес>.
Из объяснений третьего лица Наумкина И.В. следует, что было проведено досудебное комиссионное обследование жилого дома с привлечением двух юридических лиц и ТСЖ "Ямбург". При обследовании были зафиксированы недостатки, допущенные при строительстве данного дома. Товариществом собственников жилья "Ямбург", которое действует в интересах собственников жилья, 28.11.2014 года в адрес застройщика ЗАО "АСЭРП" была направлена претензия, в которой установлен месячный срок для добровольного устранения выявленных недостатков в строительстве и в случае истечения указанного срока к застройщику будет предъявлен соответствующий иск.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, приняв во внимание Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. N 731, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что охраняемые законом права и интересы Т. отказом ТСЖ в предоставлении исковых заявлений не были нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление ТСЖ "Ямбург" к застройщику ЗАО "АСЭРП" об обязании устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого <адрес>, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома, в производстве какого-либо суда не имеется, указанный спор судом не рассматривался.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах и не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ТСЖ "Ямбург" лежит обязанность доказывать факт отсутствия со стороны товарищества обращения в судебные органы с исковыми требованиями к ЗАО "АСЭРП", подлежат отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-729/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с исковыми заявлениями, обязании представить документы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает незаконными действия ответчика, являющегося товариществом собственников жилья, по непредставлению для ознакомления исковых заявлений к застройщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-729/2015
Судья Улыбина Н.А.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Осиповой Е.А. и Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Т. к товариществу собственников жилья "Ямбург" о признании действий незаконными, обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения истца Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Ямбург" о признании незаконным отказа ответчика в ознакомлении с исковыми заявлениями.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником <адрес> с 30 сентября 2010 года, управление которым осуществляет ответчик. 03 октября 2013 года состоялось общее собрание собственников жилого дома, на котором рассматривался вопрос о предоставлении ТСЖ "Ямбург" права в интересах собственников помещений жилого дома на обращение в суд с исками к ЗАО "АСЭРП", о поручении правлению ТСЖ "Ямбург" заключения соглашения с адвокатом Наумкиным И.В. на подготовку исковых заявлений и иных процессуальных документов, утверждении целевого взноса на оплату услуг адвоката. Согласно принятым собранием решениям, ей необходимо было заплатить единовременный целевой взнос в размере 7059 рублей за услуги адвоката Наумкина И.В. К ней поступила квитанция об оплате услуг адвоката в сумме 7059 рублей, которую она оплатила. 08 мая 2014 года обратилась в правление ТСЖ "Ямбург" с просьбой о предоставлении копий решений суда по обозначенным спорам, однако ответом и.о. председателя правления ТСЖ от 30 мая 2014 года ей было отказано в предоставлении копий решений суда, поскольку споры до настоящего времени судом не разрешены. 30 июня 2014 года обратилась к ответчику с повторной просьбой о предоставлении для ознакомления исковых заявлений и иных документов по спору о разделе придомовой территории жилого <адрес> по спору об аренде земельного участка у жилого дома, используемого под крытую автостоянку, по спору о праве собственности на помещения, расположенные в подвале жилого дома. В ознакомлении с указанными документами ей ответчиком было необоснованно отказано. В этой связи истец просила признать незаконными действия ответчика, направленные на создание препятствий в ознакомлении с исковыми заявлениями, обязать ответчика предоставить заверенные копии исковых заявлений по земельным спорам и претензиям по качеству строительства жилого многоквартирного <адрес>, допущенных строительной компанией ЗАО "АСЭРП".
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Жилищным кодексом РФ определен перечень документов, подлежащих предоставлению для ознакомления собственникам жилого дома, в число которых запрашиваемая истцом информация не входит. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, также не содержит обязанности ТСЖ предоставлять собственникам квартиры материалы судебных дел, участником которых является товарищество, и предоставлять им заверенные копии документов. Кроме того, Т. не было отказано в ознакомлении с запрашиваемыми документами, а было разъяснено, что решения по испрашиваемым ею судебным спорам не приняты, информация о ходе судебных дел и принятых решениях будет доведена до собственников позднее. Вместе с тем, председатель правления ежегодно на общем собрании отчитывается перед собственниками о проделанной товариществом работе и полученных результатах, отчет также размещается на информационных стендах в подъездах домов. Истцу было предложено согласовать время для ознакомления с документами, чего Т. сделано не было. Более того, истец имеет возможность самостоятельно знакомиться с ходом судебных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда, сведения доступны неограниченному кругу лиц. Решения о направлении средств товарищества на изготовление Т. копий документов не принимались. Указал, что искового заявления к застройщику ЗАО "АСЭРП" по качеству выполненных строительных работ жилого <адрес> не имеется, спор судом не рассматривался. В этой связи ответчик полагал, что права Т. никоим образом не нарушены, просил в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. 58 - 63).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Наумкин И.В. также выразил несогласие с исковыми требованиями, считая их необоснованными. В ходе разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что исковое заявление к застройщику ЗАО "АСЭРП" по качеству выполненных строительных работ жилого <адрес> в <адрес> не предъявлялось, а было проведено комиссионное техническое обследование жилого дома и 28 ноября 2014 года в адрес застройщика ЗАО "АСЭРП" направлена претензия по добровольному устранению выявленных недостатков в строительстве в месячный срок, ответ на которую не был получен.
В ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 03 декабря 2014 года, Т. отказалась от поддержания исковых требований к ТСЖ "Ямбург" об обязании предоставить заверенные копии исковых заявлений по земельным спорам, настаивая на удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить заверенную копию искового заявления к застройщику ЗАО "АСЭРП" по качеству выполненных строительных работ жилого <адрес> в <адрес>.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2014 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований.
Этим же решением суд взыскал с Т. в пользу ТСЖ "Ямбург" расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 3 декабря 2014 года отменить или изменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование отмены обжалуемого решения податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не было представлено доказательств несостоятельности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению Т., на ТСЖ "Ямбург" лежит обязанность доказывать факт отсутствия со стороны товарищества обращения в судебные органы с исковыми требованиями к ЗАО "АСЭРП", тогда как ответчик указанные обстоятельства не доказал документально. Следовательно, ответчик обязан предоставить ей (Т.) соответствующие документы, свидетельствующие об обращении в суд, для ознакомления.
ТСЖ "Ямбург" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Т., в котором просило оставить решение Кингисеппского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Т. с 30 сентября 2010 года является собственником квартиры N жилого многоквартирного <адрес> (л.д. 11), зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Управление указанным комплексом недвижимого имущества в данном доме осуществляет с 2010 года ТСЖ "Ямбург", членом которого истец не является с 12 августа 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда по делу N 2-212/2014 от 27 января 2014 года по иску Т. к товариществу собственников жилья "Ямбург" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действий по выставлению платы за услуги адвоката (л.д. 95 - 100) установлено, что 03 октября 2013 года по инициативе собственника квартиры N И. было организовано проведение внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очного голосования.
Большинством голосов принято решение о предоставлении ТСЖ "Ямбург" права на представительство интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску ЗАО "АСЭРП" к ТСЖ "Ямбург" о признании права собственности на часть земельного участка, находящегося под зданием крытой автостоянки, и обеспечении доступа к местам парковки и сквозного проезда вокруг дома; предоставлении ТСЖ "Ямбург" права на обращение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к ЗАО "АСЭРП", а также права на представительство интересов собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в апелляционной и кассационной инстанциях по спорам о взыскании с ЗАО "АСЭРП" в интересах собственников жилых и нежилых помещений неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание крытой автостоянки, а также задолженности за пользование чужими денежными средствами за три года, о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на здание крытой автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу многоквартирного жилого <адрес>; о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> (технические подвалы) и электрической подстанции, находящейся за пределами границ земельного участка дома; об обязании ЗАО "АСЭРП" устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого <адрес>, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома. Принято решение поручить правлению ТСЖ "Ямбург" заключить соглашение с адвокатом Кингисеппского филиала Московской коллегии адвокатов "Мирзоев, Мостовой и партнеры" Наумкиным И.В. на подготовку исковых заявлений по вышеуказанным предметам исков, а также при необходимости апелляционных, кассационных жалоб, и на представительство ТСЖ "Ямбург" в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; об утверждении дополнительных целевых взносов на оплату юридической помощи согласно заключенным соглашениям с адвокатом Кингисеппского филиала Московской коллегии адвокатов "Мирзоев, Мостовой и партнеры" Наумкиным И.В.
В соответствии с утвержденным общим собранием собственников жилого дома от 03 октября 2013 года Приложением N 1 "Порядок формирования и способы оплаты услуг и работ по принятым решениям на общем собрании собственников дома от 03 октября 2013 года" для обеспечения финансирования работ и услуг по принятым решениям на общем собрании собственников дома утверждена сумма целевого взноса на оплату юридических услуг по искам к ЗАО "АСЭРП" в размере N рублей на подготовку исков, отзывов и ходатайств, при необходимости апелляционных жалоб, участие в судебных заседаниях при рассмотрении споров в арбитражном суде первой инстанции за пять дел, исходя из принятого способа оплаты - одна квартира независимо от метража.
Указанным решением суда по делу N 2-212/2014 Т. отказано в иске к ТСЖ "Ямбург" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании незаконными действий по выставлению платы за услуги адвоката (л.д. 95 - 100).
08 мая 2013 года Т. обратилась с заявлением в ТСЖ "Ямбург" с просьбой о предоставлении для ознакомления решений судов по иску ЗАО "АСЭРП" к ТСЖ "Ямбург"; искам ТСЖ "Ямбург" к ЗАО "АСЭРП" о взыскании неосновательного обогащения, имущественным претензиям по автостоянке (л.д. 13).
Письмом N от 30 мая 2013 года за подписью и.о. председателя ТСЖ "Ямбург" И. истцу сообщено, что указанные в заявлении иски находятся на рассмотрении суда и решения по ним не приняты. После вынесения решений судом, информация о принятых решениях будет доведена до собственников (л.д. 15).
30 июня 2014 года Т. повторно обратилась в ТСЖ "Ямбург" с заявлением, в котором просила предоставить ей 14 июля 2014 года для ознакомления исковое заявление ЗАО "АСЭРП" к ТСЖ "Ямбург" по разделу придомовой территории; иски ТСЖ "Ямбург" к ЗАО "АСЭРП" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание крытой автостоянки, о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> со всеми документами, приложенными к исковым заявлениям (л.д. 16 - 19).
Письмом от 15 июля 2014 года Т. разъяснено, что в связи с отпуском и.о. председателя правления отсутствует возможность предоставления запрашиваемых документов 14 июля 2014 года (л.д. 23).
Таким образом, именно указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Т. в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком представлены подробные сведения по спорам ТСЖ "Ямбург" к ЗАО "АСЭРП" о праве собственности на здание крытой автостоянки, помещения цокольного этажа и взыскании неосновательного обогащения, изложенные в информационном письме (л.д. 73 - 77), после ознакомления с которыми, истец Т. отказалась от поддержания исковых требований к ТСЖ "Ямбург" об обязании предоставить заверенные копии исковых заявлений по земельным спорам, однако настаивала на удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить заверенную копию искового заявления ТСЖ "Ямбург" к застройщику ЗАО "АСЭРП", предметом которого является качество выполненных строительных работ жилого <адрес> в <адрес>.
Из объяснений третьего лица Наумкина И.В. следует, что было проведено досудебное комиссионное обследование жилого дома с привлечением двух юридических лиц и ТСЖ "Ямбург". При обследовании были зафиксированы недостатки, допущенные при строительстве данного дома. Товариществом собственников жилья "Ямбург", которое действует в интересах собственников жилья, 28.11.2014 года в адрес застройщика ЗАО "АСЭРП" была направлена претензия, в которой установлен месячный срок для добровольного устранения выявленных недостатков в строительстве и в случае истечения указанного срока к застройщику будет предъявлен соответствующий иск.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, приняв во внимание Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. N 731, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что охраняемые законом права и интересы Т. отказом ТСЖ в предоставлении исковых заявлений не были нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление ТСЖ "Ямбург" к застройщику ЗАО "АСЭРП" об обязании устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого <адрес>, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома, в производстве какого-либо суда не имеется, указанный спор судом не рассматривался.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах и не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ТСЖ "Ямбург" лежит обязанность доказывать факт отсутствия со стороны товарищества обращения в судебные органы с исковыми требованиями к ЗАО "АСЭРП", подлежат отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)