Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Летошко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2014 по апелляционной жалобе Ш.Н. и представлению прокуратуры Петродворцового района на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш.С., Ш.Н., несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. в лице законного представителя Ш.Н., о расторжении договора социального найма и выселении.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ш.Н., поддержавшей доводы жалобы, Ш.С., представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Мазину О.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ш.С., Ш.Н., несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. в лице законного представителя Ш.Н., и просила расторгнуть договор социального найма в отношении <адрес>, заключенный с Ш.С. и Ш.Н., выселить Ш.С. в однокомнатную квартиру жилой площадью 16 кв. м по адресу: <адрес> выселить Ш.Н. и несовершеннолетних Ш.О., Ш.А. в одну комнату жилой площадью 18,20 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в двух комнатах жилой площадью 29.40 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>. Указанный многоквартирный дом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2008 году. Во исполнение указанного постановления Правительства ответчикам для переселения были предложены следующие варианты: Ш.С., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, выдан смотровой лист от <дата> на однокомнатную квартиру жилой площадью 16 кв. м общей площадью 35.10 кв. м по адресу: Санкт<адрес> Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. - смотровой лист от <дата> на комнату жилой площадью 18.20 кв. м (доля общей площади 30,73 кв. м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. От предложенного варианта предоставленной жилой площади Ш.Н. отказалась, указав на ущемление ее жилищных прав. Поскольку Ш.Н. и несовершеннолетние Ш.О., Ш.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления площади жилого помещения не обладают, ответчики, по мнению Администрации, подлежат выселению в указанное жилое помещение.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года расторгнут договор социального найма в отношении квартиры <адрес> Ш.С. выселен из указанной квартиры в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Ш.Н. и несовершеннолетние Ш.О., Ш.А. выселены в комнату жилой площадью 18,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит решение суда в части расторжения договора социального найма и выселении ее с несовершеннолетними детьми отменить, как незаконное и необоснованное.
В представлении прокурор Петродворцового района просит решение суда изменить, обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставить Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. жилое помещение маневренного фонда на время проведения реконструкции и капитального ремонта дома <адрес>.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в апелляционной жалобе или представлении, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов жалобы (представления).
С учетом изложенного судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, полагает необходимым выйти за пределы доводов, указанных в апелляционной жалобе и представлении, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма от <дата> занимают две комнаты площадью 29,40 кв. м (16,20 + 13,20) в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 81,80 кв. м по адресу: Петродворец <адрес> (л.д. 5).
Ш.С. с 28.02.1992 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и имеет льготу - инвалид общего заболевания 2 группы (л.д. 13).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1586 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 года) многоквартирный дом <адрес> включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2008 году.
Ш.С. выдан смотровой лист на однокомнатную квартиру жилой площадью 16 кв. м, общей площадью 35,10 кв. м по адресу: <адрес>. С предоставлением указанного жилого помещения и выселением в связи с этим из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик согласился (л.д. 12).
Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. выдан смотровой лист на комнату жилой площадью 18,20 кв. м (доля общей площади составляет 30,73 кв. м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Из заявления Ш.Н. усматривается, что ее отказ от предоставленного жилого помещения мотивирован тем, что ее несовершеннолетние дети являются разнополыми, предоставление ее семье одной комнаты вместо ранее занимаемых двух комнат ухудшает их жилищные условия (л.д. 11).
Возражая против заявленных исковых требований, Ш.Н. в ходе рассмотрения спора ссылалась на то, что она с детьми пользуется двумя комнатами по адресу: <адрес>, единой семьи с Ш.С. (брат мужа) не составляет, предоставление Ш.С. с учетом льготы однокомнатной квартиры не может повлиять на жилищные права ее и ее детей, предусмотренные ч. 2 ст. 89 ЖК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предоставляемые ответчикам жилые помещения являются благоустроенными, равнозначными по общей площади ранее занимаемому, находятся в черте данного населенного пункта, оснований полагать, что Администрацией нарушены права ответчиков не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в состоявшемся решении, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома предусмотрен статьей 88 Жилищного кодекса РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из разъяснений содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчице Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. вместо ранее занимаемой жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире, предоставлена одна комната в коммунальной квартире (л.д. 5, 9).
Принимая во внимание указанное судебная коллегия полагает, что предоставление Администрацией ответчице Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.А., Ш.О. жилого помещения - комнаты 18,20 кв. м вместо ранее занимаемого жилого помещения - двух комнат 29,40 кв. м не гарантирует им прежние условия проживания, ухудшает их жилищные права.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что положениями ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, установлено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, после проведения работ по его ремонту и реконструкции не будет сохранено либо его общая площадь изменится, что в силу указанных норм является основанием для расторжения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и предоставления ответчикам другого жилого помещения. При этом сведений о предоставлении ответчице и ее несовершеннолетним детям на время проведения ремонта и реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> помещения маневренного фонда и отказа ответчицы от предоставления помещения маневренного фонда в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что Ш.Н. с двумя несовершеннолетними детьми одновременно с Ш.С. являются нанимателями жилого помещения в виде двух комнат площадью 29,40 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при разрешении вопроса о выселении ответчиков из указанного жилого помещения по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, и предоставлении в связи с этим названным лицам, являющимся нанимателями жилого помещения по единому договору найма, другого жилого помещения, не представляется возможным разрешить вопрос о выселении лишь кого-либо из названных ответчиков. При том положении, что доводы апелляционной жалобы Ш.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш.С., Ш.Н., Ш.О., Ш.А. о расторжении договора социального найма и выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 33-6201/2014 ПО ДЕЛУ N 2-150/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 33-6201/2014
Судья: Летошко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2014 по апелляционной жалобе Ш.Н. и представлению прокуратуры Петродворцового района на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш.С., Ш.Н., несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. в лице законного представителя Ш.Н., о расторжении договора социального найма и выселении.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ш.Н., поддержавшей доводы жалобы, Ш.С., представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Мазину О.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ш.С., Ш.Н., несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. в лице законного представителя Ш.Н., и просила расторгнуть договор социального найма в отношении <адрес>, заключенный с Ш.С. и Ш.Н., выселить Ш.С. в однокомнатную квартиру жилой площадью 16 кв. м по адресу: <адрес> выселить Ш.Н. и несовершеннолетних Ш.О., Ш.А. в одну комнату жилой площадью 18,20 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в двух комнатах жилой площадью 29.40 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>. Указанный многоквартирный дом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2008 году. Во исполнение указанного постановления Правительства ответчикам для переселения были предложены следующие варианты: Ш.С., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, выдан смотровой лист от <дата> на однокомнатную квартиру жилой площадью 16 кв. м общей площадью 35.10 кв. м по адресу: Санкт<адрес> Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. - смотровой лист от <дата> на комнату жилой площадью 18.20 кв. м (доля общей площади 30,73 кв. м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. От предложенного варианта предоставленной жилой площади Ш.Н. отказалась, указав на ущемление ее жилищных прав. Поскольку Ш.Н. и несовершеннолетние Ш.О., Ш.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления площади жилого помещения не обладают, ответчики, по мнению Администрации, подлежат выселению в указанное жилое помещение.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года расторгнут договор социального найма в отношении квартиры <адрес> Ш.С. выселен из указанной квартиры в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Ш.Н. и несовершеннолетние Ш.О., Ш.А. выселены в комнату жилой площадью 18,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит решение суда в части расторжения договора социального найма и выселении ее с несовершеннолетними детьми отменить, как незаконное и необоснованное.
В представлении прокурор Петродворцового района просит решение суда изменить, обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставить Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. жилое помещение маневренного фонда на время проведения реконструкции и капитального ремонта дома <адрес>.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в апелляционной жалобе или представлении, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов жалобы (представления).
С учетом изложенного судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, полагает необходимым выйти за пределы доводов, указанных в апелляционной жалобе и представлении, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма от <дата> занимают две комнаты площадью 29,40 кв. м (16,20 + 13,20) в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 81,80 кв. м по адресу: Петродворец <адрес> (л.д. 5).
Ш.С. с 28.02.1992 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и имеет льготу - инвалид общего заболевания 2 группы (л.д. 13).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1586 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 года) многоквартирный дом <адрес> включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2008 году.
Ш.С. выдан смотровой лист на однокомнатную квартиру жилой площадью 16 кв. м, общей площадью 35,10 кв. м по адресу: <адрес>. С предоставлением указанного жилого помещения и выселением в связи с этим из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик согласился (л.д. 12).
Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. выдан смотровой лист на комнату жилой площадью 18,20 кв. м (доля общей площади составляет 30,73 кв. м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Из заявления Ш.Н. усматривается, что ее отказ от предоставленного жилого помещения мотивирован тем, что ее несовершеннолетние дети являются разнополыми, предоставление ее семье одной комнаты вместо ранее занимаемых двух комнат ухудшает их жилищные условия (л.д. 11).
Возражая против заявленных исковых требований, Ш.Н. в ходе рассмотрения спора ссылалась на то, что она с детьми пользуется двумя комнатами по адресу: <адрес>, единой семьи с Ш.С. (брат мужа) не составляет, предоставление Ш.С. с учетом льготы однокомнатной квартиры не может повлиять на жилищные права ее и ее детей, предусмотренные ч. 2 ст. 89 ЖК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предоставляемые ответчикам жилые помещения являются благоустроенными, равнозначными по общей площади ранее занимаемому, находятся в черте данного населенного пункта, оснований полагать, что Администрацией нарушены права ответчиков не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в состоявшемся решении, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома предусмотрен статьей 88 Жилищного кодекса РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из разъяснений содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчице Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.О., Ш.А. вместо ранее занимаемой жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире, предоставлена одна комната в коммунальной квартире (л.д. 5, 9).
Принимая во внимание указанное судебная коллегия полагает, что предоставление Администрацией ответчице Ш.Н. и несовершеннолетним Ш.А., Ш.О. жилого помещения - комнаты 18,20 кв. м вместо ранее занимаемого жилого помещения - двух комнат 29,40 кв. м не гарантирует им прежние условия проживания, ухудшает их жилищные права.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что положениями ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, установлено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, после проведения работ по его ремонту и реконструкции не будет сохранено либо его общая площадь изменится, что в силу указанных норм является основанием для расторжения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и предоставления ответчикам другого жилого помещения. При этом сведений о предоставлении ответчице и ее несовершеннолетним детям на время проведения ремонта и реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> помещения маневренного фонда и отказа ответчицы от предоставления помещения маневренного фонда в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что Ш.Н. с двумя несовершеннолетними детьми одновременно с Ш.С. являются нанимателями жилого помещения в виде двух комнат площадью 29,40 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при разрешении вопроса о выселении ответчиков из указанного жилого помещения по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, и предоставлении в связи с этим названным лицам, являющимся нанимателями жилого помещения по единому договору найма, другого жилого помещения, не представляется возможным разрешить вопрос о выселении лишь кого-либо из названных ответчиков. При том положении, что доводы апелляционной жалобы Ш.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш.С., Ш.Н., Ш.О., Ш.А. о расторжении договора социального найма и выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)