Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7"
на решение от 19.09.2013
по делу N А04-5159/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Башариной С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (ОГРН 1042800018293, ИНН 2801096851, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 163)
о взыскании 464 057, 52 рубля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (далее - ООО "Домоуправление 7", ответчик) о взыскании задолженности в размере 464 057, 52 рублей.
Требуемая сумма состоит из: основного долга в размере 463 802,56 рублей, образовавшегося в результате неоплаты за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, а также из суммы пени - 254, 96 рублей, начисленной за период с 16.07.2013 по 17.07.2013 года.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 463 559,31 рублей за указанный период, а также пени в сумме 4 461,76 рублей за период с 16.07.2013 по 19.08.2013 года.
Решением суда от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление 7" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что часть объектов, на которые истцом начислена сумма задолженности не находились в управлении ООО "Домоуправление".
Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Домоуправление 7" было отложено на 22.01.2014 года. Вместе с тем, заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15.01.2014 представить Шестой арбитражный апелляционный суд:
- - документально подтвержденный перечень домов, находящихся в управлении;
- - доказательства, подтверждающие отсутствие в управлении по водоснабжению многоквартирных домов по адресам: ул. Трудовая 19, ул. Кузнечная 17;
- - доказательства, свидетельствующие об исключении из управления в спорный период многоквартирных домов по адресам: ул. Игнатьевское шоссе 15 и ул. Студенческая 21.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Запрашиваемые документы ответчиком не представлены.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт" Амур" (Агент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (Принципал) заключен агентский договор N 6/870.
Согласно разделу 1 договора агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать: от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - Услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату Услуг бытовым потребителям, а также от имени и за счет Принципала заключать, расторгать, изменять договоры на оказание Услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами Услуги, подписывать счета на оплату потребленных Услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные Услуги.
01.06.2012 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ АНК" (Абонент) заключен договор N 752 (с учетом протоколом разногласий) холодного водоснабжения и водоотведения вод.
По условиям договора N 752 Ресурсоснабжающая организация обязана в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к настоящему договору, в объеме установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению.
В свою очередь, Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность Абонента своевременно и в полном размере производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды.
Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора N 752, расчет за поставленную воду и принятые сточные воды осуществляется путем перечисления Абонентом до 15 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения Абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, Абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.6 договора).
Настоящий договор вступает в силу 01.06.2012 и действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в настоящий договор.
03.04.2013 ответчик в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" направил письмо с просьбой подготовить дополнительное соглашение по договорам электро-водо-теплоснабжения в связи с изменением названия организации ООО "ЖКХ АНК" на ООО "Домоуправление 7".
08.04.2013 между ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Домоуправление 7" заключено дополнительное соглашение к договору N 752 от 01.06.2012, согласно которому наименование организации изменилось с 19.03.2013 года.
Кроме того, судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 истец осуществлял водоснабжение и отведение сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Домоуправление 7", что подтверждается расходной накладной и актом.
Истец предъявил ответчику за оказанные услуги счет-фактуру на сумму 463 559, 31 рублей, которая последним не оплачена.
Претензия, направленная в адрес ООО "Домоуправления 7" с требованием об оплате в десятидневный срок потребленных услуг в период с 01.06.2013 по 30.06.2013, а также выплате неустойки в сумме 216,07 рублей, последним была оставлена без ответа.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным с водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в период 01.06.2013 по 30.06.2013 ОАО "Амурские коммунальные системы" поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление 7", холодное водоснабжение и принимало от них отводимые сточные воды.
Факт оказания услуг водоснабжения (водоотведения) в заявленный истцом период, их объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами, счетами, счетами-фактурами) и не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе. Доказательств о наличии с его стороны претензий по качеству, объему, срокам поставки питьевой воды и приема сточных вод (в том числе от граждан-потребителей) материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе заявитель возражает лишь в отношении неправомерного, по его мнению, включения истцом в расчет исковых требования задолженности за отпущенный коммунальный ресурс на объекты, находящиеся по адресам: г. Благовещенск, ул. Трудовая - 19, ул. Кузнечная - 17, ул. Студенческая - 21 насосная, Игнатьевское шоссе - 15 и ул. Студенческая дом 21. Как следует из апелляционной жалобы, названные объекты исключены с 01.06.2013 года из сферы обслуживания их ответчиком.
Однако доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, что не дает оснований для признания и принятия указанных доводов. В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для изменения установленной судом первой инстанции суммы основного долга.
Кроме суммы основного долга, исковые требования включают в себя договорную неустойку.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Согласно пункту 13.1 договора от 01.06.2012 N 752, все споры, вытекающие из настоящего договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров.
В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры, не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта их проведения при недостижении согласия в отношении спорных вопросов (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок ее рассмотрения контрагентом и направление ответа на нее, при нарушении которого у стороны по договору возникало бы право обратиться в суд.
Кроме того, указанный довод опровергается представленной в материалы дела претензией от 22.07.2013 N 753, которая подтверждает, что до подачи искового заявления в арбитражный суд истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и возможных последствиях при уклонении от ее оплаты.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 19.09.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2013 года по делу N А04-5159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 06АП-5982/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5159/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 06АП-5982/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7"
на решение от 19.09.2013
по делу N А04-5159/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Башариной С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (ОГРН 1042800018293, ИНН 2801096851, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 163)
о взыскании 464 057, 52 рубля
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 7" (далее - ООО "Домоуправление 7", ответчик) о взыскании задолженности в размере 464 057, 52 рублей.
Требуемая сумма состоит из: основного долга в размере 463 802,56 рублей, образовавшегося в результате неоплаты за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, а также из суммы пени - 254, 96 рублей, начисленной за период с 16.07.2013 по 17.07.2013 года.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 463 559,31 рублей за указанный период, а также пени в сумме 4 461,76 рублей за период с 16.07.2013 по 19.08.2013 года.
Решением суда от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление 7" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что часть объектов, на которые истцом начислена сумма задолженности не находились в управлении ООО "Домоуправление".
Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Домоуправление 7" было отложено на 22.01.2014 года. Вместе с тем, заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15.01.2014 представить Шестой арбитражный апелляционный суд:
- - документально подтвержденный перечень домов, находящихся в управлении;
- - доказательства, подтверждающие отсутствие в управлении по водоснабжению многоквартирных домов по адресам: ул. Трудовая 19, ул. Кузнечная 17;
- - доказательства, свидетельствующие об исключении из управления в спорный период многоквартирных домов по адресам: ул. Игнатьевское шоссе 15 и ул. Студенческая 21.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Запрашиваемые документы ответчиком не представлены.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт" Амур" (Агент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (Принципал) заключен агентский договор N 6/870.
Согласно разделу 1 договора агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать: от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - Услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату Услуг бытовым потребителям, а также от имени и за счет Принципала заключать, расторгать, изменять договоры на оказание Услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами Услуги, подписывать счета на оплату потребленных Услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные Услуги.
01.06.2012 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ АНК" (Абонент) заключен договор N 752 (с учетом протоколом разногласий) холодного водоснабжения и водоотведения вод.
По условиям договора N 752 Ресурсоснабжающая организация обязана в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к настоящему договору, в объеме установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению.
В свою очередь, Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность Абонента своевременно и в полном размере производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды.
Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора N 752, расчет за поставленную воду и принятые сточные воды осуществляется путем перечисления Абонентом до 15 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения Абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, Абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.6 договора).
Настоящий договор вступает в силу 01.06.2012 и действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в настоящий договор.
03.04.2013 ответчик в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" направил письмо с просьбой подготовить дополнительное соглашение по договорам электро-водо-теплоснабжения в связи с изменением названия организации ООО "ЖКХ АНК" на ООО "Домоуправление 7".
08.04.2013 между ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Домоуправление 7" заключено дополнительное соглашение к договору N 752 от 01.06.2012, согласно которому наименование организации изменилось с 19.03.2013 года.
Кроме того, судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 истец осуществлял водоснабжение и отведение сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Домоуправление 7", что подтверждается расходной накладной и актом.
Истец предъявил ответчику за оказанные услуги счет-фактуру на сумму 463 559, 31 рублей, которая последним не оплачена.
Претензия, направленная в адрес ООО "Домоуправления 7" с требованием об оплате в десятидневный срок потребленных услуг в период с 01.06.2013 по 30.06.2013, а также выплате неустойки в сумме 216,07 рублей, последним была оставлена без ответа.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным с водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в период 01.06.2013 по 30.06.2013 ОАО "Амурские коммунальные системы" поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление 7", холодное водоснабжение и принимало от них отводимые сточные воды.
Факт оказания услуг водоснабжения (водоотведения) в заявленный истцом период, их объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами, счетами, счетами-фактурами) и не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе. Доказательств о наличии с его стороны претензий по качеству, объему, срокам поставки питьевой воды и приема сточных вод (в том числе от граждан-потребителей) материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе заявитель возражает лишь в отношении неправомерного, по его мнению, включения истцом в расчет исковых требования задолженности за отпущенный коммунальный ресурс на объекты, находящиеся по адресам: г. Благовещенск, ул. Трудовая - 19, ул. Кузнечная - 17, ул. Студенческая - 21 насосная, Игнатьевское шоссе - 15 и ул. Студенческая дом 21. Как следует из апелляционной жалобы, названные объекты исключены с 01.06.2013 года из сферы обслуживания их ответчиком.
Однако доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, что не дает оснований для признания и принятия указанных доводов. В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для изменения установленной судом первой инстанции суммы основного долга.
Кроме суммы основного долга, исковые требования включают в себя договорную неустойку.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Согласно пункту 13.1 договора от 01.06.2012 N 752, все споры, вытекающие из настоящего договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров.
В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры, не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта их проведения при недостижении согласия в отношении спорных вопросов (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок ее рассмотрения контрагентом и направление ответа на нее, при нарушении которого у стороны по договору возникало бы право обратиться в суд.
Кроме того, указанный довод опровергается представленной в материалы дела претензией от 22.07.2013 N 753, которая подтверждает, что до подачи искового заявления в арбитражный суд истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и возможных последствиях при уклонении от ее оплаты.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 19.09.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2013 года по делу N А04-5159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)