Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение осуществлено на основании подложного договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г., которым постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения N *** от 01 августа 2013 года в отношении жилого помещения в виде отдельной *** квартиры *** на право занятия жилого помещения К.А., К.М., К.К., недействительным.
Выселить К.А., К.М., К.К. из жилого помещения в виде отдельной *** квартиры ***, без предоставления другого жилого помещения.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия К.А., К.М., К.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***.
З.Г., З.Р., З.В. обратились в суд с иском к К.А., К.М., К.К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения на жилое помещение в виде отдельной *** квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики со ссылкой на договор социального найма жилого помещения N *** от 01.08.2013 года занимают указанное жилое помещение, однако в реестре договоров Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отсутствует запись о заключении указанного договора социального найма.
Вселение ответчиков в указанное жилое помещение осуществлено на основании подложного договора социального найма. Спорное жилое помещение было приобретено истцами на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита от 22 июля 2013 года.
З.Р., З.Г., также представляющая интересы З.В. на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчики К.А., К.М., К.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков - К.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.К., указывая на то, что при рассмотрении дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по Москве копии регистрационного дела на указанную квартиру, чем нарушено право истцов на судебную защиту, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, принцип состязательности процесса, установленный ст. 12 ГПК РФ, представленный истцами договор купли-продажи указанной квартиры не зарегистрирован в установленном порядке, также судом было отказано в принятии встречного иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве, который о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, выслушав объяснения представителя К.А., К.М. и К.К. по доверенности Г., объяснения З.Р. и З.Г., действующей также в интересах И. (З.)В., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
Жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утвержденными в порядке, установленном законом города Москвы.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (п. 23).
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** квартиру, ***.
Собственником указанной квартиры являлся город Москва, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2011 года произведена регистрация права собственности города Москвы N ***.
К.А., К.М. и К.К. занимают указанную квартиру со ссылкой на договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым, жилое помещение, состоящее из *** комнат, в отдельной квартире площадью жилого помещения *** предоставлено в бессрочное владение и пользование К.А. и членам ее семьи: К.А. (наниматель), К.М. (супруг), К.К. (дочь) (л.д. 7 - 8).
12 августа 2013 года К.А., К.М., К.К. постоянно зарегистрированы по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
Из сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 21 октября 2014 года усматривается, что по данным информационной системы Департамента К.А. в составе семьи из двух человек (она, дочь) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года. Распоряжение Департамента о предоставлении семье К.А. жилой площади не издавалось, договор социального найма на жилое помещение по адресу: *** с К.А. и членами ее семьи не заключался (л.д. 73).
Из договора социального найма жилого помещения в отношении спорной жилой площади от 01 августа 2013 года, заключенного от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с К.А. не следует, какое решение органа исполнительной власти послужило основанием для заключения указанного договора социального найма жилого помещения по адресу: *** поскольку в указанном договоре не отражено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы его номер и дата (л.д. 7 - 8).
04 июля 2013 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принял распоряжение N *** о предоставлении З.Г., З.Р., З.В. (на семью из 3 человек) жилого помещения, расположенного по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита.
22 июля 2013 года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и З.Р., З.Г., З.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым, продавец на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.07.2013 года N ***, передает, а покупатель принимает в равнодолевую собственность (по *** доле каждому) жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: *** общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) *** кв. м, состоящее из трех жилых комнат. Согласно п. 1.3 договора, окончательная выкупная стоимость квартиры согласно распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.07.2013 года N ***, приложению к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.04.2013 года N *** составляет ***. (л.д. 14 - 17). 27 января 2014 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности N ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2014 года (л.д. 11 - 13).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцы приобрели спорную квартиру в установленном порядке у собственника, а ответчики занимают указанную квартиру при отсутствии законных оснований.
При этом судом учтено, что К.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит, не имеет права на обеспечение жилой площадью по договору социального найма на территории города Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что указанный иск подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по Москве копии регистрационного дела на указанную квартиру, не являются основанием для отмены решения суда с учетом предмета и основания указанного иска.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сам по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
При этом судом созданы условия для реализации сторонам предусмотренных законом прав, в том числе установленных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцами договор купли-продажи указанной квартиры не зарегистрирован в установленном порядке, проверялся судом первой инстанции, опровергнут материалами дела (л.д. 11 - 13).
Доводы апелляционной жалобы о том, что 05 ноября 2014 г. судом было отказано в принятии встречного иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, кроме того, по смыслу ст. 138 ГПК РФ вопрос принятия встречного иска отнесен к компетенции суда, ответчики вправе предъявить соответствующие исковые требования отдельно в установленном законом порядке.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1244
Требование: О признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение осуществлено на основании подложного договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1244
судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г., которым постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения N *** от 01 августа 2013 года в отношении жилого помещения в виде отдельной *** квартиры *** на право занятия жилого помещения К.А., К.М., К.К., недействительным.
Выселить К.А., К.М., К.К. из жилого помещения в виде отдельной *** квартиры ***, без предоставления другого жилого помещения.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия К.А., К.М., К.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***.
установила:
З.Г., З.Р., З.В. обратились в суд с иском к К.А., К.М., К.К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения на жилое помещение в виде отдельной *** квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики со ссылкой на договор социального найма жилого помещения N *** от 01.08.2013 года занимают указанное жилое помещение, однако в реестре договоров Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отсутствует запись о заключении указанного договора социального найма.
Вселение ответчиков в указанное жилое помещение осуществлено на основании подложного договора социального найма. Спорное жилое помещение было приобретено истцами на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита от 22 июля 2013 года.
З.Р., З.Г., также представляющая интересы З.В. на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчики К.А., К.М., К.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков - К.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.К., указывая на то, что при рассмотрении дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по Москве копии регистрационного дела на указанную квартиру, чем нарушено право истцов на судебную защиту, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, принцип состязательности процесса, установленный ст. 12 ГПК РФ, представленный истцами договор купли-продажи указанной квартиры не зарегистрирован в установленном порядке, также судом было отказано в принятии встречного иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве, который о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, выслушав объяснения представителя К.А., К.М. и К.К. по доверенности Г., объяснения З.Р. и З.Г., действующей также в интересах И. (З.)В., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
Жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утвержденными в порядке, установленном законом города Москвы.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (п. 23).
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** квартиру, ***.
Собственником указанной квартиры являлся город Москва, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2011 года произведена регистрация права собственности города Москвы N ***.
К.А., К.М. и К.К. занимают указанную квартиру со ссылкой на договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым, жилое помещение, состоящее из *** комнат, в отдельной квартире площадью жилого помещения *** предоставлено в бессрочное владение и пользование К.А. и членам ее семьи: К.А. (наниматель), К.М. (супруг), К.К. (дочь) (л.д. 7 - 8).
12 августа 2013 года К.А., К.М., К.К. постоянно зарегистрированы по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
Из сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 21 октября 2014 года усматривается, что по данным информационной системы Департамента К.А. в составе семьи из двух человек (она, дочь) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года. Распоряжение Департамента о предоставлении семье К.А. жилой площади не издавалось, договор социального найма на жилое помещение по адресу: *** с К.А. и членами ее семьи не заключался (л.д. 73).
Из договора социального найма жилого помещения в отношении спорной жилой площади от 01 августа 2013 года, заключенного от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с К.А. не следует, какое решение органа исполнительной власти послужило основанием для заключения указанного договора социального найма жилого помещения по адресу: *** поскольку в указанном договоре не отражено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы его номер и дата (л.д. 7 - 8).
04 июля 2013 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принял распоряжение N *** о предоставлении З.Г., З.Р., З.В. (на семью из 3 человек) жилого помещения, расположенного по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита.
22 июля 2013 года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и З.Р., З.Г., З.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым, продавец на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.07.2013 года N ***, передает, а покупатель принимает в равнодолевую собственность (по *** доле каждому) жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: *** общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) *** кв. м, состоящее из трех жилых комнат. Согласно п. 1.3 договора, окончательная выкупная стоимость квартиры согласно распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.07.2013 года N ***, приложению к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.04.2013 года N *** составляет ***. (л.д. 14 - 17). 27 января 2014 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности N ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2014 года (л.д. 11 - 13).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцы приобрели спорную квартиру в установленном порядке у собственника, а ответчики занимают указанную квартиру при отсутствии законных оснований.
При этом судом учтено, что К.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит, не имеет права на обеспечение жилой площадью по договору социального найма на территории города Москвы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что указанный иск подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по Москве копии регистрационного дела на указанную квартиру, не являются основанием для отмены решения суда с учетом предмета и основания указанного иска.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сам по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
При этом судом созданы условия для реализации сторонам предусмотренных законом прав, в том числе установленных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцами договор купли-продажи указанной квартиры не зарегистрирован в установленном порядке, проверялся судом первой инстанции, опровергнут материалами дела (л.д. 11 - 13).
Доводы апелляционной жалобы о том, что 05 ноября 2014 г. судом было отказано в принятии встречного иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, кроме того, по смыслу ст. 138 ГПК РФ вопрос принятия встречного иска отнесен к компетенции суда, ответчики вправе предъявить соответствующие исковые требования отдельно в установленном законом порядке.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)