Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Кутыревой О.М., Полыги В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И. - Р.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Фиорд" удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья "Фиорд" задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; иным обязательным платежам и коммунальные услуги за период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г. включительно в сумме <...> руб., за ремонт общедомового теплоузла <...> руб., а всего <...> руб. (сорок пять тысяч сто семьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Фиорд" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязательным платежам, коммунальным услугам, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по <...>. Ответчик является собственником квартиры N <...> в указанном доме и обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем за период с июля 2010 г. по июль 2013 г. включительно И. имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, иным обязательным платежам и коммунальным услугам. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность с И. за период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г. включительно в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Фиорд" Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик И. в судебном заседании участия не принимала, ранее ее представитель Р.А.А. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик оплачивала выставляемые ей действовавшим на тот момент правлением ТСЖ квитанции. В период с 2005 года до сентября 2013 года счетчики воды, установленные в ее квартире, никто не поверял. После опломбировки счетчиков воды в квартирах собственников документов никаких не выдавали. Кроме того, полагал незаконным взыскание задолженности за содержание жилья в 2011 году в размере 11 рублей 33 копейки. Признал, что ответчик не вносила оплату за ремонт теплового узла, ей не было известно о принятии такого решения на общем собрании.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание представленные ответчиком в материалы дела квитанции, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом. Указывает на наличие в квартире счетчиков горячей и холодной воды, документы на которые ответчику не передавались, в связи с чем контроль за своевременностью проверки счетчиков в данном случае лежит на истце.
Ссылается на допущенные судом нарушения в части ведения протокола судебного заседания, поскольку отраженные в нем и в решении суда сведения о признании факта невнесения ответчиком платы за ремонт теплового узла, не соответствуют действительности, при этом возражения ответной стороны в решении суда отражены не в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Фиорд" Ф., выразившую согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что И. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Управление указанным выше домом осуществляет ТСЖ "Фиорд".
Ссылаясь на то, что И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ "Фиорд" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Порядок установления указанных обязательных платежей товариществом собственников жилья предусмотрен статьями 145, 156 ЖК РФ.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании пп. "а" пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет средств собственников помещений в таком многоквартирном доме.
Пунктами 31 - 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28 указанных Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Аналогичные положения предусмотрены п. 5.6 Устава ТСЖ "Фиорд".
По смыслу указанных норм размер платы для потребителя (в данном случае для И.) утверждается решением общего собрания ТСЖ "Фиорд", а при отсутствии такого решения применяется размер платы, установленный соответствующим органом местного самоуправления (Администрацией г. Омска).
Установив, что И. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>, которая используется ею в личных целях, при этом ответчик в неполном объеме внесла плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление, холодное и горячие водоснабжение и водоотведение, обслуживание внутридомового газового оборудования, оказанные услуги и работы по управлению многоквартирным домом в период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г., проверив доводы сторон, расчеты истца и представленные ответчиком квитанции в подтверждение произведенной оплаты, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, верно применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению коммунальных платежей, оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно и мотивированно изложены в тексте судебного решения, что соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не требует дополнительной мотивировки этих выводов со стороны апелляционной инстанции.
Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела квитанций, за спорный период ответчиком при их оплате в графах "содержание общего имущества", "лифт", "внутридомовое газовое оборудование" внесены исправления в сторону снижения подлежащей уплате суммы (л.д. 83 - 86).
Вместе с тем суд, принимая во внимание решения общих собраний членов ТСЖ от <...> г., от <...> г., от <...> об утверждении сметы на содержание общего имущества на 2010, 2011, 2012 гг. соответственно, обоснованно пришел к выводу, что оплата за содержание лифтов, обслуживание ВДГО в 2010 - 2012 гг. и за содержание и ремонт общего имущества в 2010 и 2012 гг. должна была производится ответчиком по установленным указанными решениями собраний тарифам, что соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
При этом суд обоснованно учел, что тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год в размере <...> руб. указан в расчете истца незаконно.
Обращаясь с уточненными требованиями о взыскании оплаты за содержание общего имущества в 2011 году, исходя из тарифа <...> руб. за один кв. м, ТСЖ "Фиорд" указало на решение общего собрания ТСЖ "Фиорд" от <...> года, которым определен тариф в размере <...> руб.
Однако, как следует из материалов дела, ТСЖ "Фиорд" при обращении в суд с первоначальными требованиями о взыскании суммы за 2011 год исходило из тарифа на содержание общего имущества определенного на 2010 год - <...> руб. за один кв. м. Представленные в материалы дела квитанции об оплате свидетельствуют о том, что ТСЖ "Фиорд" выставляло ответчику за 2011 год оплату, исходя из тарифа <...> руб. Более того, из имеющегося в материалах дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2013 г., которым изменено решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 октября 2013 г., следует, что решением мирового судьи от 01 ноября 2011 года были удовлетворены требования ТСЖ "Фиорд" к собственникам квартир о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. При этом из заявленных ТСЖ "Фиорд" требований следует, что за 2011 год они просили взыскать с ответчиков задолженность, исходя из тарифа <...> руб. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что, несмотря на принятый в 2011 году тариф на содержание общего имущества <...> руб. на один кв. м, законность принятия которого не оспаривается в рамках данного дела, ТСЖ "Фиорд" взимало плату с собственников квартир, исходя из тарифа <...> руб., принятого в 2010 году. Доказательств необходимости взыскания с И. за 2011 год по иному тарифу, чем было взыскано с иных собственников не представлено, в связи с чем суд при взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества за 2011 год обоснованно исходил из тарифа <...> руб.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о взыскании платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год, исходя из муниципального тарифа.
Ответной стороной не оспаривалось, что решением общего собрания ТСЖ "Фиорд" на 2013 год был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решением Ленинского районного суда города Омска решение общего собрания было признано недействительным с момента его принятия.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления для нанимателей помещений муниципального (государственного) жилищного фонда.
Довод ответчиков, что при отсутствии решения общего собрания об утверждении тарифа на 2013 год необходимо применять тариф, утвержденный решением общего собрания на 2012 года, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из решения общего собрания членов ТСЖ "Фиорд" от 11 января 2012 года следует, что утверждена смета и тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме только на 2012 год.
Приведенные правовые нормы и совокупность представленных в дело доказательств свидетельствуют о том, что применение в 2013 году тарифа в размере <...> руб., утвержденного органами местного самоуправления, не противоречит действующему законодательству.
Взыскивая задолженность по оплате за услуги по вывозу мусора, суд правомерно пришел к выводу, что данная услуга входит в состав содержания общего имущества, но, поскольку ТСЖ "Фиорд" выделило этот платеж отдельно к начислению и плата за эту услугу не входит в размер платы за содержание общего имущества, то на ответчике лежала обязанность оплачивать указанную услугу в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что с ответчиков взималась дважды плата за вывоз мусора, не представлено.
Доказательства об оплате ответчиком услуги по ремонту теплового узла в материалах дела также отсутствуют, факт неоплаты также не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании от 19 декабря 2013 г. Ссылки подателя жалобы на то, что сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, представитель ответчика, будучи не согласен с содержанием протокола, имел возможность реализовать предоставленное ему законом право на принесение возражений на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ, что им сделано не было.
Доводы жалобы об оплате ответчиком услуги по установке светильников в подъездах и камер видеонаблюдения, судебной коллегией отклоняется, поскольку из приложенной к апелляционной жалобе квитанции следует, что данная услуга была оплачена 25 февраля 2014 г., т.е. после постановления решения судом (06 февраля 2014 г.)
Взыскивая с ответчика задолженность по холодному и горячему водоснабжению, суд правомерно пришел к выводу, что данные услуги должны оплачиваться ответчиком по нормативам потребления.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости взыскания денежных сумм, исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01 сентября 2012 года - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии со ст. 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
Как следует из материалов дела в указанном многоквартирном доме застройщиком в 2004 году были установлены общедомовые и индивидуальные (квартирные) приборы учета холодной и горячей воды. Представитель ответчика в судебном заседании от 19 декабря 2013 г. не отрицал, что в период с 2005 г. до сентября 2013 г. счетчики воды, установленные в квартире И., не поверялись. Достоверные доказательства того, что счетчики в квартире ответчика опломбированы и поверены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23 мая 2006 года, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил (п. 31 Правил).
В п. 3.1 Приказа Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" указано, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на проверку.
Проверка осуществляется с целью подтверждения пригодности индивидуальных или общедомовых приборов учета к дальнейшей эксплуатации.
Осуществляется проверка по истечении межповерочного периода, установленного заводом изготовителем.
Установив, что ответчиком не был соблюден установленный порядок поверки внутриквартирных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, приборы учета не опломбированы, что нарушает требования законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец на законных основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 июня 2006 года произвел ответчикам доначисление платы по нормативам потребления воды.
Поскольку прибор учета находится внутри жилого помещения, является частной индивидуальной собственностью, суд верно указал, что опломбирование приборов учета не входит в разряд услуг, которые должны быть оказаны потребителю исполнителем коммунальных услуг, то есть ТСЖ.
Помимо составления акта допуска прибора в эксплуатацию, в обязанности собственника входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, в частности, их своевременная метрологическая поверка в специализированной организации, что прямо предусмотрено в п. 25 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250.
Эксплуатация не поверенного прибора учета запрещается и расценивается как отсутствие прибора учета.
С учетом изложенного, при отсутствии акта допуска водяных счетчиков в эксплуатацию, сведений об их поверке, суд верно указал, что начисление оплаты за холодное и горячее водоснабжение по нормативам является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание решения суда в указанной части не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права. Основания для отмены решения суда в указанной части отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что документы на счетчики ответчику не передавались и находятся в ТСЖ, не освобождали ответчиков от обязанности своевременно провести их проверку и опломбировку.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел представленные ответчиком квитанции, не основаны на материалах дела. Так из расчетов истца, положенных в основу решения суда о взыскании задолженности с ответчика следует, что отраженные в нем сведения о произведенных ответчиком оплатах за расчетные периоды, соответствуют суммам оплаты по квитанциям, представленным ответчиком, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность из выставления бесспорно установлена судом. То есть при определении задолженности были учтены все платежи, осуществленные И.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И. - Р.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2259/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2259/2014
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Кутыревой О.М., Полыги В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И. - Р.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Фиорд" удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья "Фиорд" задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; иным обязательным платежам и коммунальные услуги за период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г. включительно в сумме <...> руб., за ремонт общедомового теплоузла <...> руб., а всего <...> руб. (сорок пять тысяч сто семьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Фиорд" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязательным платежам, коммунальным услугам, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по <...>. Ответчик является собственником квартиры N <...> в указанном доме и обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем за период с июля 2010 г. по июль 2013 г. включительно И. имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, иным обязательным платежам и коммунальным услугам. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность с И. за период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г. включительно в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Фиорд" Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик И. в судебном заседании участия не принимала, ранее ее представитель Р.А.А. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик оплачивала выставляемые ей действовавшим на тот момент правлением ТСЖ квитанции. В период с 2005 года до сентября 2013 года счетчики воды, установленные в ее квартире, никто не поверял. После опломбировки счетчиков воды в квартирах собственников документов никаких не выдавали. Кроме того, полагал незаконным взыскание задолженности за содержание жилья в 2011 году в размере 11 рублей 33 копейки. Признал, что ответчик не вносила оплату за ремонт теплового узла, ей не было известно о принятии такого решения на общем собрании.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание представленные ответчиком в материалы дела квитанции, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом. Указывает на наличие в квартире счетчиков горячей и холодной воды, документы на которые ответчику не передавались, в связи с чем контроль за своевременностью проверки счетчиков в данном случае лежит на истце.
Ссылается на допущенные судом нарушения в части ведения протокола судебного заседания, поскольку отраженные в нем и в решении суда сведения о признании факта невнесения ответчиком платы за ремонт теплового узла, не соответствуют действительности, при этом возражения ответной стороны в решении суда отражены не в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Фиорд" Ф., выразившую согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что И. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Управление указанным выше домом осуществляет ТСЖ "Фиорд".
Ссылаясь на то, что И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ "Фиорд" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Порядок установления указанных обязательных платежей товариществом собственников жилья предусмотрен статьями 145, 156 ЖК РФ.
Согласно ст. 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании пп. "а" пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет средств собственников помещений в таком многоквартирном доме.
Пунктами 31 - 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28 указанных Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Аналогичные положения предусмотрены п. 5.6 Устава ТСЖ "Фиорд".
По смыслу указанных норм размер платы для потребителя (в данном случае для И.) утверждается решением общего собрания ТСЖ "Фиорд", а при отсутствии такого решения применяется размер платы, установленный соответствующим органом местного самоуправления (Администрацией г. Омска).
Установив, что И. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>, которая используется ею в личных целях, при этом ответчик в неполном объеме внесла плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление, холодное и горячие водоснабжение и водоотведение, обслуживание внутридомового газового оборудования, оказанные услуги и работы по управлению многоквартирным домом в период с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г., проверив доводы сторон, расчеты истца и представленные ответчиком квитанции в подтверждение произведенной оплаты, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, верно применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению коммунальных платежей, оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно и мотивированно изложены в тексте судебного решения, что соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не требует дополнительной мотивировки этих выводов со стороны апелляционной инстанции.
Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела квитанций, за спорный период ответчиком при их оплате в графах "содержание общего имущества", "лифт", "внутридомовое газовое оборудование" внесены исправления в сторону снижения подлежащей уплате суммы (л.д. 83 - 86).
Вместе с тем суд, принимая во внимание решения общих собраний членов ТСЖ от <...> г., от <...> г., от <...> об утверждении сметы на содержание общего имущества на 2010, 2011, 2012 гг. соответственно, обоснованно пришел к выводу, что оплата за содержание лифтов, обслуживание ВДГО в 2010 - 2012 гг. и за содержание и ремонт общего имущества в 2010 и 2012 гг. должна была производится ответчиком по установленным указанными решениями собраний тарифам, что соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
При этом суд обоснованно учел, что тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год в размере <...> руб. указан в расчете истца незаконно.
Обращаясь с уточненными требованиями о взыскании оплаты за содержание общего имущества в 2011 году, исходя из тарифа <...> руб. за один кв. м, ТСЖ "Фиорд" указало на решение общего собрания ТСЖ "Фиорд" от <...> года, которым определен тариф в размере <...> руб.
Однако, как следует из материалов дела, ТСЖ "Фиорд" при обращении в суд с первоначальными требованиями о взыскании суммы за 2011 год исходило из тарифа на содержание общего имущества определенного на 2010 год - <...> руб. за один кв. м. Представленные в материалы дела квитанции об оплате свидетельствуют о том, что ТСЖ "Фиорд" выставляло ответчику за 2011 год оплату, исходя из тарифа <...> руб. Более того, из имеющегося в материалах дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2013 г., которым изменено решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 октября 2013 г., следует, что решением мирового судьи от 01 ноября 2011 года были удовлетворены требования ТСЖ "Фиорд" к собственникам квартир о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. При этом из заявленных ТСЖ "Фиорд" требований следует, что за 2011 год они просили взыскать с ответчиков задолженность, исходя из тарифа <...> руб. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что, несмотря на принятый в 2011 году тариф на содержание общего имущества <...> руб. на один кв. м, законность принятия которого не оспаривается в рамках данного дела, ТСЖ "Фиорд" взимало плату с собственников квартир, исходя из тарифа <...> руб., принятого в 2010 году. Доказательств необходимости взыскания с И. за 2011 год по иному тарифу, чем было взыскано с иных собственников не представлено, в связи с чем суд при взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества за 2011 год обоснованно исходил из тарифа <...> руб.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о взыскании платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год, исходя из муниципального тарифа.
Ответной стороной не оспаривалось, что решением общего собрания ТСЖ "Фиорд" на 2013 год был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решением Ленинского районного суда города Омска решение общего собрания было признано недействительным с момента его принятия.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления для нанимателей помещений муниципального (государственного) жилищного фонда.
Довод ответчиков, что при отсутствии решения общего собрания об утверждении тарифа на 2013 год необходимо применять тариф, утвержденный решением общего собрания на 2012 года, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из решения общего собрания членов ТСЖ "Фиорд" от 11 января 2012 года следует, что утверждена смета и тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме только на 2012 год.
Приведенные правовые нормы и совокупность представленных в дело доказательств свидетельствуют о том, что применение в 2013 году тарифа в размере <...> руб., утвержденного органами местного самоуправления, не противоречит действующему законодательству.
Взыскивая задолженность по оплате за услуги по вывозу мусора, суд правомерно пришел к выводу, что данная услуга входит в состав содержания общего имущества, но, поскольку ТСЖ "Фиорд" выделило этот платеж отдельно к начислению и плата за эту услугу не входит в размер платы за содержание общего имущества, то на ответчике лежала обязанность оплачивать указанную услугу в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что с ответчиков взималась дважды плата за вывоз мусора, не представлено.
Доказательства об оплате ответчиком услуги по ремонту теплового узла в материалах дела также отсутствуют, факт неоплаты также не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании от 19 декабря 2013 г. Ссылки подателя жалобы на то, что сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, представитель ответчика, будучи не согласен с содержанием протокола, имел возможность реализовать предоставленное ему законом право на принесение возражений на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ, что им сделано не было.
Доводы жалобы об оплате ответчиком услуги по установке светильников в подъездах и камер видеонаблюдения, судебной коллегией отклоняется, поскольку из приложенной к апелляционной жалобе квитанции следует, что данная услуга была оплачена 25 февраля 2014 г., т.е. после постановления решения судом (06 февраля 2014 г.)
Взыскивая с ответчика задолженность по холодному и горячему водоснабжению, суд правомерно пришел к выводу, что данные услуги должны оплачиваться ответчиком по нормативам потребления.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости взыскания денежных сумм, исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01 сентября 2012 года - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии со ст. 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
Как следует из материалов дела в указанном многоквартирном доме застройщиком в 2004 году были установлены общедомовые и индивидуальные (квартирные) приборы учета холодной и горячей воды. Представитель ответчика в судебном заседании от 19 декабря 2013 г. не отрицал, что в период с 2005 г. до сентября 2013 г. счетчики воды, установленные в квартире И., не поверялись. Достоверные доказательства того, что счетчики в квартире ответчика опломбированы и поверены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23 мая 2006 года, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил (п. 31 Правил).
В п. 3.1 Приказа Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" указано, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на проверку.
Проверка осуществляется с целью подтверждения пригодности индивидуальных или общедомовых приборов учета к дальнейшей эксплуатации.
Осуществляется проверка по истечении межповерочного периода, установленного заводом изготовителем.
Установив, что ответчиком не был соблюден установленный порядок поверки внутриквартирных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, приборы учета не опломбированы, что нарушает требования законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец на законных основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 июня 2006 года произвел ответчикам доначисление платы по нормативам потребления воды.
Поскольку прибор учета находится внутри жилого помещения, является частной индивидуальной собственностью, суд верно указал, что опломбирование приборов учета не входит в разряд услуг, которые должны быть оказаны потребителю исполнителем коммунальных услуг, то есть ТСЖ.
Помимо составления акта допуска прибора в эксплуатацию, в обязанности собственника входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, в частности, их своевременная метрологическая поверка в специализированной организации, что прямо предусмотрено в п. 25 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250.
Эксплуатация не поверенного прибора учета запрещается и расценивается как отсутствие прибора учета.
С учетом изложенного, при отсутствии акта допуска водяных счетчиков в эксплуатацию, сведений об их поверке, суд верно указал, что начисление оплаты за холодное и горячее водоснабжение по нормативам является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание решения суда в указанной части не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права. Основания для отмены решения суда в указанной части отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что документы на счетчики ответчику не передавались и находятся в ТСЖ, не освобождали ответчиков от обязанности своевременно провести их проверку и опломбировку.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел представленные ответчиком квитанции, не основаны на материалах дела. Так из расчетов истца, положенных в основу решения суда о взыскании задолженности с ответчика следует, что отраженные в нем сведения о произведенных ответчиком оплатах за расчетные периоды, соответствуют суммам оплаты по квитанциям, представленным ответчиком, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность из выставления бесспорно установлена судом. То есть при определении задолженности были учтены все платежи, осуществленные И.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И. - Р.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)