Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик являлся нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, однако не выполнил обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Е., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания" обратилась в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по май 2013 года в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора управления многоквартирными домами осуществляют содержание общего имущество многоквартирных домов г. Гаджиево Мурманской области, находящихся в муниципальной собственности, и предоставляют коммунальные услуги, организовывают начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Е. являлся нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск Мурманской области - квартиры (адрес) на основании ордера от (дата) N.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года Е. признан утратившим право пользования указанной квартирой, и после вступления данного решения в законную силу снят с регистрационного учета.
Данным решением установлено, что право пользования квартирой у ответчика сохранялось до 18 июня 2013 года, то есть до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем считают, что до указанной даты за ответчиком сохранялась и обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, плата за которые начислялась ежемесячно.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания" было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, остальные лица об отложении дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ООО "Управляющая компания" на основании договора управления многоквартирными домами от (дата) N и заключенных к нему дополнительных соглашений предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Гаджиево Мурманской области, находящихся в муниципальной собственности, в том числе дома (адрес), организовывает начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по договорам найма и аренды помещений в многоквартирных домах, контролирует поступление платежей.
(дата) Е., как военнослужащему - ***, начальником ОМИС Североморского района Министерства обороны СССР был выдан ордер N на состав семьи из двух человек на право занятия одной комнаты площадью *** кв. м в квартире (адрес).
Е. проживал в данной квартире в г. Гаджиево Мурманской области до июля 1992 года, находясь на действительной военной службе в в/ч N.
Приказом командира в/ч N от июля 1992 года N Е. в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в г. Орск в военном представительстве N был исключен из списков части и снят со всех видов обеспечения.
С 25 августа 1992 года Е. имеет постоянную регистрацию и проживает в <...>.
Однако с регистрационного учета в г. Гаджиево Мурманской области Е. был снят только после вступления в законную силу решения Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года, которым он по иску собственника - администрации ЗАТО Александровск был признан утратившим право пользования квартирой N в (адрес).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания" о взыскании с Е. платы за содержание дома и коммунальные услуги, суд, ссылаясь на ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенное в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", пришел к обоснованным выводам, что проживание Е. в спорной квартире в г. Гаджиево было связано с прохождением действительной военной службы, с июля 1992 года ответчик в спорном жилое помещении не проживал, не пользовался им, не являлся получателем коммунальных услуг, при выезде к новому месту службы сдал ключи от квартиры и служебный ордер в квартирно-эксплуатационную часть, обязанность по его снятию с регистрационного учета в квартире не была выполнена ответственными за это должностными лицами.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма и сохранял его до вступления в законную силу решения Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года, что установлено этим же решением, а, значит, обязан нести расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года для настоящего дела преюдициального значения не имеет, поскольку вынесено по спору между другими лицами.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1024/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик являлся нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, однако не выполнил обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1024/2015
Судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Е., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания" обратилась в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по май 2013 года в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора управления многоквартирными домами осуществляют содержание общего имущество многоквартирных домов г. Гаджиево Мурманской области, находящихся в муниципальной собственности, и предоставляют коммунальные услуги, организовывают начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Е. являлся нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск Мурманской области - квартиры (адрес) на основании ордера от (дата) N.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года Е. признан утратившим право пользования указанной квартирой, и после вступления данного решения в законную силу снят с регистрационного учета.
Данным решением установлено, что право пользования квартирой у ответчика сохранялось до 18 июня 2013 года, то есть до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем считают, что до указанной даты за ответчиком сохранялась и обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, плата за которые начислялась ежемесячно.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания" было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, остальные лица об отложении дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ООО "Управляющая компания" на основании договора управления многоквартирными домами от (дата) N и заключенных к нему дополнительных соглашений предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Гаджиево Мурманской области, находящихся в муниципальной собственности, в том числе дома (адрес), организовывает начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по договорам найма и аренды помещений в многоквартирных домах, контролирует поступление платежей.
(дата) Е., как военнослужащему - ***, начальником ОМИС Североморского района Министерства обороны СССР был выдан ордер N на состав семьи из двух человек на право занятия одной комнаты площадью *** кв. м в квартире (адрес).
Е. проживал в данной квартире в г. Гаджиево Мурманской области до июля 1992 года, находясь на действительной военной службе в в/ч N.
Приказом командира в/ч N от июля 1992 года N Е. в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в г. Орск в военном представительстве N был исключен из списков части и снят со всех видов обеспечения.
С 25 августа 1992 года Е. имеет постоянную регистрацию и проживает в <...>.
Однако с регистрационного учета в г. Гаджиево Мурманской области Е. был снят только после вступления в законную силу решения Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года, которым он по иску собственника - администрации ЗАТО Александровск был признан утратившим право пользования квартирой N в (адрес).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания" о взыскании с Е. платы за содержание дома и коммунальные услуги, суд, ссылаясь на ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенное в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", пришел к обоснованным выводам, что проживание Е. в спорной квартире в г. Гаджиево было связано с прохождением действительной военной службы, с июля 1992 года ответчик в спорном жилое помещении не проживал, не пользовался им, не являлся получателем коммунальных услуг, при выезде к новому месту службы сдал ключи от квартиры и служебный ордер в квартирно-эксплуатационную часть, обязанность по его снятию с регистрационного учета в квартире не была выполнена ответственными за это должностными лицами.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма и сохранял его до вступления в законную силу решения Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года, что установлено этим же решением, а, значит, обязан нести расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2013 года для настоящего дела преюдициального значения не имеет, поскольку вынесено по спору между другими лицами.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)